Por Rubén Marigo
Bariloche, 13 de septiembre de 2011 (Asamblea Permanente por los Derechos Humanos).- La única verdad es la realidad. Dado el comunicado público dado a conocer por la oficina de prensa del Poder Judicial de S.C de Bariloche firmado por el Dr. Gaimaró Pozzi acusando de falsear la realidad a los abogados de la querella en la causa que desde el 17 de junio del 2010 investiga el asesinato en manos de la Policía de Sergio Cárdenas y Nicolás Carrasco sin ánimo de polemizar evitando que se desvíe la cuestión mas importante que es la investigación de la causa con la celeridad que merece la misma manifestamos que: 1- Las declaraciones efectuadas por los abogados de la querella fue en virtud que al 17 de agosto a 14 meses del asesinato se manifestó desde el Poder judicial que la causa estaba paralizada por culpa de los abogados de la querella. 2-Esa cuestión fue explicada en la conferencia de prensa oportunamente realizada por los firmantes y que motiva la respuesta del Dr. Gaimaró Pozzi, que intenta ocultar lo inocultable su falta de actuación en la causa desde el 23 de junio en que la misma le fuera asignada por la Cámara del Crimen y hasta el 31 de agosto que ha pedido de los firmantes y familiares de los asesinados requirieron medidas entre las cuales se encontraba la citación de declaración indagatoria de los jefes policiales intervinientes previa vista al Sr fiscal Dr Burgos.- 3- Extraña también que se utilice la oficina de prensa Judicial para acusar de faltar a la verdad - mentirosos- a quienes ejercemos el derecho junto a a los familiares de las víctimas a solicitar Justicia. Justamente La Carta de Derechos de los Ciudadanos ante la Justicia en su artículo 17 indica " Que el Ciudadano tiene derecho a formular reclamaciones, quejas y sugerencias relativas al incorrecto funcionamiento de la Administración de Justicia". Los familiares de los asesinados y sus letrados tienen derecho a reclamar por una justicia que investigue y que haga del principio de la celeridad procesal un elemento fundamental de la investigación judicial, a los efectos de evitar que el paso del tiempo imponga la impunidad.- 4- RATIFICAMOS que desde el 23 de junio en que el Dr Gaimaró Pozzi se hizo cargo de la causa se avocó a la misma por la presentación realizada por nuestra parte el 17 de agosto del 2011 - a los 14 meses de los asesinatos - recién el día 31 de agosto del 2011. La citación al Cuerpo Médico Forense fue realizada luego de nuestra presentación recién el 31 de agosto del 2011 destacando a todo evento que no ha permitido nuestra presencia en esa audiencia y que incluso desconoció en la misma fecha el carácter de apoderado del Dr Marigo que fuera aceptada en la causa desde Julio del 2010 ratificada con su actuación en todo el expediente con el consentimiento del Juez, la defensa, la Cámara del Crimen e incluso el Sr Fiscal.- Asimismo excluyó a familiares de Nicolás Carrasco de la causa, lo que será motivo de los reclamos judiciales pertinentes. 5- LA APDH pese a lo que dice el Dr Gaimaró Pozzi brega por el derecho a la Justicia para todos. Así como la tuvo el Sr Colombil, también la tienen el resto de los ciudadanos. Podemos tener diferencias Jurídicas con el Dr GAIMARO POZZI como ocurrió cuando negó la posibilidad de querellar a la APDH en el tema de la Prostitución infantil aceptada con posterioridad por el Superior Tribunal de Justicia Provincial, pero eso no le da el derecho a llamarnos mentirosos . Si así lo considera que recurra como corresponda a la Justicia. 6- Es lamentable que para justificar su inacción o menospreciar a los organismos de derechos humanos recurra al tema de la postulación del Dr Lozada al STJRN, que nada tiene que ver con la causa de los asesinatos. La defensa del Dr. Lozada realizada en la causa fue por considerarlo el Juez natural, como lo hubiéramos defendido al Dr Gaimaró Pozzi o a cualquiera que hubiese entendiendo como juez de Instrucción desde el principio y que por su dedicación fuera expresamente reconocido por los familiares de los asesinados - víctimas -. 7- Si lo que pretende con sus declaraciones es que lo recusemos en la causa para demorarla aún mas, tenga claro que no lo haremos, continuaremos bregando y solicitando medidas para que la causa AVANCE Y CITE A PRESTAR DECLARACION INDAGATORIA A LOS IMPUTADOS COMO OPORTUNAMENTE LO REQUIRIERA EL SR FISCAL INTERVINIENTE. 8- Por último destacamos que mas haya de las desafortunadas afirmaciones del Sr Juez, nos alegramos que la causa se ponga en movimiento. Debe entender el Sr Juez que la rendición de cuentas es una pauta fundamental de todo sistema democrático. Aceptamos la respuesta inapropiada. Ahora esperamos la correcta de todo juez que debe hablar por sus resoluciones judiciales.
Editoriales ANP
