Envíenos su nota, opinión o información al correo: delpueblo.prensa@gmail.com
Editorial de esta semana: LA CULPA Y EL DESTINO - Pensar hasta dónde estamos hechos de sentidos comunes fabricados y pensados especialmente para dominarnos, es a veces un poco espeluznante. El patriarcado y el cristianismo son dos corrientes políticas que han generado dispositivos de los más poderosos. .... leer la editorial completa ....

jueves, 18 de octubre de 2012

RESPUESTA DE VECINOS EN DEFENSA DE LA DIRECTORA DE LA ESCUELA 270

 El Bolsón (ANPP).- A continuación reproducimos una carta de vecinos en defensa de la Profesora Antolina Parera, Directora de la escuela 270, a raíz de una nota que enviara la Dra. Teresa Hube, Sales y Jodor, en representación del consejo de patrimonio cultural del Municipio de El Bolsón, en tono amenazante.


El Bolsón, Octubre 2012



En representación de la Comisión para la tolerancia y la posible evolución de la conciencia; de la Agrupación de resistencia al pensamiento único y de la Asociación para la promoción artística del tercer milenio, nos dirigimos a ustedes motivados por la nota enviada a la Dirección de la Escuela 270 y a las autoridades del Consejo Regional de Educación, firmada por los Sres Sales, Hube y Jodor, en representación del consejo de patrimonio cultural del Municipio de El Bolsón y vecinos, a fin de manifestar que:
Nos sorprende el tono amenazante de la nota, ya que se fundamenta en una charla sostenida entre el periodista Jodor y la profesora Parera (directora de la Escuela 270), que si bien fue emitida al aire, tenía un tono de informalidad y confianza, motivo por el cual consideramos que en el caso de que alguna opinión emitida, hubiera disgustado a los señores representantes del patrimonio cultural, bien podrían haberla refutado en el mismo tono amistoso en el que se desarrolló la charla. Por lo tanto consideramos una ominosa manipulación del interlocutor, el accionar del señor Jodor, ya que llevó la charla hacia una zona de tensión, -que visto ahora, después de evaluar los hechos que sucedieron- casi pareciera que lo hizo con la sola intención de tener motivos para producir el tono amenazante de la nota enviada a la Directora.
Es pertinente aclarar que los dichos de la Directora respecto a los antiguos murales hacen referencia a que fueron hechos por otras generaciones de docentes y alumnos y ya no son significativos para los actores institucionales que hoy habitan la Escuela 270; siendo esta declaración la expresión de una corriente de opinión, pero no existe hasta la fecha gestión alguna tendiente a “tapar los murales”, lo que constituye una interpretación tendenciosa del señor Jodor.
Sin embargo, como la Sra Directora es persona valiente pero “sensible a las amenazas”, más aún cuando provienen de personas que se manejan con falta de transparencia, expresa su definitiva y absoluta determinación de que los murales de la escuela 270 no sufrirán modificación alguna, al menos mientras esté la Profesora Parera en el desempeño de cargo directivo ya que no desea exponerse a la confrontación que ustedes plantean ni menos aún poner en riesgo su integridad física, económica, ni psicológica.
No obstante deseamos expresar, que lamentamos la motivación que mueve a los firmantes de la nota, en cuanto a que se consideran los únicos con derecho a dejar su impronta en las paredes de la escuela, negando tal derecho las actuales o futuras generaciones de docentes y alumnos.
Sin embargo, entendemos que los firmantes de la nota enviada a la Directora y a las autoridades, se sienten identificados con los murales de la escuela y que éstos representan la ideología que ustedes sostienen en cuanto a que se adjudican el derecho a la permanencia tan solo por haber estado antes.
Por esto mismo lamentamos que en tal obstinación nos estemos perdiendo como comunidad, la posibilidad de inaugurar una nueva expresión que manifieste el sentir de las actuales generaciones de docentes y alumnos que transitan por la escuela.
Tengan los firmantes la tranquilidad de que permanecerán en las paredes, intactos, los murales que los identifican; que -no nos cabe duda- reflejan su forma de ser e ideología, lo cual se manifiesta en que las figuras de los antiguos murales son planas, carentes de volumen, carentes de perspectiva, que no dan cuenta de las interacciones sociales.
La carencia de volumen, implica imposibilidad de observar la realidad desde distintos ángulos, ya que el volumen en el dibujo implica diferentes puntos de vista. La falta de perspectiva implica la imposibilidad de considerar el entorno, el contexto en toda situación. Esas características son de un estilo muralista que exalta el individualismo, la falta de pluralidad en la concepción del mundo. Sin duda los firmantes representan un tipo de pensamiento hegemónico que necesita autosostenerse y perpetuarse en el tiempo, por eso la sola mención de la posibilidad de transformación y actualización de los murales los alerta y pone en pie de ataque.
Actualmente el estilo muralista que se promueve expresa fundamentalmente el proyecto social colectivo. Por eso, tanto en la ejecución de la obra como en el contenido de la misma, se promueve la interacción social y se expresa la pluralidad de actores de la historia. Lamentablemente esto no ocurre con las imágenes de los antiguos murales de la escuela 270. Por ejemplo, la figura de Paula Albarracín, está sesgada por una visión histórica que también está siendo superada en los ámbitos académicos. La mujer representada en la imagen de doña Paula, con la mirada baja y dedicada al telar, no da cuenta de su lucha ni de su rol social. Es un esteriotipo de mujer del milenio pasado que casi hiere a la concepción actual del rol de la mujer en el proceso de la historia. El “gato con botas”, es figura central de un grupo de animales que no interactúa, su mirada perdida no mira a nadie. Actualmente, gracias a la técnica muralista vigente, los murales miran a los ojos de los receptores y las interpelan.
Por otra parte, señores firmantes, con todo el respeto que se merecen los realizadores de los murales de la escuela 270, les recordamos que no están defendiendo el Guernica, ni un Rivera, ni un Berni, sino más bien la expresión de una estética antigua a la que ustedes le adjudican un valor ideológico para abstenerse de entrar en la crítica reflexiva respecto al cambio y la permanencia como motores de las transformaciones sociales.
En otro orden de cosas expresamos deseos respecto a que la norma de intangibilidad que ustedes esgrimen no alcance también a otros sectores del edificio para los cuales se ha solicitado en repetidas ocasiones su remodelación, tales como el baño de varones, -en los que se debe orinar sobre la pared-, con la esperanza que esta modalidad escatológica no sea también un patrimonio histórico a conservar.
Además, sería valorable que la comisión de patrimonio oriente su mirada hacia otros sectores del edificio que deshonran la condición de monumento histórico, como por ejemplo el cerco perimetral, ya que el edificio, implantado en el centro de la ciudad está indignamente cercado por un alambre de gallinero en condiciones de notable deterioro. Por lo tanto, la comisión de patrimonio bien podría acompañar las acciones de los actores institucionales para gestionar la construcción de una reja ornamental acorde a las circunstancias.
También podríamos considerar que asuntos de mantenimiento, y restauración, como pintura, reparación de aberturas, arreglos en general, son demandas del edificio que también tienen que ver con la preservación del patrimonio y sin embargo en estas gestiones, la dirección de la escuela no ha tenido el gusto de contar con el apoyo y acompañamiento de los señores firmantes.
Finalmente deseamos expresar el merecido reconocimiento a la valentía del señor Jodor, que despliega un ataque contundente hacia la persona de la Directora, con el fin de lograr sus nobles objetivos.-



Úrsula Buendía Bella Poniatovsky Manuel Mandeb