Envíenos su nota, opinión o información al correo: delpueblo.prensa@gmail.com
Editorial de esta semana: “... leer la editorial completa ....

viernes, 19 de octubre de 2012

PRESUPUESTO NACIONAL PARA PRINCIPIANTES

(Red Eco).-

18 de October de 2012
presupuesto2013.jpg
Aún está en debate la aprobación de la Ley de Presupuesto Nacional 2013. La lectura de esta norma es una tarea compleja y su comprensión aún más difícil para la mayoría de nosotros. Intentaremos con esta nota resaltar los aspectos que creemos importantes para poder hacer, desde los números, una lectura política del proyecto de gobierno.

(Fabiana Arencibia-Red Eco) Argentina - A quienes no manejamos conceptos económicos, financieros y administrativos-contables de la llamada Hacienda Pública, nos resulta prácticamente imposible comprender el contenido de casi 400 páginas, 85 artículos, casi 200 planillas/anexos y 52 cuadros comparativos y estadísticos. Esta es la estructura del presupuesto 2013, con media sanción de Diputados, cuyo debate en Comisiones del Senado se inició el martes de esta semana. 
Cuando hablamos de “hacienda pública” nos referimos a las entradas y salidas de dineros públicos que el Estado debe administrar como parte de su responsabilidad para satisfacer las necesidades colectivas.
El presupuesto es el instrumento de programación económica, financiera y social que prevé de donde obtendrá los recursos para hacer frente a los gastos, a posibles déficits, a ahorros en inversiones.
Trataremos de tomar algunos datos que creemos son importantes a la hora de entender qué es lo que se privilegia en materia de gastos e inversiones, cuáles son las fuentes principales de los recursos y la política de endeudamiento prevista. Los Cuadros que hemos elaborado con esa información pueden verse al final de la nota.

Recursos en el presupuesto
En el CUADRO I podemos ver de dónde provendrán los recursos presupuestados (629.216 millones de pesos) para hacer frente a los gastos. Los de Seguridad Social representan casi el 30 por ciento del total de recursos, mucho más que cualquiera de los impuestos considerados individualmente. Lo que significa que el dinero de la ANSeS será la principal fuente de ingresos.
Recordamos que ese dinero no debería ser considerado parte de los recursos del presupuesto porque, tal como afirma Eugenio Semino, Defensor del Pueblo de la Tercera Edad, “los recursos que tiene el sistema de ANSeS no son parte del presupuesto nacional porque son parte de un sistema de reparto que debe ser redistribuido entre sus beneficiarios”.
En cuanto a la recaudación impositiva, el IVA (impuesto indirecto sobre el consumo de todos por igual sin diferenciar entre los más ricos y los más pobres) sigue siendo la principal fuente tributaria (18 por ciento del total de tributos), no superada por la suma de la recaudación de los impuestos a las Ganancias y sobre los Bienes Personales. Estos dos tributos están en directa relación con las utilidades y el patrimonio personal. Pero debemos aclarar que a Ganancias lo engrosan las retenciones sobre el sueldo de los trabajadores en relación de dependencia y de los jubilados/pensionados (que superan un determinado tope) pero sus haberes no son “ganancias”.

Gastos en el presupuesto 
En el CUADRO II se detalla la composición de los gastos (628.629 millones de pesos) prevista para el año próximo que luego desagregamos en el CUADRO IV. Vemos que los destinados a Prestaciones de Seguridad Social no llegan a cubrirse con los recursos que de Seguridad Social se recaudan. Esto muestra cómo ANSes sigue dando fondos para, como venimos sosteniendo, hacer frente a conceptos que deberían financiarse con recursos tributarios (pagos de deuda, planes sociales, subsidios, inversiones, etc.).
Si nos detenemos en el CUADRO IV podemos analizar lo que porcentualmente significa cada gasto en relación al total presupuestado. El segundo en importancia es el pago de intereses de deuda pública (55.606 millones de pesos equivalente, según el dólar del presupuesto, a U$S 10.900 millones) que presenta - respecto al de 2012 - un aumento del 23 por ciento (10.484 millones de pesos más). Además, vemos que por cada 100 pesos que se gastarán en diferentes áreas, casi 9 serán para pagar intereses de deuda, menos de 4 para Salud y menos de 8 para Educación.
Entonces estaremos pagando más intereses que lo presupuestado para el 2011 (36.382 millones de pesos que equivalían, según el dólar de ese presupuesto, a alrededor de U$S 9.000 millones) y 2012 (45.109 millones de pesos equivalentes a alrededor de U$S10.200 millones) pero la deuda pública seguirá en ascenso.

Endeudamiento 
En el CUADRO III mostramos las “Fuentes de financiamiento y las Aplicaciones financieras”. Lo más destacado es que se tomará más deuda pública de la que se cancelará (61.665 millones de pesos de nueva deuda que equivale, según el dólar del presupuesto, a 12.100 millones de dólares). Lo mismo que sucedió en el presupuesto 2012.
Esto ratifica lo que venimos planteando en nuestras notas sobre el tema de la falacia del desendeudamiento. En primer lugar los números muestran que, salvo los intereses, la deuda no se paga sino que se refinancia con nueva deuda y que en cada proceso de este tipo se toma más deuda. Y en segundo lugar que si no fuera por el nuevo endeudamiento el presupuesto cerraría con déficit y no con el superávit que se muestra (CUADRO II - 587 millones de pesos).
En este último punto es interesante revisar lo que pasó con el presupuesto de 2012. Allí se calculó que terminaríamos el año con un superávit de 1.446 millones de pesos.  Sin embargo, en el presupuesto elaborado para el 2013, se estima que este año cerrará finalmente con un déficit de 34.217 millones de pesos.
Por otra parte, se ratifica la política de (des)endeudamiento destinando casi 8.000 millones de dólares al “Fondo de Desendeudamiento”. Esta cifra también supera la de los presupuestos 2011 (U$S 7.500 millones) y 2012 (U$S 5.700 millones).
Pero, además, en el presupuesto 2013 se prevén otros endeudamientos que no están incluidos en el cuadro de las Fuentes de Financiamiento y no suman como deuda (alrededor de U$S 122.200 millones): 
•    La deuda adicional para financiar diversas obras públicas autorizada por el presupuesto 2013 (art.36) es de U$S 34.340 millones. 
•    Las garantías o avales que toma el Estado sobre deuda de empresas como YPF y Enarsa, entre otras, por U$S 33.600 millones (art.43). 
•    Se autoriza a mantener abierto el Megacanje Kirchner-Lavagna 2005 (art.39 y 40). Son los llamados “holdouts”  (U$S 11.200 millones). También se autoriza a negociar la reestructuración de la deuda con el Club de Paris (reclamada por U$S 9.000 millones) y  a asumir anualmente deudas por U$S 2.000 millones por provisión de combustibles provenientes de Venezuela (art.52)
•    Además se autoriza al gobierno a realizar operaciones de endeudamiento público para ejercicios futuros que totalizan US$ 32.200 millones de dólares.

Algunos datos más generales
El presupuesto 2013 estima un crecimiento del 4,4 por ciento, una inflación del 10,8 y un dólar a $5,10. Estas proyecciones han sido cuestionadas por varios legisladores y economistas por no reflejar la realidad.
En el caso del crecimiento, Claudio Lozano, diputado nacional de Buenos Aires Para Todos, plantea que es un número no realizable y que está dado “solo para tranquilizar a los mercados, del mismo modo que se mintió con la tasa de crecimiento de este año y por la que se pagarían los cupones del PBI”.
La inflación es la calculada por el INDEC y sabemos que la real, la que se vive en la calle y se refleja en los aumentos salariales, ha sido de un promedio de 23 por ciento. Con ese 10,8 por ciento, por el lado de los ingresos - según afirmó Lozano - “se ocultará una recaudación de 41 millones de pesos”.
En el caso del dólar, se estima que alcanzará los $ 5,00 a fin de este año. Teniendo en cuenta que comenzó en enero con una cotización de $ 4,30, la proyección del presupuesto 2013 no llega siquiera a mostrar un aumento similar.  
¿Por qué tienen importancia estos tres elementos? Porque de ellos se desprenden los cálculos que el presupuesto estima en cuanto a ingresos y gastos. Si esos datos no son reales es lógico que tampoco lo sería el resto de los que se presupuestan.
Desde diversos sectores han manifestado que, tal como viene sucediendo, los ingresos se sobreestiman para no mostrar déficits en los resultados económicos y financieros. En cuanto a los gastos, se subestiman lo que provoca tener dinero liberado para ser utilizado en partidas decididas por el Poder Ejecutivo por fuera de lo aprobado en el Congreso.  Lozano denunció que “entre el 2003 y el 2012 pasaron por fuera del Parlamento, gastos por 850.000 millones de pesos, el 43 por ciento del gasto total que se realizó”.
La estimación de la inflación inferior a la real recorta de hecho el alcance que pueden tener las partidas asignadas a financiar gastos sociales.
Por otra parte, el presupuesto prevé usar excedentes del Fondo de Desendeudamiento no solo para pagar deuda (para lo que fue creado) sino también para financiar bienes de capital (incluida inversiones en YPF, ENARSA y AR-SAT).  Si el INDEC registra durante el 2012 un crecimiento menor a 3,26 por ciento, el gobierno no estará obligado a pagar los cupones de Bonos PBI durante el año que viene (como está presupuestado) y eso le liberaría U$S 3.500 millones para financiar estos gastos.
También es de importancia que en la norma existe la rebaja de los subsidios a la energía y el transporte lo que presagia el aumento de tarifas. Además, las remuneraciones de la administración nacional (empleados estatales) estiman un crecimiento del 12 por ciento en relación al 2012 muy por debajo de la inflación real.
Para terminar, esta Ley de Leyes debería ser pensada y elaborada desde los datos más cercanos a la realidad actual y la que se proyecta para el próximo año. Como así no ocurre, pierde la utilidad sobre todo para poder luego exigir rendición de cuentas sobre el uso de los fondos públicos.
Conocer al menos lo básico de su estructura creemos que sirve para poder decodificar los mensajes y el relato de un gobierno que insiste en afirmar que seguimos el camino del desendeudamiento y de la distribución de la riqueza.  

EL BOLSÓN: LA PAMPA DE LEWIS

19 de Octubre(Asamblea en defensa del agua y la tierra).-
 
La Pampa de Lewis POR ROMINA BOSCH ROST.
El Bolsón.
Especial para EES 115.

El último gobierno radical de Río Negro, encabezado por Miguel Saiz, legó al Estado numerosas operaciones irregulares de tierras que ahora investiga la Justicia. El vacío político, la arbitrariedad y el descontrol administrativo –sumados a las sospechas de corrupción–  ampararon la venta de valiosas tierras fiscales a precio vil. Entre esas operaciones inmobiliarias puestas bajo la lupa se destacan las que beneficiaron al empresario Joe Lewis y sus “socios” Nicolás Van Ditmar y Maximiliano Mazza. Desde sus empresas se muestran como “desarrolladores” de tierras, pero ejecutan meras estrategias de aprovechamiento inmobiliario a costa del Estado y perjudicando a los ciudadanos. Ahora aspiran a convertir la Pampa de Ludden en la “Pampa de Lewis”, con un emprendimiento que incluye una villa “vip” en el emblemático Cerro Perito Moreno. Una historia que impresiona por su cinismo, con la participación de correveidiles como el ex intendente Oscar Romera y el presidente del CAP, José Calviño.

Río Negro es un caso emblemático cuando se estudia la venta de tierras fiscales a titulares extranjeros. “La operatoria siempre es la misma, la provincia adjudica tierras a empresas locales, luego éstas revenden a terceros quienes las colocan en venta en el mercado inmobiliario y la adjudicación es pergeñada con el único fin de sacar las tierras del dominio público”, explicó el legislador rionegrino Luis Bardeggia.
La zona de Mallín Ahogado, específicamente los terrenos de Cipriano Soria y Sepúlveda, linderos a Hidden Lake S.A. y el emblemático Cerro Perito Moreno, se convirtieron en el objetivo de la ambición de Lewis.
Los terrenos -con una superficie de 1.498 hectáreas–fueron adjudicados a un valor de $ 60 la hectárea. De esa superficie, 850 has. fueron cedidas por el Estado a Mirta Soria, hija y heredera de Cipriano Soria. Sin esperar el lapso de cinco años que prevé la normativa para la venta de las tierras escrituradas, fueron vendidas en solo seis meses a Maximiliano Mazza, hoy propietario de la empresa Laderas del Paralelo 42 S.A y gerente de Laderas del Cerro Perito Moreno. Para esa turbia operación resultaron claves el aval del ex intendente “Cacho” Romera y del actual director del Club Andino Piltriquitrón, José Calviño –resistido por buena parte de los antiguos socios–.
La transacción se investiga penalmente como “la causa Accatino”, en la que están implicados el ex gobernador Miguel Saiz y su ministro de Producción Juan Manuel Accatino, quienes habrían adjudicado de manera ilegal las mejores tierras fiscales de la región a favor de los empresarios, a precios estrafalarios.
En esta causa están implicados además los privados Mirta Soria y Maximiliano Mazza. Las anomalías están siendo investigadas por el juez Carlos Reussi y la fiscal Daniela Zagari, quien promovió la acción penal contra los ex funcionarios rionegrinos y los privados.
Inicialmente, la denuncia penal fue presentada por el entonces legislador Luis Berdeggia y reforzada por testigos de identidad reservada. Berdeggia relata que “Soria no podría haber recibido las tierras por parte del Estado rionegrino, ya que tenía al menos otros dos inmuebles registrados a su nombre, lo cual está prohibido expresamente en la normativa vigente”.

El mega-emprendimiento

La empresa Laderas del Cerro Perito Moreno justifica el proyecto urbanístico de la villa arguyendo que “necesitan” de la explotación inmobiliaria de los 1072 lotes en plena Pampa de Ludden para financiar las obras de remodelación del centro de esquí. El loteo está diagramado para albergar 10.000 personas y se proyecta hoteles, shoppings, canchas de golf, canchas de rugby, y canchas de polo.
La urbanización propuesta desequilibra el eje de crecimiento y desarrollo del ejido municipal, generando un importante núcleo de concentración en el extremo norte del mismo, con la consecuente demanda de provisión de servicios, escolaridad, salud, seguridad, etc. Es difícil pensar en una planta de más de mil lotes ocupados con segundas residencias, que no cuente con un conjunto de cuidadores y familias empleadas por los propietarios, para el cuidado y mantenimiento de las fincas.
Claudio Romero, actual Secretario de Medio Ambiente de El Bolsón asegura que “al municipio y al Ejecutivo no nos cierra por escala el proyecto, por cómo se distribuye en el territorio, por la falta de evaluación de cuestiones sociales y económicas. Habría que profundizar algunos aspectos como la intervención de los bosques, los corredores de fauna, pero no parece ser el problema más crítico, si lo social y económico no sería beneficioso en su escala y su forma de distribución. Queremos evaluar más profundamente y la solución sería pensar en otro proyecto distinto en escala, concentrado cerca de la base del cerro. La empresa no tiene que olvidarse que hay un detalle: los territorios los administramos nosotros”. El funcionario plantea que “la tierra es un elemento fuerte en sí mismo, cuando uno la ocupa se va agotando, y en este caso la tierra tiene una situación dominial por parte de la empresa Laderas”.
Para Romero, es importante tener en cuenta la inclusión: “hay que pensar en el territorio, en sus modo de uso, las ofertas de trabajo, qué tipo de trabajo va a tener la gente de Mallín Ahogado y que calificación va a tener su trabajo, y la pregunta primordial es ¿qué parte de la economía vamos a reactivar?”.
Los vecinos de Mallín Ahogado –conscientes de que no tienen un lugar asegurado –apuestan a la posibilidad de “disfrutar de un centro de esquí “inclusivo” y de gestión comarcal, para el cual la inversión de la provincia debería mantenerse vigente”.

Alta suciedad

Las tierras son un símbolo de la ciudad y sus habitantes, y ambos se convierten en víctimas de un “vacío” político, acompañado de la debilidad de sus instituciones para enfrentar a los empresarios abusadores con la ley en la mano.
En mayo de 2011 se concesionó el centro de esquí Perito Moreno. Maximiliano “Sammy” Mazza, un instructor de esquí, fue el único oferente para el desarrollo integral del centro, dándose a conocer como el propietario de la empresa Laderas del Paralelo 42 S.A.
Mazza no es un actor inocente en la trama. Es hermano de Vanessa Mazza, la esposa de la “mano derecha” de Lewis, Nicolás Van Ditmar. Ella misma es un engranaje clave en los negocios de Lewis, ya que integra el directorio de Hidden Lake S.A. y se ocupa del manejo del personal.
El descontento social se inició cuando se supo que la Municipalidad de El Bolsón –entonces en mano del inefable “Cacho” Romera– había autorizado además un proyecto urbanístico de 3500 hectáreas, donde se plasmaría el desarrollo urbano de 1072 lotes, quedando afectada la “Pampa de Ludden” y sus alrededores.
Mazza prometió una inversión de unos U$S 15 millones para modernizar el centro de esquí existente, pero la condicionó a la puesta en marcha de la central hidroeléctrica que Lewis desea realizar sobre el Rio Escondido para abastecer al nuevo “mega-emprendimiento”.
Así quedó en evidencia que la concesión del centro de esquí era un caballo de Troya para permitir la creación de una “Villa Vip”, que tendría accesos exclusivos desde el Lago Escondido, propiedad de Hidden Lake S.A., y evitaría cualquier beneficio a El Bolsón.

Más “socios” putativos

Los vínculos personales de la trama no terminan con Romera ni con la familia Van Ditmar-Mazza. Para fortuna de Lewis, el centro de esquí estaba en manos del Club Andino, presidido por José Calviño. Es un viejo conocido del jefe británico porque presidente también el Club de Rugby Los Jabalíes, cuyos jugadores retozan en las canchas del Lago Escondido.
En enero de 2011, José Calviño y el ENDIPEM (ente conformado por gente del Club Andino, Laderas,  Ministerio de Turismo de la Provincia y un profesional de Medio Ambiente de la Municipalidad) llaman a una licitación “nacional e internacional” que sólo se publica en el Boletín Oficial y en dos diarios argentinos. Atento a la prensa, apareció entonces Maximiliano Mazza.
Ya en 2005, el entonces gobernador Miguel Saiz firmó un acta-acuerdo donde otorga la gracia de la concesión a privados. Allí el Club Andino Piltriquitrón –con el aval de Calviño, un hombre capaz de visitar las asambleas a cara de perro y con sonrisa suficiente, a quien mucha gente de bien le desea lo contrario– se declaró “incapaz” de desarrollar el cerro. Así Saiz-Romero-Calviño evitaron que las tierras sean devueltas al fisco provincial.
En su retórica, Saiz y Romera convalidaron con obsecuencia los objetivos ambiciosos dedel grupo. Sostuvieron sin ponerse coloraros que el “desarrollo” del Cerro Perito Moreno será una “bisagra” para el pueblo y que se necesitan “grandes inversores”, además de aclarar que el Centro de Esquí sirve si está “directamente ligado al Proyecto de Urbanización, sin uno no se puede concretar el otro.”
El proyecto de urbanización puede en el sitio web de la inmobiliaria J. P. Urruti y Asociados. Promocionan la venta de los lotes, a partir de U$S 24.000, con un 30% de anticipo. La misma información aparece en BA MAG, revista de distribución gratuita en zona norte de Capital Federal. Allí, con unas fotografías contundentes se muestra el proyecto de los lotes con el mismo valor, e invitan a los inversores a “no perderse esta oportunidad inmobiliaria”. No hacen ninguna referencia, eso sí, a que el proyecto aún es una utopía.
En tiempos en que el gobierno nacional impulsa el concepto de “licencia social”, Lewis y troupe deberán pasar el filtro municipal, para empezar. El amigo Romera ya no está, y el actual intendente Ricardo “Caleuche” García afirma que el de la Ladera de Lewis “no es un negocio transparente y claro” y aclara que “sospecho que estamos excluidos del proyecto como comunidad, porque sabemos que tienen planificado ingresar con los turistas desde la ruta 40 para llegar directamente al cerro.”

INTENDENTE MUNICIPAL RICARDO GARCÍA
“Con esta escala no vamos a aprobar nada”

El intendente de El Bolsón, Ricardo “Caleuche” García afirma que “no estoy de acuerdo con la escala que se planteada en el proyecto inmobiliario, porque estoy seguro que esto traerá complicaciones a El Bolsón, en el aspecto comercial, turístico, gastronómico, hotelero, y le pido a la empresa Laderas que reformule la escala, porque con esta escala no vamos a aprobar nada”.