Proponen una urbanización en la Reserva de la Biósfera Andino Nor-Patagónica Bi-Nacional (con Chile) donde explícitamente está prohibido por las leyes de este acuerdo (fue firmado por el gobernador de Río Negro y el exintendente de El Bolsón Oscar Romera) aceptando el plano y las condiciones impuestas por la UNESCO, en plena vigencia.
Además, dicho proyecto pretende instalarse sobre la denominada RESERVA NATURAL CUMBRERAS DE MALLÍN AHOGADO declarada inenajenable y con expresa prohibición de asentamientos humanos a través el CODIGO AMBIENTAL DE EL BOLSON en el año 2003.
El juez Reusi, interviniente en la causa penal por Fraude contra la Administración Pública provincial en la cual han sido procesados Mirta Soria, Maximiliano Mazza y 4 funcionarios, incluido el ex gobernador Saiz, ha trabado litis sobre la propiedad de las tierras. Esto significa que no se pueden vender. Ellos desoyeron este mandato judicial.
Hicieron volteo de bosque nativo dentro de la reserva para trazar los caminos del loteo sin permiso ni estudio de impacto ambiental aprobado.
Paralelamente voltearon 17 km. de bosque nativo dentro de la reserva, para construir un camino de acceso directo desde Bariloche sin pasar por El Bolsón, sin los permisos forestales ni municipales. Ya, desde el año 1996 la Cámara de Turismo de El Bolsón expresaba su oposición a la apertura de un camino que una Bariloche con el centro de esquí. Fueron denunciados por la Asamblea ante Bosques, quienes labraron las actas y realizaron las inspecciones correspondientes para evaluar los daños y las sanciones respectivas. A pesar de ello el Sr. José Calviño presidente del CAP y también del ENDIPEM, entidad esta que debe controlar al concesionario Laderas, dijo y desafió a esta Asamblea que dicho camino no existía y que era una mentira. Todo esto filmado y grabado delante de 400 personas (20/08/2011 Escuela Hogar).
Meses después, en zona núcleo de la Reserva de la Biósfera se construyó otro camino de aproximadamente 2 km. sobre bosque puro de lenga centenaria, que está explícitamente prohibido por la ley de bosques y nuevamente sin permiso.
Nada de lo extraído, madera, leña etc. fue declarado y se desconoce su destino y beneficios. El Servicio Forestal Andino calculó 1200 m3 de madera de Ñire y 600 m3 de madera de Lenga respectivamente. Por todo ello y según la nueva ley de bosques se estima que la multa rondaría los $2.000.000.
También se abrieron canteras para el enripiado del camino sin permiso ni estudios de factibilidad de resistencia estructural del terreno, ni tampoco de impacto ambiental. Tampoco se solicitó la autorización para la habilitación municipal y/o provincial de las mismas ni se pagaron los cánones correspondientes.
En su primera etapa (año 2011) el cerro operó sin los avales técnicos de seguridad de los medios.
No pagó los u$s 150.000 en el acto de adjudicación, pidió pagarlos en 10 cuotas, pagó dos y no pagó más.
No pagó ni paga las tasas municipales que ya superan los $100.000 de deuda. Según el secretario de hacienda municipal Marcelo Contardi nunca pagaron un peso.
NOS PREGUNTAMOS Y LES PREGUNTAMOS
1. ¿Los que apoyaban a Laderas sabían todo esto?
2. ¿Conocen personalmente a los directivos e inversionistas, saben dónde viven y qué hacen?
3. ¿Para qué dos empresas gemelas y no una sola?
4. ¿Cómo podemos impedir que luego de haber obtenido la autorización del loteo, la otra empresa se retire del cerro sin cumplir con lo pactado en el contrato de concesión? Nos encontraríamos nuevamente en cero con el cerro, pero con una urbanización cuyo límite sería de 5050 has., que es lo solicitado por el CAP para el desarrollo integral del Cerro Perito Moreno a la Provincia.
5. ¿Porqué Bosques todavía no les cobró las multas por los volteos denunciados y que rondarían los $3.000.000?
6. ¿Porqué siendo uno de los mayores infractores de la ley de bosques de la provincia, ellos el CAP y el ENDIPEM, que fueron cómplices, siguen siendo miembros prominentes del Consejo Consultivo de Bosques, a pesar de que uno de sus integrantes solicitó que se los excluyera por este motivo?
7. ¿Por qué el ENDIPEM no exige el pago de todas las deudas contraídas con el municipio y con ellos mismos, y en caso de no hacerse efectivas cancelar la concesión por incumplimiento de las obligaciones contractuales?
8. ¿Por qué a pesar de todo esto el señor Gobernador los atiende un sábado 25 de mayo, día de la Patria, en Bariloche en un lugar privado y lejos de los medios?
9. ¿Por qué con los mismos funcionarios, más grupos adherentes al loteo, el dia 26 de mayo el gobernador convocó al Intendente en un lugar privado y no en el municipio que es el edificio público que corresponde para las reuniones de representantes o funcionarios públicos?
10. ¿Por qué un domingo, que es un día no laborable para la administración pública?
11. ¿Qué entiende el señor Gobernador cuando dice que vino a intermediar; no es que para ello es necesario que estén los dos sectores presentes, cosa que no ocurrió?
12. ¿Por qué los concejales Beatriz Tejeiro, Paola Sanna, Jorge Torman, Raúl García y Leticia Tornero siguen apoyando a estos infractores a las leyes y deudores al municipio cuando deberían ser los más interesados en hacer respetar los intereses municipales y públicos?
13. ¿Cómo podemos creer que Laderas va a cumplir con lo comprometido si los órganos de control no solo no los controlan sino que actúan como si fuesen miembros de la empresa?
Editoriales ANP
