(La Retaguardia).-
La lucha sigue en las calles
Se trata de la Sala IV del Tribunal,
integrada por los jueces Gustavo Hornos, Juan Carlos Gemignani y Mariano
Borinsky; luego de que fuera rechazado en dos oportunidades por el
Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional 1 de Morón y la Sala I de
la Cámara Federal de Apelaciones de San Martín. El recurso había sido
presentado por la familia del joven, visto por última vez el 31 de enero
de 2009 en el ex Destacamento Policial de Lomas del Mirador.los jueces
de Casación manifiestan en su extesno fallo que: “le incumbe al Estado
adoptar y ejecutar las medidas tendientes a cumplir con los mandatos y
estándares internacionales y, puntualmente en lo que aquí concierne,
investigar la causa y condiciones de la desaparición del menor Luciano
Nahuel Arruga, debiendo informar a sus familiares, quienes gozan del
derecho a saber al respecto, atento a su carácter de víctimas y
sancionar a quienes resulten responsables por tales hechos”. El fallo de
la Cámara de Casación suma un elemento importante para que el Juzgado de
Morón se haga cargo de sus obligaciones e investigue como realmente
corresponde qué pasó con Luciano Arruga. La lucha de sus familiares y
amigos, junto a todas las organizaciones que los acompañan, seguirá en
las calles.
“Cabe recordar que la acción de hábeas corpus es el remedio
constitucional rápido y efectivo tendiente a, en el caso que nos ocupa,
obtener información acerca del paradero de Luciano Arruga quien, a
consideración de las recurrentes y conforme se desprende de la
investigación penal que a su respecto tramita ante la justicia federal,
fue privado ilegalmente de su libertad física y ambulatoria por parte de
autoridad pública (…). Pero, además, no puede pasarse por alto que a
casi cinco años y seis meses desde el inicio de la investigación penal, NADA
se supo acerca del paradero del menor, sumado a las serias
irregularidades advertidas durante el comienzo de su tramitación”,
afirma el magistrado Juan Carlos Gemignani en su votación. Y el NADA, así, gritando con las mayúsculas, le pertenece.
Crónica de un martirio: buscar a un desaparecido de estos tiempos
En el fallo de 36 hojas de la Cámara de Casación se sintetiza el
recorrido realizado por Mónica Alegre y Vanesa Orieta, mamá y hermana de
Luciano Arruga respectivamente, desde el momento mismo de la
desaparición del joven, como así también cómo han actuado las distintas
dependencias judiciales involucradas. A su vez, se describen las
denuncias de la familia respecto al hostigamiento policial previo que
venía sufriendo el adolescente: “principalmente, las dos detenciones que
sufrió por parte de agentes del Destacamento Policial de Lomas del
Mirador, partido de La Matanza, provincia de Buenos Aires, las cuales
derivaron en su posterior alojamiento en dicha dependencia donde fue
severamente golpeado: la primera el día 22 de julio de 2008 y la segunda
el 22 de septiembre del mismo año. Asimismo, señalaron que esa
situación de persecución constante comenzó cuando se negó a ‘trabajar’
para el Destacamento de mención, cuyos efectivos policiales le habían
ofrecido un arma y ‘garantías’ para robar”.
Parte de la fundamentación del juez Gemignani
También se hace referencia a los dos rechazos previos al hábeas
corpus por parte del Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional 1 de
Morón y la Sala I de la Cámara Federal de Apelaciones de San Martín: “El
juez federal, doctor Salas, decidió, el 25 de abril del corriente año,
desestimar la acción de hábeas corpus por entender que no encuadra
dentro de las previsiones del artículo 3 de la ley 23.098, pues
consideró que el objeto procesal de dicho remedio resulta coincidente
con el fin de la investigación penal que tramita en la dependencia
judicial a su cargo. En consecuencia, elevó las actuaciones en consulta a
la Cámara Federal de Apelaciones de San Martín, conforme el art. 10,
segundo párrafo, de la ley arriba citada.
En la misma fecha, el
tribunal de alzada confirmó esa decisión, sin más fundamento que
coincidir con las consideraciones expuestas por su colega instructor”.
En
efecto, la argumentación de la Cámara Federal de San Martín para
rechazar el hábeas corpus era que ya existía una causa penal en la que
se investigaba la desaparición de Luciano.
Al respecto, Rosaura Barletta, integrante de Familiares y Amigos,
había aclarado (antes de conocer el fallo de Casación), en diálogo con
Enredando Las Mañanas, el programa de radio de la Red Nacional de Medios
Alternativos, lo siguiente: “por una cuestión constitucional el hábeas
es un derecho que tiene una familia, no puede anularse a partir de nada,
ni de una investigación judicial, ni de ninguna otra circunstancia, no
se puede rechazar un hábeas corpus ante una desaparición por parte del
Estado, que es algo que ya está probado. Por otro lado, lo que decimos
es que la investigación que está en curso no está orientada a buscar el
paradero de Luciano, lamentablemente, porque debería ser así. Es una
investigación que sigue con un retraso monumental, rastros de Luciano
que pudieron haber quedado durante mucho tiempo en lugares que
estuvieron a disposición de las personas que lo secuestraron. Por
ejemplo, el ex Destacamento de Lomas del Mirador, que es el lugar donde
Luciano desapareció, siguió funcionando como dependencia policial
durante muchos años después de la desaparición, y eso nos impide que hoy
la justicia pueda ubicar un rastro de él en el lugar. Esto lo demostró
la última investigación del Equipo de Antropología Forense”.
De todos modos, Barletta se había mostrado esperanzada con la
posible resolución de Casación, ya que recordó que era la misma sala que
había fallado a favor de los pedidos de hábeas corpus en los casos del
hijo de Nora Cortiñas, desaparecido durante la última dictadura cívico
militar; y el de Iván Torres, desaparecido en Trelew en 2003, y por el
que el Estado argentino fue condenado por la Corte Interamericana de
Derechos Humanos. En efecto, en su fallo, los jueces mencionan el caso
de Torres e incluso el de Walter Bulacio.
Para los magistrados de
Casación, hacer lugar al hábeas es darle respuestas a la familia y a la
sociedad toda sobre el paradero. Señalan además que “si a más de 5 años
desde su desaparición no se pudo brindar ninguna respuesta cierta a sus
familiares la investigación no es fructífera”; y que Luciano “fue
privado ilegalmente de su libertad física y ambulatoria por parte de
autoridad pública”.
Que no sea un trámite
“Esperamos que el hábeas no sea simplemente un trámite
administrativo o una reivindicación simbólica, porque nosotros lo
presentamos precisamente con la intención de que se pueda movilizar la
causa en función de esto, que la causa tome como objetivo serio y real
buscar a Luciano. Por eso una de las cosas que dijo nuestro abogado es
que nuestra esperanza no es que solo se acepte el hábeas corpus sino que
también la Cámara pueda instar a la justicia federal, al juez que está
interviniendo en la causa por la desaparición forzada de Luciano, a
tomar algunas medidas, que indique algunos lineamientos que nos puedan
permitir además de seguir los rastros que es algo que tenemos que seguir
haciendo, si es posible con mucho menos retraso del que venimos
teniendo, pero que además se busque el paradero de Luciano, que se llame
a quien tenga que llamar, que se haga una declaración indagatoria con
los ochos policías que lo secuestraron”, había manifestado Rosaura
Barletta en diálogo con ELM.
En este sentido, los jueces de Casación manifiestan en su fallo: “le
incumbe al Estado adoptar y ejecutar las medidas tendientes a cumplir
con los mandatos y estándares internacionales y, puntualmente en lo que
aquí concierne, investigar la causa y condiciones de la desaparición del
menor Luciano Nahuel Arruga, debiendo informar a sus familiares,
quienes gozan del derecho a saber al respecto, atento a su carácter de
víctimas y sancionar a quienes resulten responsables por tales hechos”.
Así
es como resuelven que se devuelva la causa al Juzgado de origen (el
Federal de Morón) a efectos de que continúe con la sustanciación de la
causa, con el objeto de realizar la totalidad de las diligencias
conducentes a establecer lo ocurrido a Luciano Arruga, otorgando la
intervención que corresponde al Ministerio Público Fiscal, con especial
atención en las medidas de prueba ofrecidas por las denunciantes.
A Mascherano le dicen Vane
Ayer, tras conocer el fallo, a través de su cuenta de Tweeter
@Rotaura, Barletta escribió: “Gracias a nuestra Mascherano, Vanesa
Orieta, el recurso de Hábeas Corpus fue aceptado por la Cámara Federal
de apelaciones IV”, en referencia, claro está, a la fortaleza y claridad
de la hermana de Luciano para afrontar esta lucha cargando con su
dolor. También escribió en su cuenta este subtítulo que acabamos de
robarle.
Apenas minutos antes de que se conociera el fallo, en una
entrevista concedida a Fernando Tebele, para el programa Uno Nunca Sabe
que conducen Alejandro Fabbri y Victoria Torres en AM750, Vanesa Orieta
describió con claridad su pensamiento: “está claro que no esperamos nada
de la justicia. Esto lo hacemos para que los nuevos casos que puedan
darse sean más fáciles de resolver, para que los familiares no tengan
que pasar por lo que nosotros pasamos”. Orieta respondió a la pregunta
acerca de por qué una sociedad que se permite espanto, revisión y
justicia para las desapariciones de hace 35 años, avala que sucedan las
desapariciones de hoy: “ufff, qué difícil responder eso dijo mientras elaboraba su contundente respuesta posterior...
en todas las épocas históricas hubo un grupo de gente a la que el poder
intentó sacarse de encima. Claramente, este grupo, en este momento, son
los pibes jóvenes de los barrios pobres”. Y cargó, una vez más, contra
el sistema capitalista, razón de todos los males para ella y para otros
que se permiten pensar en que alguna vez el sistema que rige las
relaciones sociales y económicas en el mundo llegará a su fin, como
todos los otros sistemas que la humanidad se dio para organizarse.
Lo pendiente
Actualmente, los ochos policías involucrados en la desaparición de
Luciano Arruga están libres, solo fueron separados de la fuerza: “muchas
veces cargan las tintas contra la justicia y no se tiene en cuenta que
el Poder Ejecutivo tiene facultades no para meterlos presos, pero sí
para echarlos de la fuerza. Sin embargo, Asuntos Internos que depende
del ejecutivo bonaerense ni siquiera les inició un sumario por la
numerosa cantidad de irregularidades que cometieron estos ocho policías
además de la desaparición de Luciano, como adulteración de libros,
amenazas sistemáticas, detenciones previas ilegales en las que
estuvieron involucrados varios de ellos. Un montón de situaciones que
nosotros presentamos como prueba en Asuntos Internos. Pero ellos han
decidido separarlos de la fuerza, con un argumento administrativo, entre
comillas, que ni siquiera se lo relaciona con la desaparición de
Luciano ya que fue solamente responder a un pedido nuestro, se sintieron
presionados y los separaron pero la verdad que no tomaron cartas en el
asunto, y en ese sentido nosotros apuntamos a que se los impute, se los
procese, se los eche de la fuerza y que se los empiece a indagar y a
citarlos a declaraciones indagatorias para que digan qué hicieron con
Luciano porque son las personas que saben dónde está”, afirmó Barletta
en declaraciones a ELM.
La joven, integrante de Familiares y Amigos de Luciano Arruga,
señaló que consideran que la justicia está en deuda con ellos: “una
deuda que no se va a poder reparar bajo ningún punto de vista porque ha
sido contraída en los primeros días de la desaparición de Luciano y que
fue la que ocasionó que nosotros no sepamos dónde está, porque se trata
de la primera fiscal que entregó la investigación a la policía con lo
cual ya directamente garantizó que se perpetuara su desaparición; y la
segunda fiscal hizo escuchas telefónicas a la familia, en secreto, de
una forma prácticamente ilegal”.
Sin embargo, Barletta aclaró que el Poder Judicial no es el único en
deuda: “la desaparición forzada por legislación nacional, que no es
algo que se nos ocurrió a nosotros, es un delito de competencia federal,
es un delito de lesa humanidad, y el Ejecutivo nacional es el que tiene
la responsabilidad de funcionar como veedor de las investigaciones por
las desapariciones forzadas, y esto quiere decir garantizar la
transparencia de las investigaciones, la seriedad, la celeridad y
garantizarle a la justicia todos los recursos que necesite para que
estas investigaciones se den como se tienen que dar”.
El derecho a saber
Finalmente, Barletta explicó
que Familiares y Amigos no es un grupo que se caracteriza por confiar en
la justicia: “sabemos cómo se maneja, tampoco lo hacemos con el Poder
Ejecutivo. Desde el principio, desde el primer día de la desaparición de
Luciano nos caracterizamos por buscar la justicia en la calle,
manifestándonos, haciendo actividades, marchas, escraches y además en el
último tiempo conseguimos que el destacamento que es donde desapareció
Luciano nos fuera cedido para trabajar un espacio para la memoria
independiente del Estado y de los gobiernos, que tenga independencia
política y pueda denunciar todos los casos relacionados con los derechos
humanos. En ese sentido, claramente nosotros no estamos definiendo
nuestra lucha en función de lo que pase con la justicia, pero le damos
mucha importancia porque nos parece que sería reparador que después de
tanto tiempo pudiera llegar un juicio, que pudiéramos investigar el
paradero de Luciano, saber dónde está, es nuestro derecho, nuestro
derecho a saber dónde está, que es lo más grave que le puede pasar a una
persona, la desaparición forzada es un delito gravísimo, así que en ese
sentido tratamos de equilibrar los cartuchos que tenemos para abocarnos
a todo, pero fundamentalmente nos dedicamos a la lucha en la calle, y
la justicia es una instancia que tiene que ver con la presión que
podamos hacer”.
El fallo de la Cámara de Casación suma un elemento
importante para que el Juzgado de Morón se haga cargo de sus
obligaciones e investigue como realmente corresponde qué pasó con
Luciano Arruga. La lucha de sus familiares y amigos, junto a todas las
organizaciones que los acompañan, seguirá en las calles.
Editoriales ANP
