El Hoyo, 18 de mayo de 2011 (Nuevo Encuentro El Hoyo).- Dado los acontecimientos que son de público conocimiento, relacionados con la sanción de una ordenanza que entrega de manera arbitraria e irregular patrimonio del Estado, el partido Nuevo Encuentro ve la necesidad de manifestar, una vez más, su postura al respecto.
Estos tiempos son tiempos de cambios en la política, tiempos de renovación. Un momento interesante para rescatar valores, para construir y consolidar esta democracia y esta nueva forma de hacer política. También, es tiempo de transformación de la visión de lo público y del espacio público. Nuevo Encuentro es parte de esa transformación.
Los que dan muestras claras todos los días de no entender que los tiempos están cambiando parecen ser las autoridades locales y sus concejales adeptos. Creemos que no entienden que los municipios, gobernaciones y la nación, no son un patrimonio del gobierno de turno sino de todos los/as habitantes de ese espacio. Confunden derechos con regalos, justicia con capricho, público con privado.
Por eso, recordamos que gobernar un municipio, una provincia o una nación no es más que la posibilidad del partido político ganador de hacer cada día mejor la vida de su pueblo siendo creativo en las formas de hacerlo, pero ajustándose a los derechos y valores de nuestra democracia y constitución. Y para eso, hay que asumir muchas responsabilidades. Este gobierno, que a todas luces deja un saldo negativo de su gestión, hecho demostrado por la voluntad popular en las urnas, quiere sostener a fuerza de arbitrariedades la vieja política en decadencia.
Por todo esto Nuevo Encuentro expresa:
· Que uno de los temas pilares a resolver es el tema del acceso a la tierra. Pero también creemos que este derecho tiene que ser de alcance para todos y que los primeros beneficiarios tienen que ser los que más lo necesitan.
· Que creemos que el respeto del medio ambiente no puede quedar sólo en las plataformas políticas de campaña, sino estar presente en cada acción de gobierno, como ser el de proponer 60 viviendas en un terreno mallinoso, sin servicios ni accesos.
· También creemos que la solidaridad hace que un pueblo sea mejor, y que entregando tierras arbitrariamente deja un bache legal para el acceso a la tierra de las futuras generaciones, abriendo el camino para que cada gestión de gobierno entregue a su gusto las tierras de todos.
Por esto pedimos al gobierno:
Se hagan los estudios de impacto ambiental correspondiente antes de la entrega de lotes.
Se evalué con personal calificado a quién corresponde cada lote tomando en cuenta las necesidades socioeconómicas más urgentes.
Se evalúe la posibilidad de reubicar ese loteo en un espacio comprendido por el plan territorial para tal fin, contemplando que en el futuro se necesitaran más lotes para los/as hoyenses.
Contacto:
www.nuevoencuentroelhoyo.blogspot.com || nuevoencuentro.elhoyo@gmail.com
miércoles, 18 de mayo de 2011
ESCRACHE EN ZAPALA A ABUSADOR SEXUAL DE NIÑ@S
Por Lorena Encina Viviani
Zapala, 7 de mayo de 2011 (La Colectiva Chapal).- ¿Será el comienzo de una sucesión de denuncias y condenas sociales? Se realizó un escrache a un ABUSADOR SEXUAL DE NIÑ@S en la ciudad de Zapala, que según los carteles y pintadas se trata de Juan Jorge Mellado, quien trabajaría en las instalaciones del Club Don Bosco de esta ciudad. La jornada se realizó el viernes 6 de mayo desde las 17 hs.
Un grupo de vecinos se dirigió hasta la vivienda de Mellado, Avellaneda 1581 y José Mercado, luego de caminar unas cuadras invitando a más ciudadanos a sumarse al escrache. Además cortaron parcialmente las calles para charlar con los conductores de automóviles y transeúntes que pasaban por el lugar.
La manifestación duró aproximadamente una hora y media y se realizó sin ningún tipo de inconvenientes. Se trató de una denuncia pública para que exista de forma inmediata una condena social para JUAN JORGE MELLADO.
Asimismo se incentivó a las demás personas a que se animen a denunciar estos casos de Abuso Sexual Infantil y lograr el repudio de toda una sociedad.
Dicho escrache contó con el apoyo de varias Organizaciones Sociales, entre ellos integrantes de la Mesa Coordinadora por los Derechos Humanos de Zapala, y vecinos temporales que se detenían a averiguar lo que sucedía.
"La causa judicial contra esta persona ya está en manos de la justicia, como así también la declaración y grabaciones. Está todo listo para que la justicia pueda actuar", manifestaba una de las portavoces.
Zapala, 7 de mayo de 2011 (La Colectiva Chapal).- ¿Será el comienzo de una sucesión de denuncias y condenas sociales? Se realizó un escrache a un ABUSADOR SEXUAL DE NIÑ@S en la ciudad de Zapala, que según los carteles y pintadas se trata de Juan Jorge Mellado, quien trabajaría en las instalaciones del Club Don Bosco de esta ciudad. La jornada se realizó el viernes 6 de mayo desde las 17 hs.
Un grupo de vecinos se dirigió hasta la vivienda de Mellado, Avellaneda 1581 y José Mercado, luego de caminar unas cuadras invitando a más ciudadanos a sumarse al escrache. Además cortaron parcialmente las calles para charlar con los conductores de automóviles y transeúntes que pasaban por el lugar.
La manifestación duró aproximadamente una hora y media y se realizó sin ningún tipo de inconvenientes. Se trató de una denuncia pública para que exista de forma inmediata una condena social para JUAN JORGE MELLADO.
Asimismo se incentivó a las demás personas a que se animen a denunciar estos casos de Abuso Sexual Infantil y lograr el repudio de toda una sociedad.
Dicho escrache contó con el apoyo de varias Organizaciones Sociales, entre ellos integrantes de la Mesa Coordinadora por los Derechos Humanos de Zapala, y vecinos temporales que se detenían a averiguar lo que sucedía.
"La causa judicial contra esta persona ya está en manos de la justicia, como así también la declaración y grabaciones. Está todo listo para que la justicia pueda actuar", manifestaba una de las portavoces.
SORIA: EL ESPÍA QUE SE FUE AL FRÍO
Por Agustin Alvarez Rey
aalvarezrey@miradasalsur.com
Buenos Aires, 8 de mayo de 2011 (Miradas al Sur).- Carlos Soria, vinculado con el criminal de guerra Eric Priebke, ex Side y hombre del riñón de Duhalde, apunta a la gobernación de Río Negro
Un almuerzo con el criminal de guerra nazi Eric Priebke, la responsabilidad política –como parte de la cúpula de la Secretaría de Inteligencia Del Estado (Side)– en los asesinatos de Maximiliano Kosteky y Dario Santillán, y su pertenencia confesa al duhaldismo sirven para trazar el perfil del actual intendente de la ciudad de Roca, Carlos Soria, y candidato a gobernador de Río Negro por el Partido Justicialista.
Soria creció en la política de la provincia a la sombra de José Luis Manzano, fue electo tres veces diputado por el PJ, llegó a ser ministro de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires en la administración Duhalde y luego, ya con Eduardo Duhalde como presidente, fue el número dos de la Secretaría de Inteligencia. Desde allí, junto con Oscar Rodríguez, ordenó el espionaje de las organizaciones sociales, pidió la elaboración de informes de inteligencia destinados a justificar la represión y criminalizó la protesta social, a la cual denominaba: “nueva amenaza subversiva”.
Un mes después de asumir, en febrero de 2002, la Side ya había informado sobre la infiltración de las Farc entre los movimientos piqueteros y las asambleas barriales, que en ese momento eran los actores centrales de la movilización social. El 26 de junio de 2002, junto a Juan José Álvarez fue el encargado de informar a Duhalde y al jefe de Gabinete, Alfredo Atanasof, sobre la actuación de las fuerzas de seguridad.
En el juicio que se sustanció contra los responsables materiales de la “masacre de Avellaneda”, Soria declaró: “Yo analizaba junto a los ministros la situación y siempre surgían los mismos temas: cacerolazos, caos, cortes de ruta, escarches. Este –dijo en referencia a la movilización del 26 de junio de 2002– era un caso testigo porque por primera vez todas las organizaciones sociales se ponían de acuerdo. No lo podíamos permitir. La democracia funciona con orden”.
El abogado del Movimiento de Trabajadores Desocupados (MTD), Claudio Pandolfi, explicó que “Soria sostuvo, en el juicio por los asesinatos de Dario (Santillán) y Maxi (Kosteky) que, estábamos en situación pre revolucionaria y que se estaban uniendo sectores sociales creando situaciones complejas que hacían peligrar al Estado. Y señaló que ante esa coyuntura, el Estado debía dar un mensaje claro y contundente. De esa manera justificó la represión”.
En cuanto a su despeño, Pandolfi sentenció: “Soria es quien, en teoría, presentaba los informes de Inteligencia. Digo en teoría porque lo único que acercaron a tribunales fueron carpetas con recortes periodísticos con notas y declaraciones de algunos dirigentes. Como mínimo, poco serio”.
En tanto, durante su gestión en la Side, Soria también fue denunciado por la entonces senadora Cristina Fernández de Kirchner, quien lo acusó de espionaje interno ilegal. La entonces senadora presentó una carpeta con pruebas sobre las instrucciones de la Side que comandaba Soria para hacer seguimientos de Néstor Kirchner a fin de detectar hábitos, comitivas, entorno, infraestructura y posibles puntos débiles.
Pero los problemas de Soria con la Justicia no terminan allí. El candidato a gobernador de Río Negro también fue presidente de la Comisión Bicameral de seguimiento de la causa Amia. Su tarea al frente de esa comisión terminó con una denuncia en su contra por encubrimiento.
Los años no parecen haber mejorado la performance pública de Soria. El intendente de Roca definió, según denunciaron las organizaciones sociales provinciales, como “unos indios, que estaban en tolderías, haciendo chiqueros. Unos sucios” a las 220 familias que participaron durante la última semana de una toma de tierras en reclamo de una solución habitacional. Al respecto José Rodríguez, dirigente de Miles, definió a Soria como parte de una “derecha rancia”.
Ante la enumeración de antecedentes la fragmentación del kirchnerismo rionegrino de cara a la elección de cargos provinciales aparece como lógica. Si bien el PJ de Río Negro prescindió de las elecciones internas y consagró como candidato a gobernador a Carlos Soria, la decisión no sólo no fue tomada con agrado desde algunos sectores del kirchnerismo provincial, sino que ha debilitado seriamente las chances del justicialismo de alcanzar una victoria a nivel provincial.
La confirmación de la candidatura de Soria provocó la ruptura de La Cámpora en Bariloche, la pérdida del apoyo de todo el kirchnerismo no peronista, el silencio de la mayoría del kirchnerismo peronista, el distanciamiento de todos los movimientos sociales y un comunicado de la CGT de Río Negro en el cual advirtió que no acompañará.
En tanto, si bien el senador rionegrino y jefe de bloque, Miguel Ángel Pichetto había apoyado públicamente a Soria al decir que “es un buen candidato para la gobernación de Río Negro”, desde su entorno aseguran que está arrepentido de explicitar su acompañamiento.
“Pichetto no tuvo el apoyo de Kirchner en 2007 para ser gobernador, y sabía que probablemente no lo tuviera ahora tampoco. Por eso, tuvo que bajar su candidatura. Más allá de esto, él está arrepentido de haber bancado públicamente la candidatura de Soria”, señaló un conocedor del entorno del titular de la bancada K en el Senado.
Así las cosas, el kirchnerismo buscaría tener candidato propio en otra fuerza y así capitalizar a los distintos sectores que acompañan al proyecto encabezado por la presidenta Cristina Fernández pero están enfrentados con Soria.
El silencio de todos y cada uno de los representantes parlamentarios del kirchnerismo rionegrino consultados por Miradas al Sur hace pensar que nada aún está definido y que un nuevo candidato, consustanciado con la profundización del modelo, podrá sumarse a la contienda electoral en los próximos días. En Río Negro, ya lo dan por hecho.
aalvarezrey@miradasalsur.com
Buenos Aires, 8 de mayo de 2011 (Miradas al Sur).- Carlos Soria, vinculado con el criminal de guerra Eric Priebke, ex Side y hombre del riñón de Duhalde, apunta a la gobernación de Río Negro
Un almuerzo con el criminal de guerra nazi Eric Priebke, la responsabilidad política –como parte de la cúpula de la Secretaría de Inteligencia Del Estado (Side)– en los asesinatos de Maximiliano Kosteky y Dario Santillán, y su pertenencia confesa al duhaldismo sirven para trazar el perfil del actual intendente de la ciudad de Roca, Carlos Soria, y candidato a gobernador de Río Negro por el Partido Justicialista.
Soria creció en la política de la provincia a la sombra de José Luis Manzano, fue electo tres veces diputado por el PJ, llegó a ser ministro de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires en la administración Duhalde y luego, ya con Eduardo Duhalde como presidente, fue el número dos de la Secretaría de Inteligencia. Desde allí, junto con Oscar Rodríguez, ordenó el espionaje de las organizaciones sociales, pidió la elaboración de informes de inteligencia destinados a justificar la represión y criminalizó la protesta social, a la cual denominaba: “nueva amenaza subversiva”.
Un mes después de asumir, en febrero de 2002, la Side ya había informado sobre la infiltración de las Farc entre los movimientos piqueteros y las asambleas barriales, que en ese momento eran los actores centrales de la movilización social. El 26 de junio de 2002, junto a Juan José Álvarez fue el encargado de informar a Duhalde y al jefe de Gabinete, Alfredo Atanasof, sobre la actuación de las fuerzas de seguridad.
En el juicio que se sustanció contra los responsables materiales de la “masacre de Avellaneda”, Soria declaró: “Yo analizaba junto a los ministros la situación y siempre surgían los mismos temas: cacerolazos, caos, cortes de ruta, escarches. Este –dijo en referencia a la movilización del 26 de junio de 2002– era un caso testigo porque por primera vez todas las organizaciones sociales se ponían de acuerdo. No lo podíamos permitir. La democracia funciona con orden”.
El abogado del Movimiento de Trabajadores Desocupados (MTD), Claudio Pandolfi, explicó que “Soria sostuvo, en el juicio por los asesinatos de Dario (Santillán) y Maxi (Kosteky) que, estábamos en situación pre revolucionaria y que se estaban uniendo sectores sociales creando situaciones complejas que hacían peligrar al Estado. Y señaló que ante esa coyuntura, el Estado debía dar un mensaje claro y contundente. De esa manera justificó la represión”.
En cuanto a su despeño, Pandolfi sentenció: “Soria es quien, en teoría, presentaba los informes de Inteligencia. Digo en teoría porque lo único que acercaron a tribunales fueron carpetas con recortes periodísticos con notas y declaraciones de algunos dirigentes. Como mínimo, poco serio”.
En tanto, durante su gestión en la Side, Soria también fue denunciado por la entonces senadora Cristina Fernández de Kirchner, quien lo acusó de espionaje interno ilegal. La entonces senadora presentó una carpeta con pruebas sobre las instrucciones de la Side que comandaba Soria para hacer seguimientos de Néstor Kirchner a fin de detectar hábitos, comitivas, entorno, infraestructura y posibles puntos débiles.
Pero los problemas de Soria con la Justicia no terminan allí. El candidato a gobernador de Río Negro también fue presidente de la Comisión Bicameral de seguimiento de la causa Amia. Su tarea al frente de esa comisión terminó con una denuncia en su contra por encubrimiento.
Los años no parecen haber mejorado la performance pública de Soria. El intendente de Roca definió, según denunciaron las organizaciones sociales provinciales, como “unos indios, que estaban en tolderías, haciendo chiqueros. Unos sucios” a las 220 familias que participaron durante la última semana de una toma de tierras en reclamo de una solución habitacional. Al respecto José Rodríguez, dirigente de Miles, definió a Soria como parte de una “derecha rancia”.
Ante la enumeración de antecedentes la fragmentación del kirchnerismo rionegrino de cara a la elección de cargos provinciales aparece como lógica. Si bien el PJ de Río Negro prescindió de las elecciones internas y consagró como candidato a gobernador a Carlos Soria, la decisión no sólo no fue tomada con agrado desde algunos sectores del kirchnerismo provincial, sino que ha debilitado seriamente las chances del justicialismo de alcanzar una victoria a nivel provincial.
La confirmación de la candidatura de Soria provocó la ruptura de La Cámpora en Bariloche, la pérdida del apoyo de todo el kirchnerismo no peronista, el silencio de la mayoría del kirchnerismo peronista, el distanciamiento de todos los movimientos sociales y un comunicado de la CGT de Río Negro en el cual advirtió que no acompañará.
En tanto, si bien el senador rionegrino y jefe de bloque, Miguel Ángel Pichetto había apoyado públicamente a Soria al decir que “es un buen candidato para la gobernación de Río Negro”, desde su entorno aseguran que está arrepentido de explicitar su acompañamiento.
“Pichetto no tuvo el apoyo de Kirchner en 2007 para ser gobernador, y sabía que probablemente no lo tuviera ahora tampoco. Por eso, tuvo que bajar su candidatura. Más allá de esto, él está arrepentido de haber bancado públicamente la candidatura de Soria”, señaló un conocedor del entorno del titular de la bancada K en el Senado.
Así las cosas, el kirchnerismo buscaría tener candidato propio en otra fuerza y así capitalizar a los distintos sectores que acompañan al proyecto encabezado por la presidenta Cristina Fernández pero están enfrentados con Soria.
El silencio de todos y cada uno de los representantes parlamentarios del kirchnerismo rionegrino consultados por Miradas al Sur hace pensar que nada aún está definido y que un nuevo candidato, consustanciado con la profundización del modelo, podrá sumarse a la contienda electoral en los próximos días. En Río Negro, ya lo dan por hecho.
martes, 17 de mayo de 2011
4ta MARCHA POR GUILLERMO GARRIDO
El Bolsón (El Pueblo TV).- El sábado 14 de mayo se realizó en El Bolsón la 4ta Marcha por el esclarecimiento de la muerte, en la Comisaría local, de Guillermo Garrido. Como en las otras oportunidades la nutrida marcha, acompañada por organizaciones sociales, estudiantiles y de derechos humanos, recorrió las instituciones que han estado involucradas y sospechadas de sostener la impunidad del caso: el Juzgado de Paz, El Hospital, La Comisaría y el Concejo Deliberante.
Al llegar al Concejo Deliberante se generó un episodio con el camarógrafo y un periodista del Cable local (Cable Visión 4) acusados por los manifestantes de proporcionar información y filmaciones a la policía.
La marcha concluyó en Plaza Pagano, frente al Mural que recuerda a Otoño Uriarte, con videos dónde vecinos y amigos recordaron a Guillermo Garrido.
RADIO LA NEGRA Y FM LA REVANCHA EN TRANSMISIÓN ESPECIAL A UN AÑO DE LA RECUPERACIÓN DE STEFANI EN CUTRAL CO
El Bolsón (RLN).- Corresponsalías Populares de Radio La Negra, se enorguyese de presentar una transmisión conjunta con FM La Revancha de Cutral Co en el contexto de cumplirse un año de la recuperación de la fábrica de ladrillos cerámicos STEFANI de esa ciudad neuquina.
Este jueves a las 15:30 comenzaremos una transmisión en la que podrán oirse no sólo los discursos que se den en el acto que se llavará a cabo en la puerta de la fábrica, sino también entrevistas y audios de cuando radio La Negra estuvo por allí. Este emotivo acto que carga con la dignidad de más de sesenta familias que venían siendo explotadas, engañadas y estafadas por el patrón Stefani, y que decidieron no dejar que algo tan importante como su dignidad quedara en manos de un patrón, de una persona sin escrúpulos, es sin dudas una de las experiencias de lucha y organización más significativas para muchos de nosotros.
Los invitamos a compartir la charla con Segundo, uno de los obreros que decidieron empezar a escribir su propia historia, y que sin saberlo (tal vez), están llenando de ilusión, esperanza y espectativas a tantos otros que día a día nos volvemos a preguntar: "¡¿De qué trabajan los patrones?!"
Escuchemos el audio:
>BAJAR ARCHIVO<
Este jueves a las 15:30 comenzaremos una transmisión en la que podrán oirse no sólo los discursos que se den en el acto que se llavará a cabo en la puerta de la fábrica, sino también entrevistas y audios de cuando radio La Negra estuvo por allí. Este emotivo acto que carga con la dignidad de más de sesenta familias que venían siendo explotadas, engañadas y estafadas por el patrón Stefani, y que decidieron no dejar que algo tan importante como su dignidad quedara en manos de un patrón, de una persona sin escrúpulos, es sin dudas una de las experiencias de lucha y organización más significativas para muchos de nosotros.
Los invitamos a compartir la charla con Segundo, uno de los obreros que decidieron empezar a escribir su propia historia, y que sin saberlo (tal vez), están llenando de ilusión, esperanza y espectativas a tantos otros que día a día nos volvemos a preguntar: "¡¿De qué trabajan los patrones?!"
Escuchemos el audio:
>BAJAR ARCHIVO<
CORRESPONSALÍAS POPULARES DE RADIO LA NEGRA: "LA PRENSA BURGUESA NO NOS INTERESA"
El bolsón (RLN).- Una vez más, volvemos a proponerles escuchar el programa en el que compartimos experiencias de organización y lucha. En esta oportunidad, vamos a charlar con Adriana de la Organización Anticarcelaria, que desde Córdoba Capital nos cuenta sobre la institución carcelaria. Quiénes son los responsables de las cárceles? Quiénes son los que deberían controlar que las cárceles no sean espacios de exterminio humano? Qué poder tiene la justicia en todo esto si es la justicia quien lo habilita? Tendrá interés en modificar algo? si no tiene interés, es porque ésta es su concepción de la función que deben cumplir estos horribles lugares?
Y jústamente en uno de esos horribles lugares, hace ya más de cuatro meses, moría Guillermo "Coco" Garrido. Es por esto que sus familiares y amigos, junto a organizaciones de Derechos Humanos, sindicatos, y sociedad de El Bolsón y Epuyén en general, nos movilizamos cada mes en pedido de justicia. En esta última marcha se pidió específicamente la re apertura de la causa, que fuera cerrada antes de que los padres y la abogada de la familia pudiera acceder al expediente. En un proceder inentendible, pero no fuera del marco de lo que ya nos tiene acostumbrado el sector político y judicial de Rio Negro, para el juez Calcagno y para la policía, no hubo delito, sino suicidio. Sin embargo, no se permitió que la querella (la familia y su abogada), pudiera aportar pruebas, sugerencias y posicionamientos frente a la investigación rápidamente cerrada por el Juez.
La bronca, el desgarro y la impotencia frente a la inacción de la justicia, el gobierno (en todas sus formas), hace que los manifestantes vengan expresándose con marchas y pintadas que no proponen a políticos como candidatos, sino que los critican. Hace algunas semanas, el Concejo Deliberante, en algunos de sus representantes, tuvo el tupé de calificar de "golpistas" a estas pintadas, mientras empapelaban el pueblo y lo llenaban de pintadas con sus nombres o los de sus acompañantes de campaña partidaria. No sólo no tienen idea del concepto "golpista", sino que además, están ejerciendo una violencia incalculable hacia quienes han perdido a un ser querido y su actitud colabora por acción o inacción a que no se esclarezca el delito. Así, en ese marco, se desarrollaron los incidentes cuando el camarógrafo de un canal local de cable, intentó filmar la cara de quienes se dirigían a pintar nuevamente en las paredes del Concejo. Incidentes que no hubieran llegado a tales si no fuera porque el locutor de ese mismo canal se avalanzó sobre uno de los manifestantes que debatía en forma calma y sin insultos con el camarógrafo.
Con cánticos de "la prensa burguesa no nos interesa" y " que se vayan" o "cómplices", los empleados del canal se tuvieron que ir, aclarando que no eran ellos quienes querían hacer eso, sino que los mandaban, y que ni locos podían hacer lo que querían porque los hechaban.
Ojalá, estos empleados comprendan a qué se referían los cánticos y el caracter de un medio de difusión que obliga a sus empleados a hacer cosas con las que no acuerdan éticamente o ideológicamente.
Pero los invitamos a oir el programa de hoy, en el que también podrán oir el audio del informativo de PRENSA TV (que podrán encontrar también en imagen en nuestra página elpueblotv.blogspot.com)sobre la marcha del 14 de mayo:
>BAJAR ARCHIVO<
Y la charla con Adriana:
>BAJAR ARCHIVO<
Y jústamente en uno de esos horribles lugares, hace ya más de cuatro meses, moría Guillermo "Coco" Garrido. Es por esto que sus familiares y amigos, junto a organizaciones de Derechos Humanos, sindicatos, y sociedad de El Bolsón y Epuyén en general, nos movilizamos cada mes en pedido de justicia. En esta última marcha se pidió específicamente la re apertura de la causa, que fuera cerrada antes de que los padres y la abogada de la familia pudiera acceder al expediente. En un proceder inentendible, pero no fuera del marco de lo que ya nos tiene acostumbrado el sector político y judicial de Rio Negro, para el juez Calcagno y para la policía, no hubo delito, sino suicidio. Sin embargo, no se permitió que la querella (la familia y su abogada), pudiera aportar pruebas, sugerencias y posicionamientos frente a la investigación rápidamente cerrada por el Juez.
La bronca, el desgarro y la impotencia frente a la inacción de la justicia, el gobierno (en todas sus formas), hace que los manifestantes vengan expresándose con marchas y pintadas que no proponen a políticos como candidatos, sino que los critican. Hace algunas semanas, el Concejo Deliberante, en algunos de sus representantes, tuvo el tupé de calificar de "golpistas" a estas pintadas, mientras empapelaban el pueblo y lo llenaban de pintadas con sus nombres o los de sus acompañantes de campaña partidaria. No sólo no tienen idea del concepto "golpista", sino que además, están ejerciendo una violencia incalculable hacia quienes han perdido a un ser querido y su actitud colabora por acción o inacción a que no se esclarezca el delito. Así, en ese marco, se desarrollaron los incidentes cuando el camarógrafo de un canal local de cable, intentó filmar la cara de quienes se dirigían a pintar nuevamente en las paredes del Concejo. Incidentes que no hubieran llegado a tales si no fuera porque el locutor de ese mismo canal se avalanzó sobre uno de los manifestantes que debatía en forma calma y sin insultos con el camarógrafo.
Con cánticos de "la prensa burguesa no nos interesa" y " que se vayan" o "cómplices", los empleados del canal se tuvieron que ir, aclarando que no eran ellos quienes querían hacer eso, sino que los mandaban, y que ni locos podían hacer lo que querían porque los hechaban.
Ojalá, estos empleados comprendan a qué se referían los cánticos y el caracter de un medio de difusión que obliga a sus empleados a hacer cosas con las que no acuerdan éticamente o ideológicamente.
Pero los invitamos a oir el programa de hoy, en el que también podrán oir el audio del informativo de PRENSA TV (que podrán encontrar también en imagen en nuestra página elpueblotv.blogspot.com)sobre la marcha del 14 de mayo:
>BAJAR ARCHIVO<
Y la charla con Adriana:
>BAJAR ARCHIVO<
SANTA FE: CONTINÚA EL CONFLICTO EN CORONDA
Rosario, Santa Fe( Redacción Rosario).-Huelga de hambre en el Pabellón 12
Los internos del pabellón 12 de la cárcel de Coronda iniciaron una huelga de hambre exigiendo al Servicio Penitenciario que reestablezca las actividades de las que están privados. Mientras la tensión aumenta, denuncian “inoperancia” judicial.
Tal como publicó la semana pasada Redacción Rosario, la muerte violenta de un interno –el octavo preso en cuatro meses–, desencadenó una situación de extrema tensión entre las autoridades carcelarias y los internos del pabellón 12, que desde ese último episodio fueron privados de sus necesidades básicas y, hasta el momento, de sus actividades recreativas y de rutina dentro de la institución.
Lilian Echegoy, integrante de la la Coordinadora de Trabajo Carcelario (CTC), informó que "las personas allí alojadas nos manifiestan que se mantiene la tensión con el Servicio Penitenciario, y que no se restablecen las actividades en el pabellón”. A propósito, Echegoy destacó que se desconocen los motivos por los cuales se priva a los internos de sus actividades.
“Los internos creen que se trata de una provocación por parte del Servicio Penitenciario, y sostienen que no van a caer en ella, pero la situación de conflicto es inevitable”, indicó Echegoy, quien añadió: “Es urgente solucionar la situación que se vive en ese pabellón con la intervención judicial correspondiente, a fin de evitar que el conflicto se acreciente o termine con más pérdidas de vidas”.
Pese a la existencia de dos hábeas corpus, uno remitido desde la CTC al juez en turno que tramita por ante el Juzgado de Instrucción Nº 1 de la ciudad de Santa Fe, y otro presentado el miércoles 11 de mayo por los mismos internos y la pasantía de ejecución penal del Colegio de Abogados de Rosario, en forma conjunta ante el juez de Ejecución, el Poder Judicial hace caso omiso.
Mientras tanto, la situación de conflicto se perpetúa. En un comunicado, la CTC señaló que “resulta llamativo y alarmante que ningún funcionario judicial se presente en el lugar, desvirtuando el sentido mismo del término hábeas corpus, cuyo significado es «traedme el cuerpo», a fin de que el juez constate cómo está la persona, además de la legalidad de la medida. En su lugar, los tribunales parece que sólo resolverán según la respuesta oficial”.
Foto: El Ciudadano
SENTENCIA CROMAÑÓN: UNA JUSTICIA DE CLASE
(Red Eco).- El pasado 2 de mayo se dio a conocer el fallo por la Masacre de Cromañón, boliche bailable donde murieron 194 jóvenes en un recital del grupo Callejeros, en el incendio del 30 de diciembre de 2004.
El Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 24 condenó a Omar Chabán, gerenciador del lugar, a 8 años de prisión. Los mismos jueces, Marcelo Alvero, Raúl Llanos y María Cecilia Maiza, le habían dado 20 años de cárcel en agosto de 2009 cuando se hizo el juicio oral.
Raúl Villarreal (mano derecha de Chabán) fue condenado a 6 años de prisión, lo mismo que el ex subcomisario Carlos Rubén Díaz, que cobró las coimas que le pagaban las autoridades del boliche.
Al cantante de Callejeros, Patricio Santos Fontanet, que había sido absuelto en el juicio oral, le dieron 5 años de cárcel al igual que al mánager del grupo, Diego Argañaraz. Condenaron al baterista Eduardo Vázquez, a 4 años de prisión.
Además, fijaron 4 años de cárcel para Fabiana Fiszbin, 3 años y 9 meses para Gustavo Torres y 3 años y medio para Ana María Fernández, todos ellos ex funcionarios del Gobierno porteño que habían sido condenados a penas de prisión en suspenso.
Por último, los jueces fijaron penas de prisión en suspenso para el resto de los integrantes de Callejeros: Juan Alberto Carbone (3 años), Christian Torrejón (3 años), Maximiliano Djerfy (2 años y medio), Elio Delgado (2 años y medio) y Daniel Cardell (2 años).
Gonzalo Sanz Cerbino, licenciado en Historia, es autor del libro recientemente publicado, “Culpable. República Cromañón”.
En esta entrevista realizada por Fabiana Arencibia y Sergio Lucarini en el programa Al Oeste en FM En Tránsito (Castelar-Buenos Aires), el autor nos cuenta cómo reconstruyó la historia de esa masacre, las responsabilidades políticas en la misma, el papel de la justicia y su sensación luego de la sentencia.
Fabiana Arencibia: En tu libro, hablás de una injusta condena a los músicos, cuestionás de alguna manera que se haya penado a funcionarios de menor nivel, y traés nuevamente la responsabilidad, según pruebas, a Anibal Ibarra, que era jefe de Gobierno en ese momento. Hablás también de la burguesía bolichera y una justicia de clase. Rescatamos estos elementos como esenciales, para poner en marco esta charla y que nos empieces a contar porqué en principio, escribiste este libro.
GSC: Bueno, empiezo por lo último…Porqué escribí este libro. Yo soy investigador de un centro de estudios que también es parte de “Razón y Revolución”, de esta editorial que sacó finalmente el libro; soy docente universitario, de secundarios y, a su vez, investigador en historia. Soy Licenciado en Historia, y mi licenciatura de historia la hice con lo que es el primer trabajo que después se convirtió en este libro sobre Cromañón.
Empecé hace 6 años ya, al poco tiempo de Cromañón. Como militante del Razón y Revolución, al haber participado de las marchas, y haber participado de la creación del movimiento Cromañón, detectamos que había algo que faltaba. Faltaban argumentos para poder discutir ciertas impresiones que nos parecían equivocadas de lo sucedido en Cromañón. Equivocadas e intencionadas.
En ese momento la prensa hablaba de una tragedia, lo cual aludía a la ausencia de responsabilidad, de un suceso fortuito, no aparecían las pruebas, no aparecían los elementos para incriminar a Ibarra, la prensa buscaba en Callejeros, en los músicos, un chivo expiatorio, y también, en parte en Chabán, aunque Chabán es un chivo expiatorio con mucha culpa, y en ese sentido dijimos: “Bueno, acá falta un trabajo serio que pueda discutir todo esto con pruebas, con elementos probatorios”. Entonces empezamos una investigación.
Debería haber durado poco, eso era lo que pensábamos en ese momento, quizá un año, año y medio de investigación; y bueno, se fue estirando era un caso con muchas aristas, con muchísimas pruebas. Sólo la causa judicial tenía casi cinco mil cuerpos de actuado, lo cual era una cantidad de papel impresionante, y eso fue estirando un poco la cosa.
También el tema de que apareciera el juicio oral y todo eso fue como estirando, y en cinco años tuvimos listo este libro que intenta discutir eso que nosotros planteábamos al principio. Discutir con estas explicaciones intencionadas que hablaban de una tragedia, que oculta las responsabilidades políticas, en particular de Ibarra, que no aprecian bien la responsabilidad de Callejeros.
Y acá aparece todo esto que vos mencionabas a lo último, que está en el último artículo que escribí sobre el fallo del Tribunal de Casación, que la justicia es una justicia de clase y que por lo tanto, en un hecho como el de Cromañón, en el cual la principal responsabilidad no es ni siquiera de Chabán o de Ibarra, sino que la principal responsabilidad es el funcionamiento de un sistema social, el sistema capitalista en el cual los empresarios por maximizar su ganancia desinvierten en todo lo que es seguridad y ponen en peligro la vida de quienes utilizan sus servicios, quienes trabajan para ellos. Me parece que esta justicia no puede dar respuesta al caso Cromañón y eso queda demostrado finalmente con las condenas que se imponen.
Sergio Lucarini: Las condenas que se imponen ¿qué gusto te dejan, después de la revisión?
GSC: Lo primero que salta a la vista para mí, que he trabajado mucho con la causa, que he estado muy cerca de los padres, de los familiares, que he marchado pidiendo justicia para el caso Cromañón, es que la condena al responsable directo, como lo acepta el propio tribunal, de la muerte de 194 personas, Omar Chabán, de ocho años de prisión, me parece poco en relación a responsabilidad y en relación a otras condenas. La otra vez escuchaba a Mario Wainfeld, un periodista que escribe en “Página 12” y en algunos medios cercanos al oficialismo, que decía que uno tiende a evaluar como que 8 años de cárcel es una pavada y que no es tan así.
Obviamente pasar 8 años en la cárcel no es fácil. Ahora, si uno lo compara, uno tiene que actuar por comparación con otro tipo de condenas. Ocho años de cárcel es lo que le pueden dar a cualquier “pibe chorro” simplemente por robo que no es seguido de muerte, o sea, robo con algún agravante, con alguna cosa más que le ponen y lo condenan; y acá tenemos al responsable de 194 muertes, una persona que sabía el riesgo que estaba tomando y el riesgo que estaba causando, que lo hizo conscientemente, que no es un loco, que no es un demente, sino que es una persona que estaba en su sano juicio, que sabía lo que hacía y así y todo decidió poner en riesgo la vida de estas personas para aumentar sus ganancias. Un empresario con 20 ó 30 años en el medio, me parece que ocho años es poco. Esa es la primera sensación.
Después tenemos el caso de los músicos. En el caso de los músicos me parece que es injusta porque lo que yo señalo en el libro, es que hay una responsabilidad moral de los músicos, una responsabilidad para con sus fans por no haberse preocupado más por el lugar al que los estaban llevando, pero no hay una responsabilidad material y en ese caso penal, porque los músicos no eran responsables por un local que no les pertenecía.
Al ser una banda que recién estaba comenzando, que estaba en ascenso, no tenían posibilidades de imponer sus condiciones al dueño del local, no eran coorganizadores del show, como dictamina el tribunal. La única forma de condenarlos era decir que son coorganizadores del show. Una banda que decide el arte de sus entradas y decide cómo decorar el lugar, no es coorganizadora de un show. Ahí el único organizador fue Chabán y los Callejeros, sí le van a poner su estilo, su onda, pero de todos los elementos que hay no se demuestra que sean coorganizadores del show. Ninguna banda es coorganizadora de un show, salvo algunas.
Yo separo en el libro a las bandas según su convocatoria. Hay bandas chicas que recién empiezan, hay bandas medianas que están ascendiendo y bandas grandes. Una banda grande maneja una cantidad de público, se han profesionalizado en su función, no son gente que trabaja de otra cosa y sale a tocar los sábados, tienen empleados, y a su vez, tienen un poder de convocatoria que les permite imponer sus condiciones. Callejeros todavía no era eso.
foto: Nicolas Pousthomis - SUB.
FA: Una pregunta para conocer un poquito más del contenido de tu libro. En él, pasas de alguna manera revista por casos previos dentro de lo que es el circuito de los boliches. Como si lo de Cromañón se viniera anunciando, y en la última nota decís que hay una cantidad de pruebas contra Ibarra, en cuanto a que desmanteló a un cuerpo de inspectores, le sacó recursos con lo cual no tenían los elementos suficientes, aparte de la propia corrupción que se provoca en uno de los comisarios, que en connivencia con Chabán dejó por fuera todos los reglamentos y las ordenanzas para poder hacer ese recital. ¿Haces una pasada por otros boliches como muestra de lo que se venía?
GSC: Claro, ahí está la última pata de por qué me parece injusto el fallo, que solamente se haya condenado a funcionarios por una responsabilidad menor directa sobre Cromañón, y no se haya avanzado nunca sobre la responsabilidad del ex jefe de Gobierno, me parece que es una de las muestras más palpables de que esta justicia no podía juzgar correctamente el caso Cromañón. Como bien vos decís, hay una innumerable cantidad de pruebas que apuntaban a Ibarra y por las que, por lo menos Ibarra tendría que haber dado explicaciones ante la justicia, que tienen que ver con, en primer lugar, con el vaciamiento de un cuerpo de inspectores.
La llegada de Ibarra hace que se cambie el sistema de inspecciones, que se cambie lo que era la vieja dirección general de inspecciones por lo que se convirtió en la U.P.I. (Unidad Polivalente de Inspecciones), que básicamente fue un cambio que consistió en echar a todos los inspectores previos, sospechados de corruptos, con casos de corrupción, etc., pero en lugar de reemplazarlos -eran 300 inspectores- por un cuerpo equivalente en capacidad operativa, se lo reemplaza por aproximadamente entre veinte y treinta inspectores, que fueron aumentando en el tiempo.
Todo esto sucedió a fines de 2003, fueron aumentando en el tiempo pero para la época de Cromañón eran apenas 150, o sea la mitad. Un año y medio después de este cambio de Ibarra, eran la mitad de los inspectores que eran antes de Cromañón. Inspectores que a su vez, no tenía la capacidad de decidir si clausurar o no, a diferencia de los anteriores, porque tenían un pequeño grupo de directores, muy cercanos a Ibarra y a Vilma Ibarra, ahí esta la otra clave del caso Cromañón, que decidían discrecionalmente cuando clausurar, cuando no clausurar, cuando labrar multas…
Hay un sistema de corrupción que no se termina, hay denuncias de que se cobraban coimas, tanto antes de esta reforma como después, siempre durante el gobierno de Ibarra, y yo creo que lo más importante, y que habla de la responsabilidad de Ibarra, es que hay una innumerable cantidad de avisos para que el jefe de Gobierno tome alguna medida respecto específicamente a los boliches bailables.
Hay denuncias de Defensoría, hay denuncias de la Justicia, hay denuncias de la legislatura porteña que decían: “Ojo porque los boliches bailables están en una situación que ponen en riesgo la vida de las personas”. Y decían lo mismo que sucedió en Cromañón. Que se excedía la capacidad de los boliches, se metía mas gente de la que podían soportar, las puertas y los medios de salida no estaban en condiciones, en algunos casos estaban clausurados, había materiales inflamables, había peligro de incendio, y todo esto lo recibió Ibarra. Son más o menos unos treinta ó cuarenta avisos desde AFICHES, una asociación civil, que meses antes de Cromañón e incluso el mismo día de Cromañón, aficha a la ciudad de Buenos Aires diciendo se va a repetir un nuevo kheyvis. Hasta en la Defensoría porteña, hay un defensor, el defensor adjunto Atilio Alimena, diciéndole al propio Ibarra: “Ojo con los boliches, va a pasar algo”…
SL: Dos cuestiones que siempre quedaron haciendo ruido y es, si no se investigó o no se profundizó la investigación sobre las responsabilidades sobre los bomberos y de la policía federal, porque nunca se subió en las responsabilidades que le cabrían al ministro del Interior y al presidente. Ésta es una pregunta, y la otra, vos recordaras que tiempo después de Cromañón sucedió un hecho que tiene en común que murió gente quemada y es lo que sucedió en el Penal de Magdalena, y así ni siquiera hubo un pedido de informes para quien entonces era el gobernador. Terminaron pagando dos giles de servicio penitenciario de la provincia de Buenos Aires. Digo, porque es el mismo caso, pero porque eran delincuentes -en algunos casos con condenas y en otros, lamentablemente, sólo encausados-, terminaron perdiendo la vida 33 personas, y no hubo el reclamo de Cromañón.
GSC: Claro, sí. Y sin ir más lejos, retomando esto último, esta hace pocos días, dos días después de la sentencia de Cromañón, se terminó conociendo el fallo del juicio de LAPA, un caso muy similar, en donde una empresa para ahorrar costos en seguridad y maximizar su ganancia, termina haciendo que un avión se estrelle en Aeroparque, caso muy bien denunciado por Enrique Piñeyro en sus dos películas sobre el tema de la aviación, y ahí también pasa lo mismo, se condena a funcionarios menores y los de mayor responsabilidad, no responden. Y es una lógica con la que actúa la Justicia.
La Justicia va a buscar responsabilidad directa, o sea, al que dio la orden, el que estuvo ahí, el que tiene que controlar, pero no avanza más allá en ver que hay algo sistémico y que hay responsabilidades políticas más generales. Con el caso de Magdalena también es muy claro, y en ese sentido el caso Cromañón marca una diferencia con Kheyvis, con LAPA, con Magdalena, y con tantos otros (podríamos hacer una lista muy larga), que es que la movilización de los padres, la organización en grupo, la protesta, hace que se pueda avanzar un poco más allá.
Como decía José Iglesias, uno de los abogados de la causa y padre de un chico fallecido en Cromañon, el caso, más allá de todas las limitaciones y de que uno no esté de acuerdo, siente un precedente que es que se condenó a dos funcionarios públicos, aunque de responsabilidad menor y aunque no se avanzó sobre Ibarra y con todos los límites que uno quiera, pero hubo un avance en ese sentido con respecto a otros casos, y esto tiene que ver claramente con la movilización. En este país la justicia actúa por presión. Sin la movilización de los padres, hubiera pasado lo mismo que en Kheyvis.
Vos decías recién que no se había avanzado con el caso Magdalena sobre el gobernador, etc. En kheyvis pasó lo mismo, ni siquiera el intendente de Vicente López tuvo que responder por el caso. Se condenó a dos ó tres inspectores, a los dueños del boliche, y punto.
Y después yendo a la otra pregunta que me hacías sobre el tema de policía y bomberos, acá también vemos una responsabilidad muy clara. Hubo algunas condenas, está el caso de la condena al subcomisario, que se conoció en estos días; a su vez, hay un juicio previo por el tema de bomberos, se los ha condenado por cohecho y asociación ilícita, había dos asociaciones ilícitas muy claras en bomberos y policía.
Lo de la policía se demostró a lo largo de toda la causa Cromañón, que actuaba avisando a los boliches que estaban en infracción, desde las comisarías de las zonas donde estaban los boliches, antes de que viniera una inspección. De las pocas inspecciones que caían, la policía les avisaba, esta bastante claro por los testimonios, aunque no se ha profundizado en eso, o sea, no se ha avanzado en una investigación más general sobre el tema de la policía y los boliches. Sí se condenó este día porque se probó, los testigos vieron como cobraba coimas de Chabán. Y una pequeña cosita sobre lo de los bomberos: es muy gracioso porque son las únicas personas en el mundo que cobra coimas y lo anota, tenían todo anotado en carpetas, qué cobraban, qué no cobraban, los bomberos eran los que habilitaban los boliches para que les den el certificado contra incendio.
SL-Bueno, aquí en la zona, algunos políticos cobran coimas con cheques y las depositan en sus cuentas….
GSC: Sí, pero estos lo anotaban. Es muy gracioso porque encontraron las carpetas que decían a cada boliche qué les cobraban. Les hacían las refacciones para que eso pudiera pasar el certificado contra incendios, y después, los mismos que hacían las refacciones, eran los que le daban el certificado, es muy gracioso. Y ahí hubo un juicio pero también, condenas muy chicas, cuatro años.
FA: ¿Dónde se puede pedir “Culpable. República Cromañón”, dónde se puede encontrar este libro para quienes quieran comprarlo?
GSC: El libro está distribuido en todas las librerías del país, a través de Prometeo, sino lo ven en una librería, pídanlo porque los libreros se lo llevan, lo consiguen. Después a su vez, Razón y Revolución tiene una librería en el Barrio de Flores, Condarco 90, se llama “Barrilete libros”, la pueden buscar así en Google, y después pueden buscar por nuestra página web: www.razónyrevolución.org, mandar un mail, y ahí pueden contactarse con nosotros, pedir ese libro ó cualquier otro.
El Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 24 condenó a Omar Chabán, gerenciador del lugar, a 8 años de prisión. Los mismos jueces, Marcelo Alvero, Raúl Llanos y María Cecilia Maiza, le habían dado 20 años de cárcel en agosto de 2009 cuando se hizo el juicio oral.
Raúl Villarreal (mano derecha de Chabán) fue condenado a 6 años de prisión, lo mismo que el ex subcomisario Carlos Rubén Díaz, que cobró las coimas que le pagaban las autoridades del boliche.
Al cantante de Callejeros, Patricio Santos Fontanet, que había sido absuelto en el juicio oral, le dieron 5 años de cárcel al igual que al mánager del grupo, Diego Argañaraz. Condenaron al baterista Eduardo Vázquez, a 4 años de prisión.
Además, fijaron 4 años de cárcel para Fabiana Fiszbin, 3 años y 9 meses para Gustavo Torres y 3 años y medio para Ana María Fernández, todos ellos ex funcionarios del Gobierno porteño que habían sido condenados a penas de prisión en suspenso.
Por último, los jueces fijaron penas de prisión en suspenso para el resto de los integrantes de Callejeros: Juan Alberto Carbone (3 años), Christian Torrejón (3 años), Maximiliano Djerfy (2 años y medio), Elio Delgado (2 años y medio) y Daniel Cardell (2 años).
Gonzalo Sanz Cerbino, licenciado en Historia, es autor del libro recientemente publicado, “Culpable. República Cromañón”.
En esta entrevista realizada por Fabiana Arencibia y Sergio Lucarini en el programa Al Oeste en FM En Tránsito (Castelar-Buenos Aires), el autor nos cuenta cómo reconstruyó la historia de esa masacre, las responsabilidades políticas en la misma, el papel de la justicia y su sensación luego de la sentencia.
Fabiana Arencibia: En tu libro, hablás de una injusta condena a los músicos, cuestionás de alguna manera que se haya penado a funcionarios de menor nivel, y traés nuevamente la responsabilidad, según pruebas, a Anibal Ibarra, que era jefe de Gobierno en ese momento. Hablás también de la burguesía bolichera y una justicia de clase. Rescatamos estos elementos como esenciales, para poner en marco esta charla y que nos empieces a contar porqué en principio, escribiste este libro.
GSC: Bueno, empiezo por lo último…Porqué escribí este libro. Yo soy investigador de un centro de estudios que también es parte de “Razón y Revolución”, de esta editorial que sacó finalmente el libro; soy docente universitario, de secundarios y, a su vez, investigador en historia. Soy Licenciado en Historia, y mi licenciatura de historia la hice con lo que es el primer trabajo que después se convirtió en este libro sobre Cromañón.
Empecé hace 6 años ya, al poco tiempo de Cromañón. Como militante del Razón y Revolución, al haber participado de las marchas, y haber participado de la creación del movimiento Cromañón, detectamos que había algo que faltaba. Faltaban argumentos para poder discutir ciertas impresiones que nos parecían equivocadas de lo sucedido en Cromañón. Equivocadas e intencionadas.
En ese momento la prensa hablaba de una tragedia, lo cual aludía a la ausencia de responsabilidad, de un suceso fortuito, no aparecían las pruebas, no aparecían los elementos para incriminar a Ibarra, la prensa buscaba en Callejeros, en los músicos, un chivo expiatorio, y también, en parte en Chabán, aunque Chabán es un chivo expiatorio con mucha culpa, y en ese sentido dijimos: “Bueno, acá falta un trabajo serio que pueda discutir todo esto con pruebas, con elementos probatorios”. Entonces empezamos una investigación.
Debería haber durado poco, eso era lo que pensábamos en ese momento, quizá un año, año y medio de investigación; y bueno, se fue estirando era un caso con muchas aristas, con muchísimas pruebas. Sólo la causa judicial tenía casi cinco mil cuerpos de actuado, lo cual era una cantidad de papel impresionante, y eso fue estirando un poco la cosa.
También el tema de que apareciera el juicio oral y todo eso fue como estirando, y en cinco años tuvimos listo este libro que intenta discutir eso que nosotros planteábamos al principio. Discutir con estas explicaciones intencionadas que hablaban de una tragedia, que oculta las responsabilidades políticas, en particular de Ibarra, que no aprecian bien la responsabilidad de Callejeros.
Y acá aparece todo esto que vos mencionabas a lo último, que está en el último artículo que escribí sobre el fallo del Tribunal de Casación, que la justicia es una justicia de clase y que por lo tanto, en un hecho como el de Cromañón, en el cual la principal responsabilidad no es ni siquiera de Chabán o de Ibarra, sino que la principal responsabilidad es el funcionamiento de un sistema social, el sistema capitalista en el cual los empresarios por maximizar su ganancia desinvierten en todo lo que es seguridad y ponen en peligro la vida de quienes utilizan sus servicios, quienes trabajan para ellos. Me parece que esta justicia no puede dar respuesta al caso Cromañón y eso queda demostrado finalmente con las condenas que se imponen.
Sergio Lucarini: Las condenas que se imponen ¿qué gusto te dejan, después de la revisión?
GSC: Lo primero que salta a la vista para mí, que he trabajado mucho con la causa, que he estado muy cerca de los padres, de los familiares, que he marchado pidiendo justicia para el caso Cromañón, es que la condena al responsable directo, como lo acepta el propio tribunal, de la muerte de 194 personas, Omar Chabán, de ocho años de prisión, me parece poco en relación a responsabilidad y en relación a otras condenas. La otra vez escuchaba a Mario Wainfeld, un periodista que escribe en “Página 12” y en algunos medios cercanos al oficialismo, que decía que uno tiende a evaluar como que 8 años de cárcel es una pavada y que no es tan así.
Obviamente pasar 8 años en la cárcel no es fácil. Ahora, si uno lo compara, uno tiene que actuar por comparación con otro tipo de condenas. Ocho años de cárcel es lo que le pueden dar a cualquier “pibe chorro” simplemente por robo que no es seguido de muerte, o sea, robo con algún agravante, con alguna cosa más que le ponen y lo condenan; y acá tenemos al responsable de 194 muertes, una persona que sabía el riesgo que estaba tomando y el riesgo que estaba causando, que lo hizo conscientemente, que no es un loco, que no es un demente, sino que es una persona que estaba en su sano juicio, que sabía lo que hacía y así y todo decidió poner en riesgo la vida de estas personas para aumentar sus ganancias. Un empresario con 20 ó 30 años en el medio, me parece que ocho años es poco. Esa es la primera sensación.
Después tenemos el caso de los músicos. En el caso de los músicos me parece que es injusta porque lo que yo señalo en el libro, es que hay una responsabilidad moral de los músicos, una responsabilidad para con sus fans por no haberse preocupado más por el lugar al que los estaban llevando, pero no hay una responsabilidad material y en ese caso penal, porque los músicos no eran responsables por un local que no les pertenecía.
Al ser una banda que recién estaba comenzando, que estaba en ascenso, no tenían posibilidades de imponer sus condiciones al dueño del local, no eran coorganizadores del show, como dictamina el tribunal. La única forma de condenarlos era decir que son coorganizadores del show. Una banda que decide el arte de sus entradas y decide cómo decorar el lugar, no es coorganizadora de un show. Ahí el único organizador fue Chabán y los Callejeros, sí le van a poner su estilo, su onda, pero de todos los elementos que hay no se demuestra que sean coorganizadores del show. Ninguna banda es coorganizadora de un show, salvo algunas.
Yo separo en el libro a las bandas según su convocatoria. Hay bandas chicas que recién empiezan, hay bandas medianas que están ascendiendo y bandas grandes. Una banda grande maneja una cantidad de público, se han profesionalizado en su función, no son gente que trabaja de otra cosa y sale a tocar los sábados, tienen empleados, y a su vez, tienen un poder de convocatoria que les permite imponer sus condiciones. Callejeros todavía no era eso.
foto: Nicolas Pousthomis - SUB.
FA: Una pregunta para conocer un poquito más del contenido de tu libro. En él, pasas de alguna manera revista por casos previos dentro de lo que es el circuito de los boliches. Como si lo de Cromañón se viniera anunciando, y en la última nota decís que hay una cantidad de pruebas contra Ibarra, en cuanto a que desmanteló a un cuerpo de inspectores, le sacó recursos con lo cual no tenían los elementos suficientes, aparte de la propia corrupción que se provoca en uno de los comisarios, que en connivencia con Chabán dejó por fuera todos los reglamentos y las ordenanzas para poder hacer ese recital. ¿Haces una pasada por otros boliches como muestra de lo que se venía?
GSC: Claro, ahí está la última pata de por qué me parece injusto el fallo, que solamente se haya condenado a funcionarios por una responsabilidad menor directa sobre Cromañón, y no se haya avanzado nunca sobre la responsabilidad del ex jefe de Gobierno, me parece que es una de las muestras más palpables de que esta justicia no podía juzgar correctamente el caso Cromañón. Como bien vos decís, hay una innumerable cantidad de pruebas que apuntaban a Ibarra y por las que, por lo menos Ibarra tendría que haber dado explicaciones ante la justicia, que tienen que ver con, en primer lugar, con el vaciamiento de un cuerpo de inspectores.
La llegada de Ibarra hace que se cambie el sistema de inspecciones, que se cambie lo que era la vieja dirección general de inspecciones por lo que se convirtió en la U.P.I. (Unidad Polivalente de Inspecciones), que básicamente fue un cambio que consistió en echar a todos los inspectores previos, sospechados de corruptos, con casos de corrupción, etc., pero en lugar de reemplazarlos -eran 300 inspectores- por un cuerpo equivalente en capacidad operativa, se lo reemplaza por aproximadamente entre veinte y treinta inspectores, que fueron aumentando en el tiempo.
Todo esto sucedió a fines de 2003, fueron aumentando en el tiempo pero para la época de Cromañón eran apenas 150, o sea la mitad. Un año y medio después de este cambio de Ibarra, eran la mitad de los inspectores que eran antes de Cromañón. Inspectores que a su vez, no tenía la capacidad de decidir si clausurar o no, a diferencia de los anteriores, porque tenían un pequeño grupo de directores, muy cercanos a Ibarra y a Vilma Ibarra, ahí esta la otra clave del caso Cromañón, que decidían discrecionalmente cuando clausurar, cuando no clausurar, cuando labrar multas…
Hay un sistema de corrupción que no se termina, hay denuncias de que se cobraban coimas, tanto antes de esta reforma como después, siempre durante el gobierno de Ibarra, y yo creo que lo más importante, y que habla de la responsabilidad de Ibarra, es que hay una innumerable cantidad de avisos para que el jefe de Gobierno tome alguna medida respecto específicamente a los boliches bailables.
Hay denuncias de Defensoría, hay denuncias de la Justicia, hay denuncias de la legislatura porteña que decían: “Ojo porque los boliches bailables están en una situación que ponen en riesgo la vida de las personas”. Y decían lo mismo que sucedió en Cromañón. Que se excedía la capacidad de los boliches, se metía mas gente de la que podían soportar, las puertas y los medios de salida no estaban en condiciones, en algunos casos estaban clausurados, había materiales inflamables, había peligro de incendio, y todo esto lo recibió Ibarra. Son más o menos unos treinta ó cuarenta avisos desde AFICHES, una asociación civil, que meses antes de Cromañón e incluso el mismo día de Cromañón, aficha a la ciudad de Buenos Aires diciendo se va a repetir un nuevo kheyvis. Hasta en la Defensoría porteña, hay un defensor, el defensor adjunto Atilio Alimena, diciéndole al propio Ibarra: “Ojo con los boliches, va a pasar algo”…
SL: Dos cuestiones que siempre quedaron haciendo ruido y es, si no se investigó o no se profundizó la investigación sobre las responsabilidades sobre los bomberos y de la policía federal, porque nunca se subió en las responsabilidades que le cabrían al ministro del Interior y al presidente. Ésta es una pregunta, y la otra, vos recordaras que tiempo después de Cromañón sucedió un hecho que tiene en común que murió gente quemada y es lo que sucedió en el Penal de Magdalena, y así ni siquiera hubo un pedido de informes para quien entonces era el gobernador. Terminaron pagando dos giles de servicio penitenciario de la provincia de Buenos Aires. Digo, porque es el mismo caso, pero porque eran delincuentes -en algunos casos con condenas y en otros, lamentablemente, sólo encausados-, terminaron perdiendo la vida 33 personas, y no hubo el reclamo de Cromañón.
GSC: Claro, sí. Y sin ir más lejos, retomando esto último, esta hace pocos días, dos días después de la sentencia de Cromañón, se terminó conociendo el fallo del juicio de LAPA, un caso muy similar, en donde una empresa para ahorrar costos en seguridad y maximizar su ganancia, termina haciendo que un avión se estrelle en Aeroparque, caso muy bien denunciado por Enrique Piñeyro en sus dos películas sobre el tema de la aviación, y ahí también pasa lo mismo, se condena a funcionarios menores y los de mayor responsabilidad, no responden. Y es una lógica con la que actúa la Justicia.
La Justicia va a buscar responsabilidad directa, o sea, al que dio la orden, el que estuvo ahí, el que tiene que controlar, pero no avanza más allá en ver que hay algo sistémico y que hay responsabilidades políticas más generales. Con el caso de Magdalena también es muy claro, y en ese sentido el caso Cromañón marca una diferencia con Kheyvis, con LAPA, con Magdalena, y con tantos otros (podríamos hacer una lista muy larga), que es que la movilización de los padres, la organización en grupo, la protesta, hace que se pueda avanzar un poco más allá.
Como decía José Iglesias, uno de los abogados de la causa y padre de un chico fallecido en Cromañon, el caso, más allá de todas las limitaciones y de que uno no esté de acuerdo, siente un precedente que es que se condenó a dos funcionarios públicos, aunque de responsabilidad menor y aunque no se avanzó sobre Ibarra y con todos los límites que uno quiera, pero hubo un avance en ese sentido con respecto a otros casos, y esto tiene que ver claramente con la movilización. En este país la justicia actúa por presión. Sin la movilización de los padres, hubiera pasado lo mismo que en Kheyvis.
Vos decías recién que no se había avanzado con el caso Magdalena sobre el gobernador, etc. En kheyvis pasó lo mismo, ni siquiera el intendente de Vicente López tuvo que responder por el caso. Se condenó a dos ó tres inspectores, a los dueños del boliche, y punto.
Y después yendo a la otra pregunta que me hacías sobre el tema de policía y bomberos, acá también vemos una responsabilidad muy clara. Hubo algunas condenas, está el caso de la condena al subcomisario, que se conoció en estos días; a su vez, hay un juicio previo por el tema de bomberos, se los ha condenado por cohecho y asociación ilícita, había dos asociaciones ilícitas muy claras en bomberos y policía.
Lo de la policía se demostró a lo largo de toda la causa Cromañón, que actuaba avisando a los boliches que estaban en infracción, desde las comisarías de las zonas donde estaban los boliches, antes de que viniera una inspección. De las pocas inspecciones que caían, la policía les avisaba, esta bastante claro por los testimonios, aunque no se ha profundizado en eso, o sea, no se ha avanzado en una investigación más general sobre el tema de la policía y los boliches. Sí se condenó este día porque se probó, los testigos vieron como cobraba coimas de Chabán. Y una pequeña cosita sobre lo de los bomberos: es muy gracioso porque son las únicas personas en el mundo que cobra coimas y lo anota, tenían todo anotado en carpetas, qué cobraban, qué no cobraban, los bomberos eran los que habilitaban los boliches para que les den el certificado contra incendio.
SL-Bueno, aquí en la zona, algunos políticos cobran coimas con cheques y las depositan en sus cuentas….
GSC: Sí, pero estos lo anotaban. Es muy gracioso porque encontraron las carpetas que decían a cada boliche qué les cobraban. Les hacían las refacciones para que eso pudiera pasar el certificado contra incendios, y después, los mismos que hacían las refacciones, eran los que le daban el certificado, es muy gracioso. Y ahí hubo un juicio pero también, condenas muy chicas, cuatro años.
FA: ¿Dónde se puede pedir “Culpable. República Cromañón”, dónde se puede encontrar este libro para quienes quieran comprarlo?
GSC: El libro está distribuido en todas las librerías del país, a través de Prometeo, sino lo ven en una librería, pídanlo porque los libreros se lo llevan, lo consiguen. Después a su vez, Razón y Revolución tiene una librería en el Barrio de Flores, Condarco 90, se llama “Barrilete libros”, la pueden buscar así en Google, y después pueden buscar por nuestra página web: www.razónyrevolución.org, mandar un mail, y ahí pueden contactarse con nosotros, pedir ese libro ó cualquier otro.
lunes, 16 de mayo de 2011
PEÑA EN EL BOLSÓN
El Bolsón (Al Encuentro).- La Agrupación de Raíz Folclórica "Al Encuentro", invita a la comunidad a una nueva Peña Folklórica Familiar, a realizarse este viernes 20 de mayo a partir de las 21 hs., en el salón de Azúcar (calle Islas Malvinas, al lado de Dulcería Mico).
Se brindarán espectáculos musicales y artísticos, participarán músicos en vivo, se realizarán clases abiertas de danzas folklóricas y habrá pista de baile.
La entrada general es de 15 pesos, y las niñas y niños entran gratis.
Se brindarán espectáculos musicales y artísticos, participarán músicos en vivo, se realizarán clases abiertas de danzas folklóricas y habrá pista de baile.
La entrada general es de 15 pesos, y las niñas y niños entran gratis.
QOM EN BUENOS AIRES: COMENZÓ EL DIÁLOGO
El primer encuentro de la mesa de diálogo y trabajo entre la Comunidad Qom "La Primavera", el gobierno Nacional y el provincial de Formosa, que se llevó adelante el lunes pasado, obtuvo como resultado una serie de acuerdos. Entre ellos, el referido a la elección de representantes, y el accionar que el gobierno provincial tiene respecto a la comunidad.
Argentina, 12 de mayo de 2011 (Red Eco).- De la reunión participaron además de miembros de la comunidad qom La Primavera encabezados por Félix Díaz, autoridades nacionales y formoseñas, organismos de derechos humanos; y otro grupo indígena que dice representar a los qom de Formosa.
Este grupo, liderado por el cacique Fernando Sanabria, no reclama la restitución de tierras y es reconocido por el gobierno de Gildo Insfrán.
El acta firmada el lunes incluye los siguientes acuerdos: que los indígenas elijan a sus representantes los cuales tendrán respaldo legal, que se apliquen las leyes que prohíben el arrendamiento de tierras comunitarias, a la vez que se haga un relevamiento catastral, y que el Parque Nacional Río Pilcomayo realice un estudio sobre las hectáreas superpuestas con los territorios de la comunidad.
El problema de autoridades surgió en 2008, cuando la comunidad formó una asamblea, avalada por el Instituto de Comunidades Aborígenes de Formosa, y eligió a Félix Díaz como cacique, con cerca de 500 votos. Ocho días más tarde, Fernando Sanabria se erigió como autoridad de la comunidad en el marco de una asociación civil. El conflicto lo dirimió la Inspección General de Personas Jurídicas del Ministerio de Gobierno formoseño, mediante la resolución 605/08, que negó la autodeterminación de los qom y anuló la representación de Díaz.
Luego, el INAI se expidió al respecto y apuntó que la disposición del ente formoseño “colisiona con la Constitución Nacional y provincial por establecer requisitos para la personería jurídica de la comunidad ajenos a su forma de vida y estilo de organización”. Sin embargo, desde el organismo nacional no se avanzó en reconocer la asamblea que eligió a Díaz.
Al respecto, Nora Cortiñas, de Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, presente en la mesa de diálogo expresó, en una entrevista realizada por el programa Al Oeste de FM en Tránsito, las diferencias respecto a estos dos grupos al indicar que: “son acreedores de una situación totalmente diferente, el grupo de Félix (Díaz) reclama las tierras para trabajar y vivir de su trabajo, la otra gente está recibiendo planes, becas, y tiene otra visión de la historia, Ayer (por el lunes) se vio clarito que es una situación que está dividida en dos pero porque el Gobernador estuvo manejando esta situación. La decisión de pueblo que lo votó a Félix no se pudo cumplir por la intromisión del gobernador”.
De no haber consenso de los indígenas para fijar el marco eleccionario para nuevas autoridades en los próximos quince días, el INAI deberá pautarlo.
Para finalizar, se acordó celebrar la próxima reunión de diálogo y trabajo en la sede del Instituto Nacional de Asuntos Indígenas (INAI) el 23 de Mayo a las 16 hs. En dicha oportunidad se continuará trabajando sobre los temas abordados.
Fuente: Agencia Walsh – Pagina12
Argentina, 12 de mayo de 2011 (Red Eco).- De la reunión participaron además de miembros de la comunidad qom La Primavera encabezados por Félix Díaz, autoridades nacionales y formoseñas, organismos de derechos humanos; y otro grupo indígena que dice representar a los qom de Formosa.
Este grupo, liderado por el cacique Fernando Sanabria, no reclama la restitución de tierras y es reconocido por el gobierno de Gildo Insfrán.
El acta firmada el lunes incluye los siguientes acuerdos: que los indígenas elijan a sus representantes los cuales tendrán respaldo legal, que se apliquen las leyes que prohíben el arrendamiento de tierras comunitarias, a la vez que se haga un relevamiento catastral, y que el Parque Nacional Río Pilcomayo realice un estudio sobre las hectáreas superpuestas con los territorios de la comunidad.
El problema de autoridades surgió en 2008, cuando la comunidad formó una asamblea, avalada por el Instituto de Comunidades Aborígenes de Formosa, y eligió a Félix Díaz como cacique, con cerca de 500 votos. Ocho días más tarde, Fernando Sanabria se erigió como autoridad de la comunidad en el marco de una asociación civil. El conflicto lo dirimió la Inspección General de Personas Jurídicas del Ministerio de Gobierno formoseño, mediante la resolución 605/08, que negó la autodeterminación de los qom y anuló la representación de Díaz.
Luego, el INAI se expidió al respecto y apuntó que la disposición del ente formoseño “colisiona con la Constitución Nacional y provincial por establecer requisitos para la personería jurídica de la comunidad ajenos a su forma de vida y estilo de organización”. Sin embargo, desde el organismo nacional no se avanzó en reconocer la asamblea que eligió a Díaz.
Al respecto, Nora Cortiñas, de Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, presente en la mesa de diálogo expresó, en una entrevista realizada por el programa Al Oeste de FM en Tránsito, las diferencias respecto a estos dos grupos al indicar que: “son acreedores de una situación totalmente diferente, el grupo de Félix (Díaz) reclama las tierras para trabajar y vivir de su trabajo, la otra gente está recibiendo planes, becas, y tiene otra visión de la historia, Ayer (por el lunes) se vio clarito que es una situación que está dividida en dos pero porque el Gobernador estuvo manejando esta situación. La decisión de pueblo que lo votó a Félix no se pudo cumplir por la intromisión del gobernador”.
De no haber consenso de los indígenas para fijar el marco eleccionario para nuevas autoridades en los próximos quince días, el INAI deberá pautarlo.
Para finalizar, se acordó celebrar la próxima reunión de diálogo y trabajo en la sede del Instituto Nacional de Asuntos Indígenas (INAI) el 23 de Mayo a las 16 hs. En dicha oportunidad se continuará trabajando sobre los temas abordados.
Fuente: Agencia Walsh – Pagina12
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Editoriales ANP
