Cooperativa de Trabajo Surgente Ltda
Ingeniero Jacobacci
Comunicado de Prensa
Ante
la presentación de un proyecto para modificar la Ley N° 279 de Régimen de
Tierras Fiscales, y otro paquete de legislación, incluyendo el código minero,
desde la Cooperativa de Trabajo Surgente Ltda.,
expresamos:
·
De la lectura de esta documentación
se desprende una intencionalidad explícita de incorporar nuevas actividades
sobre las tierras fiscales, (industriales, forestales, turísticas y mineras). Al
no definirse categoría de minería, se da por sentado que se incluye en esa
propuesta a la megaminería extractiva.
·
Se pretende a nuestro criterio
modificar fuertemente la matriz productiva, utilizando a este fin, como motor los 4 o 5 millones de hectáreas
fiscales, ( los datos son imprecisos) puestas ahora a disposición de los
diferentes negocios que la “modernización” y el contexto político les exige.
·
Se incluyen nuevas condiciones a los ocupantes de tierras
fiscales históricas, que deben, entre
otras cosas alambrar perimetralmente sus predios, y realizar planes de
inversión, sin contar para ello con
apoyos explicitados. Los costos vuelven imposible enfrentar estos
requerimientos, con la consiguiente inestabilidad de miles de pobladores campesinos y mapuche.
·
Se procura agilizar el acceso a
títulos de propiedad, privilegiando en esto a los intereses de nuevos modos
productivos, por encima de la tradicional actividad de pastoreo extensivo. Esta
línea de la propuesta incorpora también un fuerte componente de negocio y
especulación inmobiliaria.
·
Complementando lo anterior se fijan
nuevos precios a las tierras, emergentes ahora de la actividad productiva a
desarrollar. Para esto se considerará la opinión de “expertos”. Está claro que
valdrán más los campos que se destinen a estas actividades nuevas, que los que
desarrollen las tradicionales, lo cual, finalmente incrementará el precio de la
tierra para todos los usos.
·
Se contempla ceder en “usufructo”
tierras en áreas protegidas, (léase
meseta de Somuncura) con los mismos fines que fija la ley.
·
Se suprime el IPA (Instituto de
Promoción Agraria) que si bien nunca
funcionó, podría en este caso ser una herramienta para acompañar a los
productores campesinos, en sus inversiones, o en la necesaria diversificación
productiva.
Ante todo lo expuesto consideramos:
1)
Estos intentos de modificación de la
legislación no son nuevos, se han hecho varias veces desde los años 90, siendo
sistemáticamente frenados por las movilizaciones populares.
2)
Es muy llamativo que se pretenda
legislar en el medio de un proceso electoral, en la antesala de un cambio de
gobierno provincial, entre gallos y medianoche. Una ley que tiene 62 años de
vigencia, no se cambia de apuro.
3)
El proyecto es contrario a la
Constitución Provincial, que declara que “la Tierra es para quien la trabaja”,
y la propia Ley N° 279, que expresa “la tierra
es un instrumento de producción, considerada en función social”
4)
De ponerse en marcha, incidirá sobre la distribución y el uso,
promoviendo la concentración, ampliando el desarrollo de actividades
extractivas, utilizando el agua de modo discrecional y como mercancía, lo cual es sumamente grave dada la escasez hídrica crónica en la que vivimos.
5)
Se verán afectadas de modo directo
comunidades campesinas e indígenas, que verán una vez más avasallados sus
derechos. Es falaz que pueda haber una coexistencia armónica de productores
tradicionales con proyectos basados en el extractivismo.
6)
Por tratarse de una enorme extensión
de territorio, el impacto trasciende la región sur y es inherente al modelo de
desarrollo provincial.
7)
Entendemos que debe modificarse la
legislación, pero considerando aspectos que esta propuesta no expresa. La
producción campesina puede y debe diversificarse, hay experiencias en marcha. El
pastoreo regenerativo mejora el ecosistema, retiene agua y aumenta la capacidad
productiva. La incorporación de valor a la producción primaria es totalmente
posible. Las demandas de consumidores organizados requieren otras formas de
diversificación. El concepto de organización alrededor de las cuencas, y su
territorio incluye novedades que deberían ser consideradas, porque de lo
contrario se verán afectadas las
posibilidades de desarrollo sustentable. “Modernizar” no es alinear todos los
recursos en función de las exigencias de los mercados internacionales. Se
debería valorizar el concepto de territorio, lugar en el que conviven la
economía, la cultura, la sociedad desarrollándose y expresándose. Se debería
considerar el enorme patrimonio de las organizaciones y de las cooperativas de
la región que tienen mucha historia y actualidad.
8)
Por lo expuesto rechazamos este
proyecto y proponemos que sea discutido por la población rionegrina, con
tiempos y condiciones adecuadas para un debate, que le de legitimidad a una
propuesta de semejante envergadura.
Ingeniero Jacobacci 15 de noviembre
2023
Editoriales ANP
