CINE EN LA BIBLIO POPULAR SARMIENTO

ASESINATO DE RAFAEL NAHUEL: UN CUARTO ALBATRO SIN PALABRA

Bariloche (enestosdias).- Juan Ramón Obregón también se negó a declarar en indagatoria. La estrategia de defensa de Prefectura lo señala como el uniformado que subió al territorio con su MP5. Todos a la espera del resultado de la segunda pericia balística.

El Cabo Segundo Juan Ramón Obregón, rechazó declarar en indagatoria, y, al igual que el Cabo Primero Sergio Cavia, el Cabo Segundo Carlos Sosa, y el Marinero Sergio García, definió postergar su comparecencia ante el Juez a la espera del resultado de la nueva pericia balística que realiza Gendarmería.
Obregón participó, el 25 de noviembre de 2017, del procedimiento del grupo Albatros de la Prefectura Naval Argentina, en la comunidad mapuche Lafken Winkul Mapu, de Villa Mascardi, que concluyó con el asesinato del joven Rafael Nahuel.
Nota relacionada: Tres Albatros se negaron a declarar
De hecho, como estrategia de defensa de la Prefectura, fue señalado como el uniformado que “enfrentó” a los integrantes de la comunidad con su subfusil MP5 en mano.
Así, la defensa pretende sembrar dudas sobre la responsabilidad del Cabo Primero Francisco Javier Pintos, de cuya arma, según la pericia balística, salió el disparo que mató a Nahuel.
Si no se puede determinar quién disparó, no hay responsables, puede resumirse la estrategia de la Prefectura para proteger a sus empleados.
Por ese motivo, todos los partícipes de la violenta incursión -que incluyó entre 114 y 129 disparos con armas nueve milímetros- están a la espera del resultado de la segunda pericia balística, que, por estas horas, realiza Gendarmería. Desean, que los especialistas de esa fuerza de seguridad -dependiente del mismo Ministerio de Seguridad que asegura que existió un “enfrentamiento” en Villa Mascardi- siembre dudas sobre la procedencia del disparo mortal.
Con ese dato sobre la mesa, Obregón, Cavia, Sosa y García solicitarán al Juez Leónidas Moldes una ampliación de la indagatoria, y finalmente declararán.

MAPA DE MEDIOS EN ARGENTINA 2018: MÁS DUEÑOS QUE NUNCA

(Red Eco Alternativo).- El mapa de medios cambió durante el macrismo (2015-2018). Dos decretos fueron clave: uno que desactivó la famosa Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, y otro que permitió la expansión a las telecomunicaciones: los grandes operadores en todos los mercados. El discurso de la convergencia, dicen Martín Becerra y Guillermo Mastrini, favoreció a la concentración: si bien la regla es para todos, pocos están en condiciones de usufructuarla. Revista Anfibia
La discusión sobre los medios en Argentina suele mezclar los efectos fulminantes sobre la economía de los medios tradicionales que provoca la crisis global del sector, con particularidades de la cultura mediática nacional y la valoración de las políticas y reglas de juego cambiantes dispuestas por los últimos gobiernos.
Fruto de la combinación variable de esos tres factores es que surgen dos certezas: casi nada es como era en el panorama de los medios argentinos y, lo que es más inquietante, casi nada será mañana como es hoy. Ni las rutinas productivas, ni la relación con los públicos que crea(ba) hábitos que Eliseo Verón categorizó como “contratos de lectura”, ni los niveles y características de empleo, ni los dispositivos de edición, distribución y uso/consumo, ni la influencia cultural en sentido amplio conservan las regularidades que distinguieron la institucionalidad mediática durante todo el siglo XX y el inicio de este siglo.
La crisis global provocada por la digitalización y emergencia de plataformas en red de distribución de contenidos y el rol iconoclasta de conglomerados como Facebook y Google con su poder devastador para la lógica con la que se organizaban los negocios de los medios, suelen estar hoy en el debate. En cambio, se habla menos del ingrediente local que combina una idiosincrasia peculiar con las políticas públicas en un sector que en la Argentina es muy dependiente de las reglas de juego que marca el Estado.

[JUEVES 20/12] SIAM: CORTE EN EL PUENTE PUEYRREDÓN Y PAÑUELAZO DE MUJERES A LAS 7.30 HS

(Prensa Trabajadores).- Con el lema ”Cherñajovsky: #MiráCómoNosPonemosEnSiam si no se cumple la ley y nos siguen discriminando”, las trabajadoras y los trabajadores de Siam realizarán un nuevo corte. La convocatoria es para este jueves 20 de diciembre en Av. Mitre al 200 a las 7.30 h

Las y los trabajadores de SIAM denunciamos que el grupo Newsan sigue sin cumplir la ley, dejando en la calle familias que reclaman su reincorporación. Recibió subsidios y obtuvo en 2012 la ley de expropiación de la planta con el compromiso de crear 600 puestos de trabajo y hoy hay 60. En la última audiencia ofreció reincorporaciones producto de nuestra lucha, lo que demuestra que las y los obreros teníamos razón. Pero se niega a reincorporar a la totalidad de los despedidos, entre ellos los delegados y principales referentes, y a la única delegada mujer de la empresa, en un gremio con casi nula representación sindical femenina. Se acercan las fiestas y la empresa mantiene su posición de estafar al Estado incumpliendo con la ley y sin reincorporarnos. Estamos cansados. 

Le decimos al dueño de Siam, Cherñajovsky: #MiráCómoNosPonemosEnSiam si nos discriminan y despiden. Vamos a exigir que la empresa cumpla con la Ley provincial 14504 que la obliga a generar trabajo y a no despedir como condición para que el Estado le ceda los terrenos donde está ubicada la planta, y le de beneficios con los que sigue contando. Seguimos reclamando a la gobernadora María Eugenia Vidal a quien le hicimos llegar una carta, que no ampare la corrupción y la estafa e interceda para que nos reincorporen y no se instale el fraude. También estamos reclamando al Intendente Jorge Ferraresi, que nos ha recibido en su momento y está al tanto de las maniobras ilegales de la empresa, que intervenga para que volvamos a trabajar. A la UOM le exigimos que se ponga a la altura de lo que firmó en el último acta del Ministerio, que dice que va a pelear por los 20 despedidos y que no se discrimine a las mujeres y que convoque ya a un paro y plan de lucha. Por todo esto las y los trabajadores de Siam convocamos a un corte y pañuelazo en el Puente Pueyrredón este jueves a las 7.30 hs, junto al movimiento feminista, comisiones de mujeres en los lugares de trabajo y centros de estudiantes y organizaciones solidarias. 

La delegada Alejandra Vercellino, agregó "Mañana, junto a comisiones de mujeres y trabajadoras de otros lugares vamos a gritar #MiraComoNosPonemos cuando nos discriminan y nos despiden. Vamos a reclamar que dejen de invisivilizar a las obreras que sufrimos acoso, discriminación y maltratos laborales cotidianamente por parte del personal jerárquico, yo soy la única delegada mujer votada por mis compañeras y compañeros y me han despedido de forma ilegal y discriminatoria. No vamos a permitir que sigan avasallando a las trabajadoras, muchas de las cuales somos sostén de familia"

CONTINÚA EL PARO DE AUXILIARES: "LAPIZONDO NO SE PRESENTÓ A LAS REUNIONES, ES VERGONZOSO Y UNA FALTA DE RESPETO"

El Hoyo (Radio Fogón).- El gobierno de la provincia incumplió el compromiso de pase a planta de más de 100 auxiliares de la educación, que vienen trabajando como monotributistas en pésimas condiciones laborales hace bastante tiempo, en algunos casos cerca de los 10 años. Luego de las grandes medidas de fuerza de la primera mitad de año, los y las auxiliares nucleados en ATE volvieron a ocupar las oficinas de la Delegación Administrativa Región 1 de Las Golondrinas el mes pasado, levantando la medida debido a una conciliación obligatoria. A las reuniones no se presentó el representante gubernamental, Pablo Lapizondo (oscuro personaje ligado al ex-intendente de Lago Puelo, Iván Fernandez), por lo que se volvió a la medida de paro por tiempo indeterminado. Dialogamos con Soledad Ayuil, Secretaria General de ATE Comarca Andina, quién nos contó el estado de las negociaciones, de la lucha y realizó un balance sobre el accionar del sindicato en este 2018 muy movido en los reclamos laborales.

¿QUIÉN MATÓ A RAFAEL NAHUEL?: TRES ALBATROS SE NEGARON A DECLARAR

Selfie de los Albatros antes de ingresar al territorio de la comunidad mapuche

Bariloche (enestosdias).- Habían sido llamados a indagatoria, pero este martes rechazaron hablar ante el Juez. Sus abogadas esperan el resultado de la segunda pericia sobre la bala que mató a Rafael Nahuel, para diagramar la estrategia de defensa. Gendarmería demora el informe que podría torcer el rumbo de la investigación.
 
El Cabo Primero Sergio Cavia, el Cabo Segundo Carlos Sosa, y el Marinero Sergio García se negaron este martes a prestar declaración indagatoria ante el Juez Leónidas Moldes, en el marco del expediente por el asesinato de Rafael Nahuel.
Los tres uniformados son asistidos legalmente por las mismas dos abogadas que defienden al Cabo Primero Francisco Javier Pintos, imputado en la causa, y de cuya arma subfusil MP5 salió la bala que mató al joven mapuche, según lo estableció de forma indubitable la pericia realizada a principios de este año.
Sin embargo, Pintos aseguró en la indagatoria del pasado 5 de julio que no portó esa arma al momento del “enfrentamiento” con los integrantes de la comunidad, y sus abogadas requirieron que se realice una nueva pericia sobre el proyectil extraído del cuerpo de Nahuel.
Esa pericia la está llevando adelante personal de Gendarmería -comenzó la semana pasada-, y hasta el momento no se informó sobre un resultado oficial.
La estrategia de defensa de Cavia, Sosa y García es esperar el resultado de ese trabajo, para luego solicitar al Juez la ampliación de indagatoria y prestar declaración.
Es que si se modifica el resultado de la primera pericia -lo cual convertiría el expediente en un escándalo-, la defensa de los Albatros podría poner en duda que Rafael haya muerto por causa de una bala disparada por los unifoormados.
Según repasa el libro “Silenciar la muerte – Crónica e investigación sobre la vida y asesinato de Rafael Nahuel”, “aproximadamente a las 14 horas del 25, el Albatro jefe del operativo, Oficial Principal Pablo Rubén Berra, ordena que una patrulla de cuatro uniformados haga un reconocimiento en el territorio (…). En esa patrulla van los Albatros Cabo Primero Cavia; el Cabo Segundo Sosa; el Cabo Primero Lezcano; y el Marinero García. Durante el trayecto se cruzan con un perro y ven a dos personas fumando. Deciden esconderse. Cavia y Sosa permanecen escondidos, mientras que Lezcano y García bajan hasta el lugar donde hay una antena derrumbada, con el objetivo de tratar de modular y avisar que habían entrado en contacto visual con los dos hombres. A través de los handys se comunican con Berra, quien manda al Cabo Primero Pintos y al Cabo Segundo Obregón -quienes estaban en el denominado “Puesto Mochilas”-, para que suban a detener a esas dos personas (...). En el trayecto se cruzan con integrantes de la comunidad mapuche, dan la voz de alto y empiezan a disparar. La primera línea de fuego la conforman Cavia, Sosa, Pintos y Obregón. Desde su puesto en la antena, Lezcano y García escuchan los dispararon. El primero de ellos se queda en el lugar, y el segundo sube a la búsqueda de sus compañeros de armas (…). Los Albatros, en escasos 10 o 15 minutos, realizaron entre 114 y 129 disparos. El Cabo Primero Pintos, el que más”.
La misma pericia balística que ahora se puso en duda, demostró que el Cabo Primero Cavia realizó un disparo con su pistola Beretta (con balas 9 milímetros); el Cabo Segundo Sosa portaba un MP5 pero no realizó disparos, mientras que efectuó 21 tiros con la pistola Beretta; y el Marinero García efectuó 20 disparos con la Beretta.
Se trata de los tres Albatros que este martes se negaron a declarar.
Su versión de los hechos figura en un expediente administrativo de Prefectura, que las abogadas defensoras intentaron incorporar a la causa judicial. El planteo fue oportunamente rechazado por el Juez Gustavo Villanueva, quien ya dejó la causa ante la finalización de la subrogancia que realizaba.

LAS MUJERES DECIMOS NO A LOS INTENTOS DE CONQUISTA DE LAS CORPORACIONES MINERAS

Esquel (No a la Mina).-La minería a gran escala con uso de sustancias químicas  es una actividad extractivista y contaminante que desplaza a las comunidades e impacta en la vida de las Mujeres incrementando la política de control sobre nuestros cuerpos.
La instalación de proyectos  megamineros en nuestros territorios conlleva además de terribles impactos ambientales, impactos sociales y políticos en las comunidades, la violación de los derechos humanos, la explotación sexual de niñas y  mujeres, incrementa los embarazos no deseados y los abortos clandestinos que ponen en riesgo la vida de las Mujeres.
Fuente: Talleres de Ambiente del Encuentro Plurinacional de Mujeres 2018
Argentina, 16 de diciembre de 2018.

Las mujeres decimos NO a los intentos de conquistade las corporaciones mineras
Ante los discursos del sector empresarial minero, que se difundieron en los últimos meses, sobre la incorporación de Mujeres en la actividad minera, manifestamos:
La minería a gran escala con uso de sustancias químicas  es una actividad extractivista y contaminante que desplaza a las comunidades e impacta en la vida de las Mujeres incrementando la política de control sobre nuestros cuerpos.
La instalación de proyectos  megamineros en nuestros territorios conlleva además de terribles impactos ambientales, impactos sociales y políticos en las comunidades, la violación de los derechos humanos, la explotación sexual de niñas y  mujeres, incrementa los embarazos no deseados y los abortos clandestinos que ponen en riesgo la vida de las Mujeres.
Frente a este escenario, nosotras resistimos y luchamos en nuestros  territorios, reconociendo además la relación que mantienen los pueblos originarios y las Mujeres rurales con la tierra y la naturaleza.
Citamos a continuación las conclusiones de uno de los talleres de Ambiente del Encuentro Plurinacional de Mujeres 2018:

ESQUEL: UNIDAD DE LOS TRABAJADORES

Esquel (Radio Kalewche).- Martín Pena, Rubén Alvarez, Evangelina Chamorro, Belén Cousirat y Juan Zermoglio en estudios. Representantes sindicales reflexionando sobre las luchas sociales del 2018 en Esquel.

VIOLENCIA PATRIARCAL, VICTIMIZACIÓN Y PUNITIVISMO

(APL).-(Por Andrea D’Atri/La izquierda diario) La denuncia por violación de Thelma Fardín contra Juan Darthés, acompañada por Actrices Argentinas, sigue teniendo repercusiones en las redes sociales y en los medios de comunicación. Uno de los debates más importantes que vuelve a estar en el foco del movimiento feminista es acerca de la efectividad o no de la política punitivista o de los escraches, ante la falta de justicia para las víctimas de la violencia patriarcal. Lo mismo sucede respecto del empoderamiento de las víctimas, su revictimización por parte de las instituciones y de los medios de comunicación como también, la imposición social de un rol de víctimas como el único posible para las mujeres, que oculta su histórica y colectiva potencia de lucha y transformación.

La periodista Mariana Carbajal volvió a entrevistar a la antropóloga Rita Segato, quien fue muy solicitada, durante estos días, para aportar su conocimiento sobre violencia misógina. Segato advirtió sobre el riesgo de “despolitización de lo que está sucediendo”, por instalar la denuncia como un espectáculo mediático. “No quiero solamente consolar a una víctima que llora. El punto es cómo educamos a la sociedad para entender el problema de la violencia sexual como un problema político y no moral”, planteó en la entrevista publicada en Página/12.
Sobre la victimización, Rita Segato, añade: “El victimismo no es una buena política para las mujeres. Lo más importante en esta noticia y lo que los medios deberían destacar y repetir sin reserva y hasta con exceso es que quien rescata a Thelma es un grupo de mujeres, son sus pares, sus colegas, sus amigas, sus hermanas en el proceso político que estamos viviendo en Argentina y en el continente: mujer salva mujer y muestra al mundo lo que tiene que cambiar. No hay un príncipe valiente. Hay política, que es más lindo, más heroico y más verdadero. (…). Sin embargo, lo que destacan y repiten es la escena sin límite de la víctima describiendo la agresión y exhibiendo su dolor ‘mariano’”. Y agrega: “Se comprende la emoción reviviendo aquel momento y no debe estar ausente, pero la presentación de una sujeta acusadora solamente a partir de su dolor moral por lo que le ha sucedido –que es lo que los medios mostraron– no debería substituir ni desdibujar o anteponerse a la escena de una mujer que se ha vuelto una sujeta política y por eso denuncia”.
Desde su propia experiencia personal, Thelma Fardín responde, en una extensa entrevista publicada por el diario Clarín: “A mí ya me sanó hablar, pero yo tengo esa fortuna que es la de poder ser escuchada. Es difícil decirle a todas las mujeres que hablen porque tal vez a muchas no las escuchen, en eso hay que insistir, en que nos escuchen, en poder hablar y ser escuchada de esta manera. No sé por qué justo pasó conmigo. Es interesante pensar por qué pasó todo esto”. Su reflexión apunta a lo que también denunció el colectivo Actrices Argentinas en su conferencia de prensa: la existencia de voces silenciadas por la desigualdad de poder, la precarización laboral que no les permite hablar o que sus relatos sean creídos.

INVITACIÓN DE LA ASOCIACIÓN JAPONESA DE LA PATAGONIA CORDILLERANA