OPINIÓN: NI CORRUPTOS NI ASESINOS

Por Aurelio Vázquez

Río Negro, 20 de marzo de 2011 (Movimiento Democrático de los Trabajadores).- Definidos ya quiénes serán los principales candidatos patronales del oficialismo y la oposición, nada bueno podemos esperar l@s trabajador@s y los sectores populares, de quienes llevaron adelante la corrupción y los negociados o el autoritarismo y la represión asesina como sus principales prácticas políticas.
El candidato de la UCR se presenta en forma descarada como “lo nuevo”, negando así su participación durante años en el gobierno artífice de las políticas más salvajes contra el pueblo trabajador, como fueron las rebajas y atrasos salariales, el pago en bonos, la emergencia económica, la privatización de las empresas públicas, la corrupción generalizada de sus funcionarios, la presión a la Justicia, la comida chatarra, los negociados con las empresas petroleras y de obras públicas, los cuentos chinos en la minería y el plan sojero, los sobresueldos, el acarreo y compra de votantes , la represión y asesinato de jóvenes y el procesamiento a l@s luchador@s.
Desde el PJ-FG levantan como candidato a quien ha hecho del autoritarismo su mayor “virtud democrática”, patoteando a l@s trabajador@s, atropellando a la comunidad mapuche, enfrentando las tomas de tierra, desconociendo a las juntas vecinales y a nivel nacional como Jefe de la SIDE del gobierno Duhalde, responsable político del asesinato de los jóvenes luchadores Maximiliano Kosteky y Dario Santillán. Su elección fue decida a dedo en un Congreso a puertas cerradas y negociada por quienes cambiaron sus convicciones por un lugar en la lista de diputados.
En este marco resulta despreciable y grotesca la posición de la Burocracia Sindical, que una vez más va detrás de propuestas patronales. Mientas la CGT apuesta por el candidato oficial cuidando así sus negocios con el gobierno, los dirigentes “progres, nacionales y populares” de la CTA, apoyan el orden, mano dura y “seguridad” del duhaldista Soria.

POR EL GOBIERNO DE L@S TRABAJADORQ@S
Ante esta realidad l@s trabajadr@s y sectores populares debemos decir BASTA Y LEVANTAR UNA PROPUESTA QUE DÉ SALIDA A NUESTRAS NECESIDADES. Somos nosotr@s l@s que día a día producimos las riquezas del país y la provincia, sin embargo un pequeño grupo se apropia de nuestro esfuerzo y puede gozar de las mismas. Para ello tiene a su servicio a los gobiernos patronales de turno, la Justicia, las Fuerzas de Seguridad y dirigentes políticos y sindicales presurosos de ponerse a su servicio para traicionar, asesinar o desviar las luchas del pueblo trabajador.
Si l@s trabajador@s somos capaces de producir en las fábricas, el campo y galpones, si llevamos adelante la educación y la salud pública con recursos limitados, si somos imprescindibles para el desarrollo de la sociedad, no podemos seguir dejando en manos de unos pocos patrones y sus representantes nuestras vidas y las de las futuras generaciones, por el contrario DEBEMOS Y PODEMOS GOBERNAR y poner el destino de la provincia y el país al servicio del PUEBLO TRABAJADOR.
Ante las próximas elecciones, convocamos a la organizaciones políticas y sociales defensoras de l@s trabajador@s, de los pueblos originarios , de Derechos Humanos, a l@s luchador@s ambientalistas a realizar todos los esfuerzos sin sectarismos ni imposiciones, que permitan la presentación de una propuesta electoral con l@s mejores compañer@s como alternativa de clase ante las opciones patronales.
Llamamos a tod@s l@s trabajador@s, intelectuales, profesionales, que quieran construir una sociedad fraterna y solidaria, a desarrollar junt@s una herramienta política, social y cultural al servicio de l@s trabajador@s, en el camino de la construcción de una sociedad sin opresión ni explotación.

Contacto:
m.d.trabajadores.rn@gmail.com

VIDEO SOBRE CINE Y FORMACIÓN DOCENTE

Esquel (Centro de Actualización e Innovación Educativa, Zona Oeste).- Queremos compartir un video realizado a partir de la documentación de la experiencia de Cine Debate en los Institutos de Formación Docente de Esquel. Desde hace algún tiempo venimos trabajando acerca de la preponderancia del cine entre las artes narrativas y su importancia para la formación docente, y a partir de ello pudimos producir este video que registra un ciclo dedicado a conocer y disfrutar de las particularidades del lenguaje cinematográfico y lo que nos ofrece sobre sus representaciones del mundo.
Utilizando el cine como objeto de estudio para la formación docente, buscamos establecer un ámbito de diálogo con la cultura audiovisual, intentando reconocer sus implicancias estéticas y las especificidades de su lenguaje. A continuacion, los links para poder ver el video:
PRIMERA PARTE: http://www.youtube.com/watch?v=LiABByJ9VS4
SEGUNDA PARTE: http://www.youtube.com/watch?v=E-no_FTRDM4

Contacto:
http://caieoeste.blogspot.com/
caieoeste@speedy.com.ar

ENTREVISTA CON STELLA CALLONI

Neuquén (Principio de Esperanza).- En Cara de Mono entrevistamos a la destacada luchadora social y periodista argentina Stella Calloni. Stella se desempeñó como corresponsal de guerra en América Central, reportera, redactora, editora y directora de revistas de política internacional -su especialidad más notoria-, autora de 16 libros, entre éstos cuatro de poesía y otros de narrativa de ficción.
Esta maestra del oficio -porque también imparte clases y charlas en foros académicos- obtuvo el Premio Latinoamericano de Periodismo José Martí, de Prensa Latina, en 1986, y ha recibido similar galardón de la revista estadounidense Nacla Report on the Americas. Su más reciente obra es "Evo en la mira. CIA y DEA en Bolivia", con prólogo del Premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel.
Para escuchar la nota, entrar en http://bit.ly/fuB8mj

VARIETÉ ARTÍSTICA EN EL CIC

El Bolsón (CIC).- En el marco de las actividades convocadas por las Organizaciones Sociales de El Bolsón en conmemoración del Día de la Memoria, por la Verdad y la Justicia, la Mesa de Gestión del CIC invita a toda la comunidad a disfrutar de la Varietté de Payasos y el espectáculo de Música, Dibujo y Poesía "Hay una emoción que camina", de Patagonche.
El encuentro será este sábado 26 de marzo, a las 5 de la tarde en el CIC del Barrio Primavera, El Bolsón. La entrada es libre y gratuita. Habrá guardería con cuentos para niñas y niños, y compartiremos una merienda entre todos. ¡Traé el mate! ¡Te esperamos!

15 AÑOS DE SOJA: LA PRUEBA DEL DELITO

Buenos Aires (La Vaca).- La soja transgénica y el uso de glifosato fueron aprobados hace 15 años en un trámite exprés, sólo 81 días, y en base estudios de la propia empresa Monsanto. Por primera vez el expediente de 146 páginas es analizado en clave científica por seis investigadores.

Por Darío Aranda.

El lunes 25 de marzo de 1996 fue un día soleado en la ciudad de Buenos Aires, fresco por la mañana, calor por la tarde, como tantos del comienzo del otoño. En el amplío despacho de Paseo Colón 982, entonces Secretaría de Agricultura, se aprobó el expediente que iba a modificar radicalmente la estructura agropecuaria de Argentina. Luego de un trámite que sólo llevó 81 días, el secretario de Agricultura Felipe Solá firmó la resolución 167 que autorizó la producción y comercialización de la soja transgénica, con uso de glifosato. A quince años de ese día, por primera vez, científicos de distintas disciplinas tuvieron la posibilidad de leer el expediente y estudiar las pruebas sobre la supuesta inocuidad del cultivo. De la lectura se confirma que la autorización carece de estudios sobre efectos en humanos y ambiente, la información es incompleta y tendenciosa, y cuestionaron que el Estado argentino no haya realizado investigaciones propias y tomara como propios los informes presentados por la parte interesada (la empresa Monsanto). En Argentina hay 19 millones de hectáreas (el 56 por ciento de la superficie cultivada) y se utilizan al menos 200 millones de litros de glifosato.
Cuando el periodista se comunicó con el área de prensa del Ministerio de Agricultura y solicitó “las pruebas que sirvieron para aprobar la soja transgénica”, del otro lado del teléfono se escuchó una risa seguida de un amplio “¿qué?”. Al instante, ya recobrada la compostura, el prensa ministerial prometió que haría todo lo posible y llamaría al redactor. Como era de esperar, nunca hubo llamado de respuesta.
La foja número 1 es un carta, fechada el 3 de enero de 1996, del subsecretario de Alimentos de la Secretaría de Agricultura, Félix Manuel Cirio, dirigida al presidente del Instituto de Sanidad y Calidad Vegetal, Carlos Lehmacher. “Tengo el agrado de informarle que la Comisión Nacional Asesora de Biotecnología Agropecuaria (Conabia), en su reunión de 21 de septiembre, consideró que en lo referente a bioseguridad agropecuaria no habría inconvenientes para la comercialización de la semilla”, informa Cirio, pero no se adjunta ninguna nota donde se informe en base a qué estudio la Conabia habría dado el visto bueno.
En el segundo párrafo da un paso más. “En lo concerniente a bioseguridad para consumo humano y/o animal, le adjunto copia de la documentación presentada por la empresa Monsanto ante la Administración de Alimentos y Drogas (FDA)”. Le siguen 106 carillas en inglés, un informe fechado en 1994 y con carátula de la empresa productora de semillas transgénica y glifosato.
La foja 135 es tan breve como contundente: “Autorizase la producción y comercialización de la semilla y de los productos y subproductos derivados de ésta, provenientes de la soja tolerante al herbicida glifosato”.

“Tendencioso, arbitrario y poco científico”
En enero de 2009 la presidenta Cristina Fernández de Kirchner firmó un decreto por el cual ordenó la creación de la Comisión Nacional de Investigación sobre Agroquímicos. Seis meses después, trascendió un informe titulado “Evaluación de la información científica vinculada al glifosato en su incidencia sobre la salud y el ambiente”. Seis capítulos y 130 carillas que recopiló estudios y donde fue recurrente una conclusión: la necesidad de investigaciones sobre los efectos del glifosato. No definió si es inocuo o perjudicial. A pesar de la incertidumbre, la Comisión no cuestionó que se continúe utilizando en el país 200 millones de litros de glifosato al año. En el escrito influyó la mirada del Ministro de Ciencia, Lino Barañao, reconocido funcionario afín a la industria biotecnológica y con pasado laboral en empresas del sector.
Pocos científicos se animaron a opinar en ese momento, temerosos de perder sus becas de trabajo y subsidios estatales.
Profesora titular de la Facultad de Ciencias Naturales de la Universidad Nacional de la Plata (UNLP) e investigadora independiente del Conicet, Norma Sánchez, fue una de las pocas científicas que se animó a analizar, y cuestionar, el informe que en 2009 realizó el Ministerio de Salud, Conicet y Ministerio de Ciencia sobre la supuesta inocuidad del glifosato.
“El objetivo del informe implica una visión reduccionista y fragmentaria que pretende simplificar una situación compleja, excluyendo al sujeto y parcializando la construcción del conocimiento. El informe es una simple enumeración de bibliografía, con muy poco análisis crítico, reflexivo y comparativo de sus resultados. Las conclusiones son inconsistentes y confusas. Parece ignorar que la ciencia es una construcción social que debe cuestionar aspectos éticos y contribuir a alterar políticas de acción que no conduzcan al bien común”, lamentó la investigadora en 2009.
Cuando en 2010 el periodista la invitó a analizar la resolución de Agricultura que liberó el uso de la soja, no lo dudó. “El expediente de aprobación es, desde el punto de vista científico, tendencioso, arbitrario y poco científico. La mayor parte de los resultados en puntos de extrema importancia como la parte de consumo humano, o los tests ecotoxicológicos en ratones, pollos y peces, donde no encuentran ningún problema, corresponden a sus propias investigaciones que figuran en referencias como reportes técnicos de Monsanto. Pero también hay algo engañoso, citan trabajos de científicos, publicados en revistas científicos conocidos, pero que pertenecen al grupo de investigación de Monsanto. Son juez y parte”, denuncia Sánchez.
El expediente asegura la falta de aparición de malezas resistentes al glifosato y la nula toxicidad en vertebrados. “Está bien que para 1996 no había tantos trabajos como ahora, pero esto ya está totalmente demostrado que es falso”, explica Sánchez y adjunta un listado de investigaciones actuales que desmienten a Monsanto. Califica como un “reduccionismo” que los estudios solicitados a Monsanto analicen sólo los efectos de la planta cuando es consumida por humanos y animales: “Esto es recortar el problema. Este cultivo transgénico forma parte de un ‘paquete tecnológico’ que ineludiblemente conlleva al uso de glifosato en grandes cantidades. ¿Y entonces? Aunque la soja fuera totalmente inocua, que hacemos con el glifosato?”.
“Hay innumerables puntos para marcar en el expediente. Un ejemplo grosero se encuentra en el folio 13, donde se reconoce que en algunos experimentos los resultados no le permitieron hacer los análisis estadísticos correspondientes, pero no obstante sacan conclusiones en relación a la calidad nutritiva de la soja transgénica. No dan una sola cita bibliográfica que apoye lo que están diciendo. Mencionan estudios hechos por Monsanto, pero no los citan en bibliografía ni dicen quién los evaluó”, puntualiza.
Sánchez, docente de la cátedra Ecología de Plagas de la UNLP, no tiene dudas de que el expediente “resulta altamente cuestionable por la falta de independencia. La mayor parte de la bibliografía es del grupo de investigación de Monsanto. Lo fundamental pasa por la irresponsabilidad de todo el procedimiento”. La investigadora explica que la Conabia debería haber evaluado la solicitud de permiso a través de estudios multidisciplinarios específicos llevados a cabo tanto localmente como en el exterior, con aplicación del enfoque precautorio, criterios técnicos y en base a conocimientos científicos independientes. “En este caso todo el conocimiento provino de las investigaciones realizadas en Estados Unidos y por investigadores, en su mayor parte, ligados a la empresa interesada”.

“Es el informe oficial de Monsanto”
En 2004, cuando pocos científicos fijaban su mirada en los efectos sanitarios del modelo agropecuario, el médico Alejandro Oliva coordinó una investigación que llevó tres años, abarcó seis pueblos de la Pampa Húmeda y confirmó la vinculación directa entre malformaciones, cáncer y problemas reproductivos con el uso y la exposición a contaminantes ambientales, entre ellos los agrotóxicos utilizados en los agronegocios. El trabajo fue realizado por Oliva junto a su equipo del Hospital Italiano de Rosario, el Centro de Investigaciones en Biodiversidad y Ambiente (Ecosur), la Universidad Nacional de Rosario, la Federación Agraria local y el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA).
Oliva leyó el expediente pero (de manera cortés) rechazó hacer un análisis punto por punto. Y argumentó por qué: “Este (el expediente) es el informe oficial de Monsanto presentado a la FDA, y que se usó en la aprobación a nivel nacional. Es un documentos respaldado por investigaciones publicadas, por supuesto que por investigadores afines a Monsanto”.
Oliva apunta desde hace años a la necesidad de estudios epidemiológicos en zonas con uso de agroquímicos y también señala las responsabilidades políticas. “El debate alrededor del expediente de aprobación es de irresponsabilidad de gestión política, sin haber ni siquiera traducido el documentos ni pedir dictámenes de expertos”.

“Hay razones para pedir una reevaluación"
Oscar Scremin es especialista en neurofisiología, estudia las afecciones que sufre el sistema nervioso central como consecuencia del contacto con plaguicidas. Recibido en 1963 en la Universidad Nacional de Rosario (UNR), era decano de la Facultad de Medicina en 1976. Dictadura militar mediante, tuvo que emigrar. Recaló en la Universidad de California (Estados Unidos), donde es profesor e investigador.
A Scremin le cuesta creer que ese expediente de 146 fojas haya sido una de las bases de la liberación de la soja modificada en laboratorio y del uso masivo de glifosato. “No existe en el expediente una sola palabra referente a la toxicidad del glifosato que necesariamente se utilizaría para obtener las ventajas de resistencia de la soja y vulnerabilidad de casi todas las otras plantas a ese herbicida. Tampoco hay ninguna referencia sobre la reducción de la biodiversidad que obviamente podía resultar, como los hecho han demostrado”, remarca sin salir de su asombró y precisa que los documentos aportados por Monsanto se limitan a describir estudios sobre la proteína que produce el gen de su patente a través de “un número reducido de análisis, con breves estudios, limitados a unas pocas semanas de administración en animales con métodos crudos (peso del animal, pesos de órganos y sobrevida)”.
Scremin apunta al fondo de la cuestión. ”Hay razones para pedir una reevaluación porque se han omitido los efectos potenciales más serios a saber, como el perjuicio ecológico y los efectos sobre la salud humana. Se impone revisar el proceso de registro, prestando especial atención a los efectos sobre el medio ambiente y la salud humana de todos los herbicidas e insecticidas que se agregan al ‘cocktail’ de agroquímicos que son utilizados en conjunción con la soja”.
Aclara que una reevaluación debe incluir a entidades sin conflictos de intereses económicos, como universidades e instituciones de investigación sin fines de lucro, de Argentina y el exterior. “Existe una abundante bibliografía que va mas allá de los estudios efectuados por Monsanto o por consultores a su servicio y que debiera tenerse en cuenta”, solicita.
En la misma línea se expresan desde hace una década familias rurales y organizaciones ambientales, pero siempre chocaron con la negativa de empresas y funcionarios.

Expediente fantasma
Los estudios base para la aprobación de la soja y el glifosato son el tesoro mejor guardado de los distintos gobiernos nacionales. Carlos Menem dio luz verde, pero todos los gobiernos que le siguieron mantuvieron en secreto cómo fue aprobado el “paquete tecnológico” (semilla y agroquímico) que modificó el modelo agropecuario de Argentina.
En abril de 2009, cuando aún estaba fresco el conflicto por la resolución 125, el periodista Horacio Verbitsky dio a conocer las irregularidades administrativas del expediente, desde la falta de traducción del informe de Monsanto hasta la rapidez de su trámite (81 días). “Se violaron los procedimientos administrativos vigentes, se dejaron sin respuesta serios cuestionamientos de instancias técnicas y no se realizaron los análisis solicitados”, aseguraba Verbitsky.
La lectura del expediente no deja dudas. La foja 113, fechada el 26 de enero, solicita a Monsanto: “Sería importante disponer de información sobre la respuesta a las consideraciones efectuadas por el FDA “. Firmaba el director de Calidad Vegetal del Iascav, Juan Carlos Batista. El 9 de febrero reiteró el pedido (folio 115). Y el 25 de marzo de 1996, Batista envió un fax a las 13.04 a la embajada de Estados Unidos, “Departamento Agrícola”. Solicitó información sobre “inocuidad como alimento” a la FDA. El mismo 25 de marzo, el coordinador del Área Productos Agroindustriales, Julio Pedro Eliseix, escribió a Batista y propuso tres “criterios de evaluación”: “A) Identidad y nutrición. B) Aparición de efectos no deseados: alergenicidad, cancerogénesis, otras toxicidades. C) Se cree conveniente que la empresa garantice un correcto rastreo y recupero de la mercadería” (folio 126).
No hubo respuesta. Ese mismo día, el secretario de Agricultura, Felipe SSolá, firmaba la resolución 167 que autorizó la producción y comercialización de soja transgénica tolerante a glifosato.

“No se puede perder más tiempo”
El jefe del Laboratorio de Embriología Molecular de la Universidad Nacional del Nordeste (UNNE), Raúl Horacio Lucero, recuerda que en la década del 90 comenzó a recibir en su consultorio niños con malformaciones. Bebés sin dedos, chicas con brazos sin articulación, datos de fetos muertos, abortos espontáneos. Todos provenían de parajes con uso masivo de agroquímicos. Las historias clínicas de Lucero muestran una directa relación entre el aumento de uso de agroquímicos en Chaco y casos de malformaciones, siempre en zonas con uso masivo de herbicidas y plaguicidas. En todos analizó la genética de los padres y confirmó que los cromosomas no presentaban problemas. Alertó a otros investigadores e, incluso, a la Legislatura del Chaco, pero no tuvo respuesta.
Recibió el expediente con mezcla de intriga e indignación. “Llama la atención que en un documento de 100 páginas sólo haya una referencia respecto del herbicida glifosato, en la página 14 hablan de la ‘extremadamente baja toxicidad para mamíferos, aves y peces’, y refiere un trabajo de 1989”, detalla Lucero y explica que para analizar la seguridad de un nuevo producto se deben investigar parte por parte todo lo que conlleva el “paquete tecnológico”.
En el expediente la Conabia consigna que “en lo referente a bioseguridad agropecuaria no habría inconveniente para la comercialización de la semilla transgénica”. Lucero sonríe: “Se les pasó el pequeño detalle que es evaluar desmenuzadamente el herbicida que viene en el ‘paquete’ ya que no puede existir esta semilla sin la ayuda protectora del glifosato. La palabra bioseguridad engloba medir el impacto de todo lo que modificará el escenario con la entrada de una nueva tecnología”.
El expediente da cuenta, en propias palabras de Monsanto, que Estados Unidos clasificó al glifosato como categoría E (sin evidencias de efectos cancerígenos en humanos). “Pareciera que nuestros evaluadores dieron por descontado que la Agencia de Protección Ambiental (EPA) de Estados Unidos tiene injerencia directa sobre nuestras políticas ambientales nacionales”, retruca Lucero y recuerda que esa clasificación fue en base a un informe de Gary Williams, quien realizó un extracto de las principales conclusiones de un estudio nunca publicado del Environment Health Laboratory perteneciente a Monsanto.
El investigador de la UNNE resalta que la misma Agencia (EPA) explicitó que esas conclusiones no deben tomarse como definitivas ya que el glifosato podría ser cancerígeno bajo ciertas circunstancias. Lucero afirma que urge un debate sincero y reclasificación, sobre todo en base a trabajos científicos que vinculan el producto comercial y el herbicida puro con alteraciones en el material genético, abortos espontáneos y malformaciones embrionarias. “Debemos analizar la situación quince años después de la aplicación masiva de este producto y obrar en consecuencia ante la evidencia científica y epidemiológica, no se puede perder más tiempo”.

Equivalencia sustancial
Rubens Onofre Nodari es biólogo molecular. Investigador del Centro de Biotecnología de la Universidad Federal de Santa Catarina (Brasil) y profesor titular de Postgrado en Recursos Genéticos Vegetales. También llamó la atención sobre la “falta de independencia” de un Estado que toma como propio los informes empresariales. Recordó que ni siquiera la FDA solicitó estudios completos e independientes y precisó que en muchas partes del expediente hay afirmaciones sin fundamento científico o basadas en estudios no publicados.
El doctor en genética de la Universidad de California llama la atención sobre la ausencia de referencia en cuanto al riesgo para el medio ambiente o la salud humana, y recuerda que la comunidad científica de la última década ha demostrado los efectos en la biodiversidad, especialmente acuática, y la vinculación entre herbicidas y cánceres.
Nodari apuntó a la arista quizá más silencia de los transgénicos, y que más duele a la industria semillera mundial. La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) de Estados Unidos nunca aprobó como seguro ningún alimento transgénico. Lo que realizó fue implementar, en la década del 90, el concepto de “equivalencia sustancial”, mediante el cual determina que un producto modificado en laboratorio (en este caso la soja) no necesita pruebas específicas de seguridad. La equivalencia sustancial es un concepto determinado por sectores políticos, no por científicos ni adoptado por la Justicia.
Nodari, que además es miembro del Consejo Nacional de Desarrollo Científico del Ministerio de Ciencia de Brasil, ejemplificó que la industria transgénica, y los organismos estatales, toman como referencia la similitud de composición e infieren que la seguridad alimentaria es sustancialmente equivalente. “Con la misma comparación, la carne de las vacas locas puede ser tan segura como la carne de vacas sanas, ya que ambos tienen similitud muy elevada en la composición química”, compara el investigador y puntualiza media decena de estudios que exhiben resultados negativos al alimentarse con soja transgénica.

“Desde el Conicet o las universidades podrían haber escuchado”
Walter Pengue es ingeniero agrónomo con especialización en genética vegetal y magíster en Políticas Ambientales de la Universidad de Buenos Aires. Doctor en Agroecología, profesor de grado y posgrado de la UBA. “¿Cómo es posible que esta liberación haya residido y se haya apoyado solamente en una recomendación enviada a la Conabia por Félix Cirio en enero de 1996 indicando que no habría problemas comerciales en los productos derivados por esta soja y que se basaba asimismo en otro informe y lo remitía en un estudio sobre la situación de esta soja RR presentado a la EPA por la compañía Monsanto en 1994”, pregunta Pengue, y se indigna: “Es tremendamente pobre el aporte en estudios vinculados a los impactos ambientales y hasta agronómicos derivados de tal liberación”.
Recuerda que hace quince años existían dudas que circulaban en ámbitos académicos, por ejemplo la posible proliferación de malezas resistentes a los agroquímicos. “En lugar de responder a ello, ecólogos o ingenieros agrónomos, algunos biotecnólogos argentinos, muy livianamente indicaban que eso no podría suceder, sin respaldo científico alguno de estos argumentos, más allá de cierta obnubilación y compromiso solo con sus laboratorios, institutos y empresas”, apunta y precisa que esos efectos se dieron rápidamente. En la actualidad existe una decena de malezas resistentes al glifosato, lo cual implica el uso de más herbicida, más efectos secundarios y mayores costos.
Pengue denuncia que el expediente carece de estudios que den cuenta del impacto del herbicida en la salud y el ambiente “a pesar del semejante nivel de volumen liberado” y vuelve a apuntar al ámbito científico: “Desde el Conicet o las mismas universidades podrían haber escuchado y haber avanzado en proyectos de evaluación de impactos. Todo lo contrario hicieron, incluso las cátedras se fueron vaciando de expertos, e incluso algunos fueron comprados y se trasladaron a trabajar en las empresas privadas”.
El docente e investigador solicita realizar estudios integrales, donde intervengan desde biólogos moleculares y agrónomos hasta agroecólogos y sociólogos. Y vuelve al inicio del expediente: “El cultivo que más impactos generó de todo tipo en la Argentina contemporánea fue liberado en el país sólo utilizando un informe desarrollado por la empresa interesada. El Estado argentino debiera ser el contralor del bien común de todos y no sólo de los interesados en que un determinado producto llegue al mercado, la madre de todos los motivos de estas discusiones”.

COMODORO: HOMENAJEARON A DESAPARECIDOS DE CHUBUT

Comodoro Rivadavia (Asociación de Docentes Universitarios).- Ayer, en este nuevo 24 de marzo, Día de la Memoria , por la Verdad y la Justicia, un grupo de docentes participamos del acto realizado en Comodoro Rivadavia y comentamos la importancia de conocer a "nuestros desaparacidos", por eso a continuación transcribimos la lista de los desaparecidos del Chubut.
¡ A todos y cada uno rendimos homenaje!
Norberto Felix Amaturi de Esquel
Desaparecido en Capital Federal, Abril de 1977
Susana Jenkins Rambousek de Comodoro
Desaparecida en La Plata el 8 de junio de 1977.
Susana, había estudiado en Sarmiento, terminó sus estudios en el Perito Moreno en 1971 como Bachiller. Estudió Psicología en la Facultad de Humanidades de la Universidad Nacional de La Plata. En esa ciudad fue detenida en la vía pública el 8 de junio de 1977. Tenía 22 años.
Raúl Horacio Trigo de Comodoro
Desparecido en Córdoba el 23 de junio 1976.
Raúl, egresado del Perito Moreno como Bachiller Nacional en 1967, estudiaba Arquitectura en la Universidad Nacional de Córdoba. A los 28 años lo secuestraron el 23 de junio de 1976 en la capital cordobesa.
Egresado del Perito Moreno en 1973 como Bachiller
Eduardo Gustavo Ricoy
Desaparecido en La Plata, donde estudiaba , el 25 de enero de 1977.
Juan Oscar Cugura
Desaparecido en Avellaneda el 11 de octubre de 1977.
Elisa Elvira Cayul
Desaparecida en Avellaneda el 17 de octubre de 1977.
José Esteban Cugura de Rawson
Desaparecido en Avellaneda el 10 de octubre de 1977.
Elvio Ángel Bel
Fue maestro en Comodoro Rivadavia y Rawson. Desaparecido en Trelew el 5 de noviembre de 1976.
Ricardo Alberto Cittadini
Desaparecido en Capital Federal el 17 de agosto de 1976.
Miguel Ricardo Chiernajowsky de Comodoro
Desaparecido el 18 de marzo de 1977.
Miguel, era militante de la Juventud Peronista cuando lo secuestraron, en la Capital Federal, en plena vía pública, a los 21 años de edad. Hasta el día de hoy permanece desaparecido.
Eduardo Alberto Colella
Desaparecido en Esquel el 12 de noviembre de 1976.
Rubén Horacio Gargaglione
Desaparecido en Sarmiento el 15 de diciembre de 1976.
Carlos Alberto Juárez
Desaparecido en Comodoro Rivadavia el 4 de enero de 1977.
Gaspar Medina
Desaparecido en Futaleufú el 28 de septiembre de 1976.
Nora Mendez
Desaparecida en Rawson el 14 de junio de 1976.
José Delineo Mendez
Desaparecido en Rawson el 4 de noviembre de 1976.
José Luis Rodríguez Diéguez
Desaparecido en Sarmiento el 19 de octubre de 1976.
Horacio Bau Figueroa
Desaparecido en La Plata el 27 de noviembre de 1977. Sus restos fueron identificados por el Equipo Argentino de Antropología Forense en el año 2007.
Margarita Delgado
Desaparecida en Ensenada el 27 de noviembre de 1977. Sus resztos fueron identificados por el Equipo Argentino de Antropología Forense en el año 2002.
Marta Isabel Ferrer
Desaparecida en Capital Federal el 20 de junio de 1976.
Pedro Llorente Serrano
Desaparecido en Santa Cruz el 3 de agosto de 1977.
Lidia del Cármen Soto de Comodoro
Desaparecida en La Plata el 9 de diciembre de 1976.
Lidia, egresó del Perito Moreno en 1973 como Perito Mercantil Comercial. Estudiaba Ingeniería en la Universidad Nacional de La Plata cuando fue secuestrada en su residencia a los 20 años el 9 de diciembre de 1976.
Cármen Arraigada Jerez
Desaparecida en Mallaco, Chubut el 27 de septiembre de 1976.
Orlando Cancio Morales
Desaparecido en Neuquén el 4 de noviembre de 1976.
Miguel Angel Pincheira
Desaparecido en Bahía Blanca el 4 de noviembre de 1976.
Javier Octavio Seminario
Desaparecido en Bahía Blanca el 4 de noviembre de 1976.
Guillermo David Silveira de Comodoro
Desaparecido en La Plata el 2 de julio de 1976.
Nació el 13 de marzo de 1955 en Comodoro Rivadavia. De profesión Técnico Químico, residía en La Plata. Fue detenido el 2 de julio de 1976 y trasladado al Cuartel de Regimiento 8 de Infantería en Comodoro Rivadavia. Tenía 21 años. Hasta el día de hoy, continúa desaparecido
Julio Argentino Mussi de Comodoro
Desaparecido en Comodoro Rivadavia el 22 de marzo de 1977.
Nació el 9 de julio de 1945 en Comodoro Rivadavia. Julio fue secuestrado el 22 de marzo de 1977 por las fuerzas de Seguridad de la 9º Brigada del Ejército de Comodoro Rivadavia. Fue llevado al comando y luego a Bahía Blanca. Hasta el día de hoy se encuentra desaparecido

ADU-PSJB

LA COMUNIDAD QOM SIGUE RECLAMANDO

Fuente: A.W

La Comunidad Qom Navogoh La Primavera de Formosa que hace tres meses y medio acampa en Avenida de Mayo y 9 de Julio, marchó ayer hacia la Casa de Formosa, al Congreso Nacional y a Plaza de Mayo para exigir justicia por Mario y Roberto López, ultimados el pasado Noviembre en la ruta nacional 86, además de que les reintegren su legítimo territorio que les fue usurpado. En simultáneo el gobernador formoseño Gildo Insfrán hizo un decreto para honrar al policía "muerto en manos de los indígenas".

CORONDA-50 PRESOS EN HUELGA SECA

 Alrededor de 50 presos del pabellon 12, continúan con la medida iniciada el pasado 22, para reclamar libertades y traslados. Reproducimos a continuacion el escrito presentado al Director de la unidad, Pablo Cococcioni.

Nos dirigimos a UD. con el mayor de los respetos que su persona y cargo merece con el fin de notificarle que a partir del día de la fecha, los internos alojados en el pabellón Nº 12 comenzamos una HUELGA SECA por los diferentes motivos que pasaremos a explicarles a través de los puntos de reclamo.
PUNTOS DE RECLAMO:
1: Solución de las salidas transitorias del interno ALOMAR, Diego;
2: Libertad inmediata del interno TOLOSA, Ángel, dado que cumple con lo requisitos de la Ley 24.660 para gozar el beneficio de Libertad Asistida;
3: Que atienda en persona a los internos que necesiten traslados transitorios por acercamiento familiar;
4: Dada la conducta que demuestra este pabellón, solicitamos patio abierto;
5: por lo manifestado en el punto anterior, en similitud a lo expresado solicitamos; horario de comedor;
6: Solicitamos que se nos habiliten las duchas del pabellón para poder higienizarnos dignamente;
7: Solicitamos la instalación de luz e inodoros en los baños del patio y asimismo dos tarjetas de mantenimiento de patio de visitas para la manutención del mismo, para beneficio nuestro y de nuestra familia;
8: Solicitamos pintura para el pabellón y patio para beneficio nuestro y de nuestra familia;
9: Solicitamos tapas de cloacas para el patio y pabellón y el desagote total de las mismas;
10: Solicitamos trabajo para todos los condenados del pabellón dentro de la unidad, como así lo estipula la ley;
11: Solicitamos que se coloquen las ventanas del pabellón;
SEÑOR DIRECTOR:
A partir de este momento hemos hecho entrega de los puntos que le solicitamos los internos, es por eso que le informamos que corte el suministro de agua, dado a que no vamos a ingerir líquidos ni alimentos. Asimismo le hacemos entrega de nuestros colchones y de todos los alimentos que poseemos. Señor director; con todo el respeto que su cargo y vestidura merece, por el lugar que ocupa, le informamos que hemos decidido realizar esta medida en forma pacifica pero queremos dejar bien en claro que hasta que no se cumplan por completo los puntos expresados, no desistiremos con la medida llevada a cabo en ningún momento, pase lo que pase con nuestras vidas. Solicitamos ser pesados diariamente para que tengan un seguimiento de nuestra integridad física
Sin otro motivo en particular y sin más que agregar a la misma nos despedimos de UD.;

MUY ATTE.-

Pabellón Nº 12

Fuente: Ciudad Interna

24 DE MARZO - TRANSMISIÓN ESPECIAL POR EL PUEBLO TV

El Bolsón (ANPP).- Prensa del Pueblo informa las actividades cubiertas este 24 de marzo:

TRANSMISIÓN ESPECIAL POR EL PUEBLO TV
- 24 DE MARZO -

Jueves 24 - 10 hs. - en directo desde la Fundación Cooperar, diez organizaciones de la Comarca compartirán una mesa con el eje puesto en la recuperación de los espacios públicos y festejar la organización como forma de lucha para terminar con la impunidad que dejó la dictadura. - Trasmite en vivo por televisión en INTERNET EL PUEBLO TV . También puede verlo en el blog de PRENSA DEL PUEBLO y RADIO LA NEGRA

Jueves 24 - de 15 a 21 hs. - en directo junto a la Red Nacional de Medios Alternativos (que agrupa a más de un centenar de medios de todo el país) RADIO LA NEGRA realizará una trasmisión especial a 35 años del golpe militar genocida.

URGENTE COMUNICADO: HOY CONCENTRACIÓN EN EL JUZGADO DE BARILOCHE POR GUILLERMO GARRIDO

A dos meses y diez días de la muerte de Guillermo Garrido en la comisaría de El Bolsón durante los cuales se negó a los padres de Guillermo la posibilidad de acceder al expediente de la causa por desición del juez Calcagno, nos convocamos e invitamos a Organizaciones sociales y a todos en general a acercarse el día miércoles 23 de marzo al Juzgado de San Carlos de Bariloche, a la audiencia oral en la que la Cámara decidirá si Cármen y Guillermo, padres de Guillermo Garrido y querellantes pueden acceder a la causa.Luego de que durante un mes desde la muerte de Guillermo, no se hiciera presente ningún fincionario del Poder Judicial dejando todo el procedimiento en manos de la policía de Río Negro en los primeros y más importantes momentos, resulta indispensable que los familiares puedan ejercer su derecho a participar de la causa, para que la muerte de Guillermo no quede impune.
Por eso invitamos a acompañarlos el próximo miércoles a las 12:30 Hs en el Juzgado de Bariloche, J. ' O Connor y Costanera.

Colectivo de militantes por los Derechos Humanos de El Bolsón