Santa Cruz, 2 de marzo de 2011 (Gremial de Abogados).- La GREMIAL DE ABOGADOS denuncia la alevosa persecución política y judicial que pesa sobre nuestra compañera/colega, la Dra. VERONICA HEREDIA en la Pcia. de Santa Cruz imputada en una causa a partir del ejercicio de su profesión de Abogada.-
La Dra. Heredia es procesada en una causa de tramite en Río Gallegos, a raíz de una intervención de Greenpeace en Puerto Santa Cruz, que denuncia la llegada de la caldera para la usina de la Mina de Río Turbio en octubre de 2009.- Nuestra compañera es convocada como abogada para el caso de la posible existencia de detenciones u otras cuestiones judiciales.-
Al presentarse en el Juzgado interviniente a aceptar el cargo de defensora en la causa donde se investiga corte de vías de comunicación (art. 194 del Código Penal, tan conocido por la mayorìa de las organizaciones sociales, sindicales, políticas y estudiantiles), es informada que ella también estaba siendo investigada y hoy es llamada a indagatoria luego que se recusara a la Jueza interviniente como así también la cadena de apelación que culmina con el rechazo a nuestras pretensiones ante el mas Alto Tribunal de Justicia Penal de la Nación, la Sala III de la Cámara de Casación.-
Mas allá de que nuestra compañera, miembro activo de la GREMIAL DE ABOGADOS ni siquiera pertenece a Greenpeace y simplemente ha cumplido con un trabajo encomendado como cualquier abogado/a, lo cierto es que estamos ante una clara persecución política y judicial que tiene como base amedrentar y escarmentar a los y las abogadas/os que intervienen en causas donde se afectan los intereses de los sectores mas poderosos y explotadores de la Argentina.-
No es la primera vez que esto ocurre con compañeros/colegas, nuestra GREMIAL ha llegado a tener un abogado preso en Córdoba por defender sectores desposeídos a los que se pretendió desalojar.- Asimismo hemos tenido un compañero fundador de nuestra Asociación en Rosario perseguido judicialmente por representar los intereses laborales de trabajadores en conflicto.-
Situación similar se vive hoy en Neuquen a raíz del procesamiento y elevación a juicio también por el mismo art. 194 CP (corte de ruta) de la colega NATALIA HORMAZABAL del CEPRODH quien solo acompañó y defendió a los trabajadores de Cerámica Stefani.-
Denunciamos a los poderes judiciales y políticos nacionales y provinciales por impulsar, permitir o ser indiferentes ante situaciones de alevosas persecuciones a los y las abogados/as en el pleno ejercicio de su profesión.-
Pero fundamentalmente se persigue a los compañeros/colegas que ponen su profesión y su trabajo al servicio de los luchadores y/o de quienes se enfrentan a los poderosos, a los dueños de la Argentina.-
Pedimos a los colegas abogados/as que no sean indiferentes ante estos avasallamientos, y a las diversas asociaciones de colegas, que se manifiesten repudiando expresamente estos atropellos.-
Pedimos a los Colegios de Abogados y a la Federación Argentina de Colegios de Abogados que no sean cómplices de las persecuciones como muchas veces lo fueron durante las dictaduras que asesinaron, desaparecieron y torturaron a cientos de abogados y abogadas, muchos de ellos miembros o fundadores de la Gremial de Abogados en la que nos sentimos representados históricamente.-
Pedimos a las Secretarías de DDHH de la Nación y de las provincias que no sean obsecuentes con los poderes de los que dependen y se interesen, pregunten, pidan informes y se expresen sobre lo que aquí denunciamos
Pedimos a las Organizaciones de DDHH, en especial a las mas históricas y sobre todo las mas relacionadas con el Poder Político que acompañen a los colegas perseguidos, sin poner como condición el determinar el pensamiento político de los colegas respecto de si son o no críticos con el actual Gobierno Nacional.-
Y pedimos a los organizaciones políticas, sindicales, estudiantiles que hagan saber su repudio a estas actuaciones político-judiciales, acompañen a los/as compañeras/colegas y cuestionen duramente las "familias judiciales" y los poderes paralelos de Justicias dependientes y serviles, enquistados desde siempre en las estructuras judiciales donde actúan como si fueran feudos al servicio de intereses minoritarios.-
Nuestra GREMIAL DE ABOGADOS y las y los compañeros/as que la integran, no dejará de continuar poniéndose al servicio de los que luchan, de los que cuestionan, de los que no se resignan y de los que defienden sus derechos por los medios que consideren adecuados.
Fuente: Agencia Walsh.
miércoles, 9 de marzo de 2011
REPUDIO POR EL PEDIDO DE DESAFUERO DEL COMPAÑERO GUILLERMO DE TENARIS-SIDERCA
Neuquén, 3 de marzo de 2011 (Sindicato Ceramista de Nequén).- Desde el sindicato ceramista de Neuquén, queremos sumarnos a la campaña en contra el pedido de desafuero del compañero Guillermo Bentancourt, delegado elegido por sus compañeros de Tenaris-Siderca y militante del CEPRODH.
Esta política, por parte de las patronales de buscar cercenar el derecho de las y los trabajadores a elegir a sus representantes y de decidir cuando deben dar un paso al costado, se esta reproduciendo en distintos lugares.
Es parte de la política que ha adoptado el gobierno de judicializar la protesta y de esta manera avanzar en la represión judicial a los delegados y dirigentes combativos, y que encuentra como cómplices a la burocracia sindical, que ha llegado a expulsar a los referentes elegidos por sus compañeros, para dar paso a la justicia que actúe como brazo ejecutor de esta avanzada.
No podemos permitir que el legítimo derecho conquistado de elegir y determinar quienes queremos que nos represente sea avasallado por quienes, por temor al desarrollo y el avance de una nueva camada que lleva adelante la lucha por los derechos de los trabajadores, intente definir lo que a todos y todas nos corresponde.
Como con el compañero Víctor Ottoboni, delegado de FATE del SUTNA San Fernando, queremos ponernos a disposición de la campaña y levantar en nuestras manos esta lucha en defensa de un proceso imparable de compañeros y compañeras que toman en sus manos la necesidad de nuestra clase y que tiene que exigir las medidas que correspondan por parte de los sindicatos. Hoy vemos cómo las cúpulas sindicales hacen una defensa incondicional con los que entregan y envenenan a las y los trabajadores y una justicia de clase que actúa con mucha celeridad contra los trabajadores y no lo hace así con los empresarios y sindicalistas empresarios.
Esta política, por parte de las patronales de buscar cercenar el derecho de las y los trabajadores a elegir a sus representantes y de decidir cuando deben dar un paso al costado, se esta reproduciendo en distintos lugares.
Es parte de la política que ha adoptado el gobierno de judicializar la protesta y de esta manera avanzar en la represión judicial a los delegados y dirigentes combativos, y que encuentra como cómplices a la burocracia sindical, que ha llegado a expulsar a los referentes elegidos por sus compañeros, para dar paso a la justicia que actúe como brazo ejecutor de esta avanzada.
No podemos permitir que el legítimo derecho conquistado de elegir y determinar quienes queremos que nos represente sea avasallado por quienes, por temor al desarrollo y el avance de una nueva camada que lleva adelante la lucha por los derechos de los trabajadores, intente definir lo que a todos y todas nos corresponde.
Como con el compañero Víctor Ottoboni, delegado de FATE del SUTNA San Fernando, queremos ponernos a disposición de la campaña y levantar en nuestras manos esta lucha en defensa de un proceso imparable de compañeros y compañeras que toman en sus manos la necesidad de nuestra clase y que tiene que exigir las medidas que correspondan por parte de los sindicatos. Hoy vemos cómo las cúpulas sindicales hacen una defensa incondicional con los que entregan y envenenan a las y los trabajadores y una justicia de clase que actúa con mucha celeridad contra los trabajadores y no lo hace así con los empresarios y sindicalistas empresarios.
DOCENTES DE SANTA CRUZ CONTINÚAN LUCHA INICIADA EN 2007
Por Karina Dodman (Corresponsal ANS, Santa Cruz)
Santa Cruz, sábado 5 de marzo de 2011 (Agencia Nodo Sur).- En el mes de diciembre el gremio de docentes de Santa Cruz, ADOSAC y el gremio de escuelas técnicas, AMET, advertían con bombos y platillos que, si no se convocaba a paritarias y se acordaba un aumento salarial, no se comenzaría el ciclo lectivo 2011 en la provincia.
Recién el 22 de febrero del corriente, el gobierno recuerda el pedido de paritarias producto de la insistencia de los gremios. Se lleva adelante una reunión donde los sindicatos despliegan un petitorio con los reclamos inmediatos de los docentes.
Luego de haber conseguido con la unidad, la organización y la lucha en el 2007 que se les pase al básico todo lo que cobraban en “negro”, los docentes y el gremio siguen apostando a mejorar la condición de los educadores.
Los puntos básicos del petitorio son:
- un 50% de incremento al básico.
- el pago de la ayuda escolar en una sola cuota y de igual monto para todos los niveles educativos.
- la devolución de los días caídos (por paro) de los años 2009 y 2010.
- aumento en los montos por escolaridad congelados desde hace más de 20 años.
- el cese de la intervención de la Caja de Servicios Sociales de la provincia.
- la eliminación del impuesto a las ganancias del salario de los trabajadores.
- Posicionarse en contra del sistema jubilatorio provincial ya que reduce indirectamente en un 2 % los salarios provinciales, con la pérdida del 82 % móvil del mejor salario, entre otros.
El gobierno de Peralta, sin embargo, hizo oídos sordos a los reclamos del sector y la propuesta de aumento por parte del gobierno no existió. Claro, que la atención por parte de estos estaba puesta en la renegociación de áreas petroleras con YPF.
Frente a esta realidad, el gremio convoca a Congreso Provincial de ADOSAC, donde se decide ir a medida de fuerza.
El día 25 de febrero se convoca a una movilización en donde participaron aproximadamente 100 docentes reclamando paritarias y aumento ya. Pero la respuesta del gobierno kirchnerista no fue otra que la del apriete. No sólo el Secretario de trabajo afirmó que se les descontaría el día a quienes hagan uso de su derecho constitucional de hacer huelga, sino que la Coordinadora de EGB intimó a los docentes por medio de una nota en donde notificaba a aquellos que habían titularizado que debían presentarse el día lunes 28 de febrero a cumplir funciones.
Bajo este contexto de aprietes, no sólo del gobierno sino de su patota particular, la patota de la UOCRA, los docentes santacruceños le dijeron una vez más no a la política del gobierno, mientras el gobernador negociaba en China vaya a saber qué.
El lunes pasado, como medida de fuerza estaba programado un paro y movilización. Durante varios días el gobierno y los militantes del Frente para la Victoria, desprestigiaron a los docentes (como es habitual en su política frente al reclamo de los trabajadores) en todos los medios posibles, acusándolos de vagos entre otras cosas que no valen la pena reproducir.
El resultado fue una nueva bofetada para los gobernantes. Se estima que el acatamiento al paro fue de un 80% en la provincia. El dato más significativo es que, mientras el presidente del Consejo de Educación abría el ciclo lectivo en una escuela privada, centenares de docentes salieron a las calles a marchar para decirle que la lucha continua. En Santa Cruz nuevamente los educadores cantaron, marcharon y dejaron bien en claro que no están dispuestos a aceptar ni los aprietes, ni las migajas. Ahora, se espera la convocatoria a Asamblea en las filiales y convocatoria a Congreso para determinar el camino a seguir.
Sin lugar a dudas, el camino seguirá siendo la unidad y la lucha, para conseguir sueldos acordes a la canasta familiar y defender la educación pública.
Santa Cruz, sábado 5 de marzo de 2011 (Agencia Nodo Sur).- En el mes de diciembre el gremio de docentes de Santa Cruz, ADOSAC y el gremio de escuelas técnicas, AMET, advertían con bombos y platillos que, si no se convocaba a paritarias y se acordaba un aumento salarial, no se comenzaría el ciclo lectivo 2011 en la provincia.
Recién el 22 de febrero del corriente, el gobierno recuerda el pedido de paritarias producto de la insistencia de los gremios. Se lleva adelante una reunión donde los sindicatos despliegan un petitorio con los reclamos inmediatos de los docentes.
Luego de haber conseguido con la unidad, la organización y la lucha en el 2007 que se les pase al básico todo lo que cobraban en “negro”, los docentes y el gremio siguen apostando a mejorar la condición de los educadores.
Los puntos básicos del petitorio son:
- un 50% de incremento al básico.
- el pago de la ayuda escolar en una sola cuota y de igual monto para todos los niveles educativos.
- la devolución de los días caídos (por paro) de los años 2009 y 2010.
- aumento en los montos por escolaridad congelados desde hace más de 20 años.
- el cese de la intervención de la Caja de Servicios Sociales de la provincia.
- la eliminación del impuesto a las ganancias del salario de los trabajadores.
- Posicionarse en contra del sistema jubilatorio provincial ya que reduce indirectamente en un 2 % los salarios provinciales, con la pérdida del 82 % móvil del mejor salario, entre otros.
El gobierno de Peralta, sin embargo, hizo oídos sordos a los reclamos del sector y la propuesta de aumento por parte del gobierno no existió. Claro, que la atención por parte de estos estaba puesta en la renegociación de áreas petroleras con YPF.
Frente a esta realidad, el gremio convoca a Congreso Provincial de ADOSAC, donde se decide ir a medida de fuerza.
El día 25 de febrero se convoca a una movilización en donde participaron aproximadamente 100 docentes reclamando paritarias y aumento ya. Pero la respuesta del gobierno kirchnerista no fue otra que la del apriete. No sólo el Secretario de trabajo afirmó que se les descontaría el día a quienes hagan uso de su derecho constitucional de hacer huelga, sino que la Coordinadora de EGB intimó a los docentes por medio de una nota en donde notificaba a aquellos que habían titularizado que debían presentarse el día lunes 28 de febrero a cumplir funciones.
Bajo este contexto de aprietes, no sólo del gobierno sino de su patota particular, la patota de la UOCRA, los docentes santacruceños le dijeron una vez más no a la política del gobierno, mientras el gobernador negociaba en China vaya a saber qué.
El lunes pasado, como medida de fuerza estaba programado un paro y movilización. Durante varios días el gobierno y los militantes del Frente para la Victoria, desprestigiaron a los docentes (como es habitual en su política frente al reclamo de los trabajadores) en todos los medios posibles, acusándolos de vagos entre otras cosas que no valen la pena reproducir.
El resultado fue una nueva bofetada para los gobernantes. Se estima que el acatamiento al paro fue de un 80% en la provincia. El dato más significativo es que, mientras el presidente del Consejo de Educación abría el ciclo lectivo en una escuela privada, centenares de docentes salieron a las calles a marchar para decirle que la lucha continua. En Santa Cruz nuevamente los educadores cantaron, marcharon y dejaron bien en claro que no están dispuestos a aceptar ni los aprietes, ni las migajas. Ahora, se espera la convocatoria a Asamblea en las filiales y convocatoria a Congreso para determinar el camino a seguir.
Sin lugar a dudas, el camino seguirá siendo la unidad y la lucha, para conseguir sueldos acordes a la canasta familiar y defender la educación pública.
ESQUEL: MAÑANA MARCHA A TRIBUNALES EN DEFENSA DE LAS COMUNIDADES MAPUCHE
El Bolsón (ANPP).- Mañana jueves, a partir de las 9, habrá una movilización de comunidades Mapuche-Tehuelche a los Tribunales de Esquel para repudiar la orden de desalojo contra la comunidad Santa Rosa Leleque, ícono de la lucha por los derechos originarios de los últimos tiempos en la región.
La concentracionserá en la plaza Mariano Antieco y se marchará hasta tribunales de Esquel donde se presentará la apelación al fallo del juez Magallanes.
Reproducimos un comunicado de la comunidad:
En el año 2002 decidimos retornar al territorio ancestral, donde nacieron y se criaron nuestros ancestros, donde nosotros recorríamos desde niños. Fuimos aprendiendo a respetar la naturaleza y a convivir con la mapu (tierra), haciendo ngellipun y distintas ceremonias propias de nuestro pueblo, manteniendo las costumbres y la forma de vivir. Es así como a finales del 2002 sufrimos el primer golpe de la justicia, quienes efectuaron el desalojo de la comunidad, donde Benetton y la Compañía Tierras del Sud Argentino S.A, nos denunció como usurpadores de nuestro propio territorio. Pasamos por un juicio donde la justicia de tribunales de Esquel a cargo del Dr. Jorge Eyo, fallo a favor del grupo empresarial Benetton.
Durante ese tiempo viajamos a Italia a encontrarnos cara a cara con Luciano Benetton, quien entra tantas cosas nos prometió buscar una solución al conflicto y también nos dijo que: “su palabra de hombre vale más que firmar un papel”.
Luego de tres años de no haber recibido respuesta y solución por parte del magnate italiano y por el gobierno Nacional, Provincial y Municipal, el 14 de febrero del año 2007 retornamos al territorio ancestral para ser lo que somos, Mapuche: gente de la tierra.
Durante estos años hemos tenido que seguir remando contra la justicia. Al poco tiempo de haber cumplido los cuatro años en el territorio, recibimos este 1 de marzo, la orden de desalojo de parte de la justicia de Esquel. Este fallo, fue firmado por el juez Omar Higinio Magallanes, quien nuevamente actuó a favor de La Companía Tierras del Sud Argentino S.A, propiedad de Luciano Benetton.
Esta sentencia es un error de hecho y de derecho bien concreto, ya que este juez ignoró completamente la orden de la Corte Suprema que obliga a aplicar el derecho indígena ante estos conflictos. Con esto nos deja bien en claro el desconocimiento de los derechos y las leyes que ampara al pueblo mapuche, como el: artículo 75, inciso 17 de la Constitución Nacional , el Convenio 169 de la OIT y la Ley Nacional de emergencia 26.160 y 26.554. Sumado a todo esto, a la hora de la sentencia, solo tuvo en cuenta los testigos presentados por Benetton, dejando de lado completamente los testigos presentados por la Comunidad, como: Ramón Minieri historiador; las antropólogas Claudia Briones y Ana Ramos; y Ruben Llancaqueo, testimonios que dan cuenta de la ocupación ancestral y el despojo.
Sentimos que la justicia y el Juez Omar Higinio Magallanes, ignora que la comunidad es reconocida por la Provincia del Chubut mediante de la personería jurídica y por el I.N.A.I. Mediante la Ley Nacional de Emergencia 26.160, la comunidad ha llevado a cabo el relevamiento territorial, que implica un reconocimiento del Estado Nacional.
Se nos viene a la memoria las palabras que una vez nos dijo este Juez Magallanes que: “a él jamás se le ocurriría ordenar un desalojo a una Comunidad Mapuche-Tehuelche”. Estas palabras nos hicieron entusiasmar y volver a creer aunque sea un poco en la justicia.
Hoy ante esta orden de desalojo nos preguntamos una vez mas ¿Cómo podemos confiar en esta justicia? Que falla otra vez en contra de nuestra comunidad que resiste y lucha en 534 hectareas, mientras que Benetton posee más de 1.500.000 has. en todo el territorio argentino. La justicia ¿alguna vez estará de nuestro lado?
Estamos cansados de jueces sin dignidad, corruptos y que amparan a los terratenientes y a las multinacionales.
Sentimos el acompañamiento y el reconocimiento de todas las comunidades Mapuche-Tehuelche de la provincia del Chubut, así como también de tantas otras que se encuentran en el Wallmapu (territorio ancestral Mapuche). Estamos muy agradecidos de todo el acompañamiento recibido por los hermanos Mapuche y no Mapuche.
A pesar de este fallo seguimos reafirmando nuestra existencia y compromiso con esta pequeña porción de la Mapu, con nuestros futakecheyem(antepasados), los nien y los newen (fuerzas naturales) del lugar. Seguimos con la convicción de reescribir nuestra historia como pueblo Mapuche Tehuelche y revertir la historia de despojo humillación y saqueo.
La concentracionserá en la plaza Mariano Antieco y se marchará hasta tribunales de Esquel donde se presentará la apelación al fallo del juez Magallanes.
Reproducimos un comunicado de la comunidad:
En el año 2002 decidimos retornar al territorio ancestral, donde nacieron y se criaron nuestros ancestros, donde nosotros recorríamos desde niños. Fuimos aprendiendo a respetar la naturaleza y a convivir con la mapu (tierra), haciendo ngellipun y distintas ceremonias propias de nuestro pueblo, manteniendo las costumbres y la forma de vivir. Es así como a finales del 2002 sufrimos el primer golpe de la justicia, quienes efectuaron el desalojo de la comunidad, donde Benetton y la Compañía Tierras del Sud Argentino S.A, nos denunció como usurpadores de nuestro propio territorio. Pasamos por un juicio donde la justicia de tribunales de Esquel a cargo del Dr. Jorge Eyo, fallo a favor del grupo empresarial Benetton.
Durante ese tiempo viajamos a Italia a encontrarnos cara a cara con Luciano Benetton, quien entra tantas cosas nos prometió buscar una solución al conflicto y también nos dijo que: “su palabra de hombre vale más que firmar un papel”.
Luego de tres años de no haber recibido respuesta y solución por parte del magnate italiano y por el gobierno Nacional, Provincial y Municipal, el 14 de febrero del año 2007 retornamos al territorio ancestral para ser lo que somos, Mapuche: gente de la tierra.
Durante estos años hemos tenido que seguir remando contra la justicia. Al poco tiempo de haber cumplido los cuatro años en el territorio, recibimos este 1 de marzo, la orden de desalojo de parte de la justicia de Esquel. Este fallo, fue firmado por el juez Omar Higinio Magallanes, quien nuevamente actuó a favor de La Companía Tierras del Sud Argentino S.A, propiedad de Luciano Benetton.
Esta sentencia es un error de hecho y de derecho bien concreto, ya que este juez ignoró completamente la orden de la Corte Suprema que obliga a aplicar el derecho indígena ante estos conflictos. Con esto nos deja bien en claro el desconocimiento de los derechos y las leyes que ampara al pueblo mapuche, como el: artículo 75, inciso 17 de la Constitución Nacional , el Convenio 169 de la OIT y la Ley Nacional de emergencia 26.160 y 26.554. Sumado a todo esto, a la hora de la sentencia, solo tuvo en cuenta los testigos presentados por Benetton, dejando de lado completamente los testigos presentados por la Comunidad, como: Ramón Minieri historiador; las antropólogas Claudia Briones y Ana Ramos; y Ruben Llancaqueo, testimonios que dan cuenta de la ocupación ancestral y el despojo.
Sentimos que la justicia y el Juez Omar Higinio Magallanes, ignora que la comunidad es reconocida por la Provincia del Chubut mediante de la personería jurídica y por el I.N.A.I. Mediante la Ley Nacional de Emergencia 26.160, la comunidad ha llevado a cabo el relevamiento territorial, que implica un reconocimiento del Estado Nacional.
Se nos viene a la memoria las palabras que una vez nos dijo este Juez Magallanes que: “a él jamás se le ocurriría ordenar un desalojo a una Comunidad Mapuche-Tehuelche”. Estas palabras nos hicieron entusiasmar y volver a creer aunque sea un poco en la justicia.
Hoy ante esta orden de desalojo nos preguntamos una vez mas ¿Cómo podemos confiar en esta justicia? Que falla otra vez en contra de nuestra comunidad que resiste y lucha en 534 hectareas, mientras que Benetton posee más de 1.500.000 has. en todo el territorio argentino. La justicia ¿alguna vez estará de nuestro lado?
Estamos cansados de jueces sin dignidad, corruptos y que amparan a los terratenientes y a las multinacionales.
Sentimos el acompañamiento y el reconocimiento de todas las comunidades Mapuche-Tehuelche de la provincia del Chubut, así como también de tantas otras que se encuentran en el Wallmapu (territorio ancestral Mapuche). Estamos muy agradecidos de todo el acompañamiento recibido por los hermanos Mapuche y no Mapuche.
A pesar de este fallo seguimos reafirmando nuestra existencia y compromiso con esta pequeña porción de la Mapu, con nuestros futakecheyem(antepasados), los nien y los newen (fuerzas naturales) del lugar. Seguimos con la convicción de reescribir nuestra historia como pueblo Mapuche Tehuelche y revertir la historia de despojo humillación y saqueo.
COMUNICADO DEL ISFD 813: CONDOLENCIAS
Lago Puelo (ISFD 813).- La comunidad educativa del Instituto Superior de Formación Docente Nro. 813: acompaña con profundo dolor a la Prof. María Fernanda Goncalves Da Silva, en este difícil momento ante la irreparable pérdida de su esposo Fabio Barreiro.
LA SOJA DESEMBARCA EN LA PATAGONIA
Un acuerdo entre el gobierno de río Negro con China abrirá por primera vez el Sur al cujltivo sojero.
Se entregarían 240 mil hectáreas para el cultivo a la empresa estatal china Heilongjiang Beidahuang. Antes de cosechar soja, el acuerdo ya cosecha críticas de parte de organizaciones comunitarias y ambientalistas. El gobierno provincial lo defiende.
Por Darío Aranda
Buenos Aires, 8 de marzo de 2011 (Página 12).- “Proyecto sojero” denuncian las organizaciones sociales, ambientales e indígenas. “Plan agroalimentario” lo denomina el gobierno de Río Negro. Se trata de un acuerdo firmado por la provincia y China para sembrar 240 mil hectáreas, el doble de la actual superficie rionegrina dedicada a la agricultura, considerada por el oficialismo como “la iniciativa más importante de la historia provincial”. Una gran diversidad de sectores advierte que será la “sojización” de la Patagonia y alertan sobre las consecuencias sociales, ambientales y sanitarias que implicará. Y puntualizan los abundantes beneficios para el país asiático: la provincia cede 3000 hectáreas sin costo alguno, compromete 240 mil, otorga un sector del puerto provincial durante al menos 50 años, promete la sanción de leyes que beneficien la “inversión” y obliga al Estado provincial a cubrir los costos de oficinas, viviendas y transportes de los técnicos de la empresa china. Desde el Ministerio de Producción niegan que den la bienvenida al monocultivo, incluso cuestionan el modelo agropecuario de Argentina, pero rechazan la posibilidad de prohibir a los capitales chinos que siembren soja.
En octubre último, el gobernador de Río Negro, Miguel Saiz, viajó a China. En los medios de comunicación de la provincia sonaba desde hacía meses la posibilidad de un contrato comercial con ese país. El acuerdo fue celebrado bajo el título de “Acuerdo de cooperación para el proyecto de inversión agroalimenticio”: ése es el nombre formal del documento que vincula a la provincia y a la empresa estatal china Heilongjiang Beidahuang State Farms Business Trade Group, representada en Argentina por Strong Energy. Catorce carillas, en castellano y chino, donde la provincia argentina aparece como “parte A”, la empresa china como “B”, las ventajas parecieran corresponder a los asiáticos y las obligaciones a la provincia patagónica.
“La parte A (gobierno de Río Negro) realizará todos los trámites a fin de aplicar las normas que exceptúen de todos los impuestos provinciales, tasas, ingresos brutos, sellos, patentes, etc.”, grafica el punto seis del acuerdo, y el punto siete establece: “(Río Negro) gestionará ante el gobierno nacional y el Banco Nación a fin de que los fondos de inversión de B (China) no estén alcanzados por encajes bancarios”.
El ítem once obliga a la provincia a “poner a disposición (privada) todos los técnicos de aguas” que se desempeñen en el Estado y los estudios que existan sobre el tema. También compromete que la “futura explotación” se realizará en 50 mil hectáreas de Valle de Colonia Josefa, 74 mil hectáreas de Valle de Negro Muerto, 38 mil de Guardia Mitre, 31.500 de Margen Norte y 41 mil de Valle La Japonesa. Un total de 234.500 hectáreas rionegrinas. Desde el Gobierno aclaran que la superficie bajo riego podría extenderse a las 320 mil hectáreas.
A partir de la carilla once comienza el “anexo” del acuerdo. El Estado provincial se compromete a “ofrecer la mejor política de inversión, brindando garantía mediante la creación de leyes”. El párrafo siguiente es al menos llamativo: los capitales chinos se comprometen a instalarse en la provincia, pero “el Estado de Río Negro se compromete a brindar sin cargo algunos espacios para la oficina y vivienda, como también los medios de transporte y equipamiento para la oficina”. La “inversión” china ni siquiera deberá adquirir computadoras o lapiceras, todo correrá por cuenta del Estado rionegrino.
El acuerdo destaca que China enviará “especialistas” para investigar la forma de inversión, pero “todos los gastos originados durante el período de estudio serán solventados por A (gobierno de Río Negro)”.
También se obliga al propio Estado de Río Negro a “brindar sin cargo alguno 3000 hectáreas de tierra para un campo experimental”, y ceder “sin cargo alguno parte de la zona portuaria, cinco hectáreas”. Esta cesión del área estratégica de la provincia será durante 50 años y, una vez cumplido el plazo, siempre según lo firmado por el gobernador, “se renovará automáticamente”.
Los capitales chinos sólo se comprometen a realizar las “tareas correspondientes a asegurar la siembra que seleccione” y a invertir, en un plazo no estipulado, 20 millones de dólares. Los funcionarios provinciales, incluso el gobernador, difundieron que la inversión sería de 100 millones de dólares, pero en ninguna parte del acuerdo se explicita esa cifra.
El subsecretario de Producción y Recursos Naturales, Humberto Iglesias, remarcó que, como ingeniero agrónomo, posee amplia experiencia en agricultura bajo irrigación. “Sin dudas es el proyecto más importante de la provincia. Y las críticas son más ideológicas que técnicas. A todos les damos las mismas facilidades para que inviertan en la provincia”, señaló y se lanzó con críticas al modelo agropecuario argentino: “Es una amenaza que el país tenga el 60 por ciento de su superficie cultivada con monocultivo. Es un disparate la dependencia a la soja, al glifosato y también a China. No adherimos a ese modelo, es un paquete tecnológico muy peligroso, porque además suma agroquímicos como el endosulfán”.
El funcionario afirmó estar “atento a la preocupante información que comienza a conocerse sobre el glifosato” y remarcó que el gobernador tiene la misma mirada crítica sobre el modelo agropecuario.
A pesar del rechazo al monocultivo, el subsecretario de Producción rechazó enfáticamente la posibilidad de que, en el acuerdo con China, se prohíba sembrar soja. “No es un cultivo ilegal, no podemos prohibirlo”, retrucó y argumentó que la soja en Río Negro es menos rentable que el maíz. Durante la hora de entrevista desestimó una decena de veces que China siembre las 240 mil hectáreas con soja, reconoció que esa limitación no figura en ninguna parte del acuerdo firmado y su reiterado argumento antimonocultivo fue la supuesta baja rentabilidad de la oleaginosa en la zona patagónica.
En Viedma, el gobernador Miguel Saiz brindó una conferencia de prensa para presentar el acuerdo con el gobierno de China. “Hemos tenido la suerte y la posibilidad de subirnos al tren de China (...) Río Negro tiene un escenario histórico para formular un proyecto de desarrollo de carácter integral para los últimos valles de clima templado que quedan en Latinoamérica sin producción”.
Explicó que se estima la siembra de entre 200 mil y 250 mil hectáreas, afirmó que la producción estará a cargo de los actuales propietarios y precisó las “fortalezas” que identificaron desde la empresa China: la aptitud del suelo y clima, la disponibilidad de agua de calidad, la cercanía del puerto de aguas profundas y las vías de comunicación existentes en la provincia.
Desde 2003 la Estación Experimental Agropecuaria del INTA Valle Inferior comenzó con pruebas experimentales de soja en Río Negro. En septiembre de 2006 el Ministerio de Producción firmó un convenio con la empresa Relmó SA para sembrar soja en doce hectáreas de la localidad de Choele Choel. El miércoles 18 de abril de 2007, el gobierno provincial festejó e inundó las redacciones con gacetillas de prensa: “Levantan la primera cosecha de soja en la provincia de Río Negro”.
“Esta experiencia adaptativa es un paso previo necesario para continuar observando cómo se adapta el cultivo al suelo rionegrino. Con estos datos fidedignos podremos apoyar y fomentar la incursión de los productores provinciales en la siembra a gran escala de soja en la provincia como alternativa para la rotación de cultivos hortícolas. Río Negro ve en esta iniciativa un proyecto interesante en lo que hace a la extensión de la frontera agrícola”, afirmaba el ministro de Producción, Juan Accatino, en el comunicado oficial de hace tres años.
Detrás de esa primera siembra estaba el denominado “Proyecto Soja Patagónica”, donde media decena de empresas de agronegocios impulsaba el avance de la soja sobre las provincias sureñas. Entre ellas, figuraba la alemana Basf, una de las grandes proveedoras mundiales de semillas y agroquímicos.
El Ministerio de Producción precisa que en la actualidad existen sólo 2000 hectáreas con soja. Y detalla que en toda la provincia existen 120 mil hectáreas dedicadas a la agricultura, todas bajo riego, principalmente por medio de canales y acequias. La mitad de esa superficie dedicada a la fruticultura. El acuerdo con China duplicaría la superficie sembrada y sextuplicaría el área dedicada a los principales cultivos (peras y manzanas abarcan 40 mil hectáreas).
“Corrimiento de la frontera agropecuaria” es un término técnico instalado en Argentina de la mano del actual modelo agropecuario. Implicó, e implica, el avance sobre tierras dedicadas a otras producciones y, sobre todo, provocó el desalojo de familias campesinas y pueblos indígenas con posesión reconocida por ley. En el mercado de agronegocios mundial Argentina es visto como un alumno modelo. En 1997 se cosecharon en el país once millones de toneladas de soja transgénica y se utilizaron seis millones de hectáreas. Diez años después, en 2007, la cosecha llegó a los 47 millones de toneladas, abarcando 16,6 millones de hectáreas. En la actualidad, la soja abarca 19 millones de hectáreas, el 56 por ciento de la superficie cultivada del país. Si China decide sembrar en Río Negro, será el desembarco masivo de la soja en la Patagonia.
Se entregarían 240 mil hectáreas para el cultivo a la empresa estatal china Heilongjiang Beidahuang. Antes de cosechar soja, el acuerdo ya cosecha críticas de parte de organizaciones comunitarias y ambientalistas. El gobierno provincial lo defiende.
Por Darío Aranda
Buenos Aires, 8 de marzo de 2011 (Página 12).- “Proyecto sojero” denuncian las organizaciones sociales, ambientales e indígenas. “Plan agroalimentario” lo denomina el gobierno de Río Negro. Se trata de un acuerdo firmado por la provincia y China para sembrar 240 mil hectáreas, el doble de la actual superficie rionegrina dedicada a la agricultura, considerada por el oficialismo como “la iniciativa más importante de la historia provincial”. Una gran diversidad de sectores advierte que será la “sojización” de la Patagonia y alertan sobre las consecuencias sociales, ambientales y sanitarias que implicará. Y puntualizan los abundantes beneficios para el país asiático: la provincia cede 3000 hectáreas sin costo alguno, compromete 240 mil, otorga un sector del puerto provincial durante al menos 50 años, promete la sanción de leyes que beneficien la “inversión” y obliga al Estado provincial a cubrir los costos de oficinas, viviendas y transportes de los técnicos de la empresa china. Desde el Ministerio de Producción niegan que den la bienvenida al monocultivo, incluso cuestionan el modelo agropecuario de Argentina, pero rechazan la posibilidad de prohibir a los capitales chinos que siembren soja.
En octubre último, el gobernador de Río Negro, Miguel Saiz, viajó a China. En los medios de comunicación de la provincia sonaba desde hacía meses la posibilidad de un contrato comercial con ese país. El acuerdo fue celebrado bajo el título de “Acuerdo de cooperación para el proyecto de inversión agroalimenticio”: ése es el nombre formal del documento que vincula a la provincia y a la empresa estatal china Heilongjiang Beidahuang State Farms Business Trade Group, representada en Argentina por Strong Energy. Catorce carillas, en castellano y chino, donde la provincia argentina aparece como “parte A”, la empresa china como “B”, las ventajas parecieran corresponder a los asiáticos y las obligaciones a la provincia patagónica.
“La parte A (gobierno de Río Negro) realizará todos los trámites a fin de aplicar las normas que exceptúen de todos los impuestos provinciales, tasas, ingresos brutos, sellos, patentes, etc.”, grafica el punto seis del acuerdo, y el punto siete establece: “(Río Negro) gestionará ante el gobierno nacional y el Banco Nación a fin de que los fondos de inversión de B (China) no estén alcanzados por encajes bancarios”.
El ítem once obliga a la provincia a “poner a disposición (privada) todos los técnicos de aguas” que se desempeñen en el Estado y los estudios que existan sobre el tema. También compromete que la “futura explotación” se realizará en 50 mil hectáreas de Valle de Colonia Josefa, 74 mil hectáreas de Valle de Negro Muerto, 38 mil de Guardia Mitre, 31.500 de Margen Norte y 41 mil de Valle La Japonesa. Un total de 234.500 hectáreas rionegrinas. Desde el Gobierno aclaran que la superficie bajo riego podría extenderse a las 320 mil hectáreas.
A partir de la carilla once comienza el “anexo” del acuerdo. El Estado provincial se compromete a “ofrecer la mejor política de inversión, brindando garantía mediante la creación de leyes”. El párrafo siguiente es al menos llamativo: los capitales chinos se comprometen a instalarse en la provincia, pero “el Estado de Río Negro se compromete a brindar sin cargo algunos espacios para la oficina y vivienda, como también los medios de transporte y equipamiento para la oficina”. La “inversión” china ni siquiera deberá adquirir computadoras o lapiceras, todo correrá por cuenta del Estado rionegrino.
El acuerdo destaca que China enviará “especialistas” para investigar la forma de inversión, pero “todos los gastos originados durante el período de estudio serán solventados por A (gobierno de Río Negro)”.
También se obliga al propio Estado de Río Negro a “brindar sin cargo alguno 3000 hectáreas de tierra para un campo experimental”, y ceder “sin cargo alguno parte de la zona portuaria, cinco hectáreas”. Esta cesión del área estratégica de la provincia será durante 50 años y, una vez cumplido el plazo, siempre según lo firmado por el gobernador, “se renovará automáticamente”.
Los capitales chinos sólo se comprometen a realizar las “tareas correspondientes a asegurar la siembra que seleccione” y a invertir, en un plazo no estipulado, 20 millones de dólares. Los funcionarios provinciales, incluso el gobernador, difundieron que la inversión sería de 100 millones de dólares, pero en ninguna parte del acuerdo se explicita esa cifra.
El subsecretario de Producción y Recursos Naturales, Humberto Iglesias, remarcó que, como ingeniero agrónomo, posee amplia experiencia en agricultura bajo irrigación. “Sin dudas es el proyecto más importante de la provincia. Y las críticas son más ideológicas que técnicas. A todos les damos las mismas facilidades para que inviertan en la provincia”, señaló y se lanzó con críticas al modelo agropecuario argentino: “Es una amenaza que el país tenga el 60 por ciento de su superficie cultivada con monocultivo. Es un disparate la dependencia a la soja, al glifosato y también a China. No adherimos a ese modelo, es un paquete tecnológico muy peligroso, porque además suma agroquímicos como el endosulfán”.
El funcionario afirmó estar “atento a la preocupante información que comienza a conocerse sobre el glifosato” y remarcó que el gobernador tiene la misma mirada crítica sobre el modelo agropecuario.
A pesar del rechazo al monocultivo, el subsecretario de Producción rechazó enfáticamente la posibilidad de que, en el acuerdo con China, se prohíba sembrar soja. “No es un cultivo ilegal, no podemos prohibirlo”, retrucó y argumentó que la soja en Río Negro es menos rentable que el maíz. Durante la hora de entrevista desestimó una decena de veces que China siembre las 240 mil hectáreas con soja, reconoció que esa limitación no figura en ninguna parte del acuerdo firmado y su reiterado argumento antimonocultivo fue la supuesta baja rentabilidad de la oleaginosa en la zona patagónica.
En Viedma, el gobernador Miguel Saiz brindó una conferencia de prensa para presentar el acuerdo con el gobierno de China. “Hemos tenido la suerte y la posibilidad de subirnos al tren de China (...) Río Negro tiene un escenario histórico para formular un proyecto de desarrollo de carácter integral para los últimos valles de clima templado que quedan en Latinoamérica sin producción”.
Explicó que se estima la siembra de entre 200 mil y 250 mil hectáreas, afirmó que la producción estará a cargo de los actuales propietarios y precisó las “fortalezas” que identificaron desde la empresa China: la aptitud del suelo y clima, la disponibilidad de agua de calidad, la cercanía del puerto de aguas profundas y las vías de comunicación existentes en la provincia.
Desde 2003 la Estación Experimental Agropecuaria del INTA Valle Inferior comenzó con pruebas experimentales de soja en Río Negro. En septiembre de 2006 el Ministerio de Producción firmó un convenio con la empresa Relmó SA para sembrar soja en doce hectáreas de la localidad de Choele Choel. El miércoles 18 de abril de 2007, el gobierno provincial festejó e inundó las redacciones con gacetillas de prensa: “Levantan la primera cosecha de soja en la provincia de Río Negro”.
“Esta experiencia adaptativa es un paso previo necesario para continuar observando cómo se adapta el cultivo al suelo rionegrino. Con estos datos fidedignos podremos apoyar y fomentar la incursión de los productores provinciales en la siembra a gran escala de soja en la provincia como alternativa para la rotación de cultivos hortícolas. Río Negro ve en esta iniciativa un proyecto interesante en lo que hace a la extensión de la frontera agrícola”, afirmaba el ministro de Producción, Juan Accatino, en el comunicado oficial de hace tres años.
Detrás de esa primera siembra estaba el denominado “Proyecto Soja Patagónica”, donde media decena de empresas de agronegocios impulsaba el avance de la soja sobre las provincias sureñas. Entre ellas, figuraba la alemana Basf, una de las grandes proveedoras mundiales de semillas y agroquímicos.
El Ministerio de Producción precisa que en la actualidad existen sólo 2000 hectáreas con soja. Y detalla que en toda la provincia existen 120 mil hectáreas dedicadas a la agricultura, todas bajo riego, principalmente por medio de canales y acequias. La mitad de esa superficie dedicada a la fruticultura. El acuerdo con China duplicaría la superficie sembrada y sextuplicaría el área dedicada a los principales cultivos (peras y manzanas abarcan 40 mil hectáreas).
“Corrimiento de la frontera agropecuaria” es un término técnico instalado en Argentina de la mano del actual modelo agropecuario. Implicó, e implica, el avance sobre tierras dedicadas a otras producciones y, sobre todo, provocó el desalojo de familias campesinas y pueblos indígenas con posesión reconocida por ley. En el mercado de agronegocios mundial Argentina es visto como un alumno modelo. En 1997 se cosecharon en el país once millones de toneladas de soja transgénica y se utilizaron seis millones de hectáreas. Diez años después, en 2007, la cosecha llegó a los 47 millones de toneladas, abarcando 16,6 millones de hectáreas. En la actualidad, la soja abarca 19 millones de hectáreas, el 56 por ciento de la superficie cultivada del país. Si China decide sembrar en Río Negro, será el desembarco masivo de la soja en la Patagonia.
DÍA INTERNACIONAL DE LA MUJER, DÍA INTERNACIONAL DE LUCHA
Neuquén, 8 de marzo de 2011 (Comisión Obreras Sin Patrón Zanón-Fasinpat).- ¡¡Las mujeres árabes nos marcan el camino... a las calles por nuestros derechos!!
Porque las mujeres somos objeto de un sin fin las violencias que ejercen todos los días hacia nosotras los Estados nacional y provincial. Porque por un lado declaran lanzan campañas contra la violencia y se horrorizan por el aumento de femicidios y por el otro nos siguen condenando a la desocupación, precarización, miseria, falta de vivienda, sin acceso a la salud y a la educación, y a muerte a mano de los abusadores y maltratadores....
Porque en Neuquén, Sapag como continuador de la política de represión y persecución de Sobisch y el gobierno nacional, sigue criminalizando y judicializando a las luchadoras y luchadores ...
Porque seguiremos exigiendo cárcel efectiva a Pedraza y a toda la patota sindical por el crimen de Mariano Ferreyra y las lesiones de la compañera Elsa Rodríguez.
Porque los hechos iniciados en Egipto y hoy contagiados a Medio Oriente y muchos otros lugares del mundo , demuestran que organizadas y en las calles es como podemos lograr conseguir nuestros derechos ...
Este 8 de Marzo, marchamos…
* Contra la violencia del Estado
* Para decir basta a los feminicidios y a la violencia hacia las mujeres
* Por el desmantelamiento de las redes de trata de personas y de prostitucion
* Contra la criminalización de la protesta social. Sobreseimiento de la compañera Natalia Hormazábal y de las mas de 5000 luchadoras y luchadores procesadas/os
* Por el derecho a decidir sobre nuestros cuerpos
* Por los derechos de las mujeres trabajadoras
Porque las mujeres somos objeto de un sin fin las violencias que ejercen todos los días hacia nosotras los Estados nacional y provincial. Porque por un lado declaran lanzan campañas contra la violencia y se horrorizan por el aumento de femicidios y por el otro nos siguen condenando a la desocupación, precarización, miseria, falta de vivienda, sin acceso a la salud y a la educación, y a muerte a mano de los abusadores y maltratadores....
Porque en Neuquén, Sapag como continuador de la política de represión y persecución de Sobisch y el gobierno nacional, sigue criminalizando y judicializando a las luchadoras y luchadores ...
Porque seguiremos exigiendo cárcel efectiva a Pedraza y a toda la patota sindical por el crimen de Mariano Ferreyra y las lesiones de la compañera Elsa Rodríguez.
Porque los hechos iniciados en Egipto y hoy contagiados a Medio Oriente y muchos otros lugares del mundo , demuestran que organizadas y en las calles es como podemos lograr conseguir nuestros derechos ...
Este 8 de Marzo, marchamos…
* Contra la violencia del Estado
* Para decir basta a los feminicidios y a la violencia hacia las mujeres
* Por el desmantelamiento de las redes de trata de personas y de prostitucion
* Contra la criminalización de la protesta social. Sobreseimiento de la compañera Natalia Hormazábal y de las mas de 5000 luchadoras y luchadores procesadas/os
* Por el derecho a decidir sobre nuestros cuerpos
* Por los derechos de las mujeres trabajadoras
OFERTAS EDUCATIVAS DEL CFP 657
Lago Puelo (CFP 657).- El Centro de Formación Profesional Nº 657 informa a la comunidad que prosiguen las inscripciones a sus cursos hasta el próximo día viernes 11 y que las clases inician a partir del lunes 14 de marzo, en los días, lugares y horarios informados durante las inscripciones. Solo se postergara el inicio por una semana de los siguientes cursos:
- Auxiliar en Elaboración de Alimentos - SUM Paraje Entre Ríos
- Auxiliar en Elaboración de Alimentos - SUM Paraje Rincón del Currumahuida
- Mucama - SUM Rincón de Lobos
- Auxiliar Administrativo - Cholila
- Operador de PC - Cholila
Asimismo quiere invitar a todos los interesados en participar de una clase abierta del Curso Auxiliar de Comercio y Oficina, que se llevará a cabo el próximo viernes 11 de marzo, a partir de las 17 hs., en el Centro Comunitario ubicado en la planta urbana de El Hoyo.
Para consultas dirigirse personalmente a la Sede Lago Puelo sito en Paraje La Isla, de 8:00 a 20:00 hs, a comunicarse al 02944-499311.
- Auxiliar en Elaboración de Alimentos - SUM Paraje Entre Ríos
- Auxiliar en Elaboración de Alimentos - SUM Paraje Rincón del Currumahuida
- Mucama - SUM Rincón de Lobos
- Auxiliar Administrativo - Cholila
- Operador de PC - Cholila
Asimismo quiere invitar a todos los interesados en participar de una clase abierta del Curso Auxiliar de Comercio y Oficina, que se llevará a cabo el próximo viernes 11 de marzo, a partir de las 17 hs., en el Centro Comunitario ubicado en la planta urbana de El Hoyo.
Para consultas dirigirse personalmente a la Sede Lago Puelo sito en Paraje La Isla, de 8:00 a 20:00 hs, a comunicarse al 02944-499311.
COMUNICADO: CONDOLENCIAS A PROFESORA
Rawson (Ministerio de Educación de Chubut).- La directora de Educación Superior del Ministerio de Educación de la Pcia del Chubut, Prof Judith Lezama, hace llegar sus condolencias y acompaña en este momento difícil que le toca atravesar a la Prof. María Fernanda Goncalves Da Silva, ante la irreparable pérdida de su esposo Fabio Barreiro.
REUNIÓN PARA CREAR COMUNIDAD MAPUCHE CASIMIRO HUENELAF
El Bolsón (Referentes Mapuche).- Con motivo de concretar la conformación de la comunidad mapuche "Casimiro Huenelaf", se convoca a todas las personas que lo acompañaban en sus diversas actividades a concurrir a una reunión el próximo sábado 12 de marzo, a las 17, en su domicilio del barrio Usina de El Bolsón.
Consultas a los teléfonos (02944) 483-512 y 498-455.
Consultas a los teléfonos (02944) 483-512 y 498-455.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Editoriales ANP
