REUNIÓN DE DELEGADOS DE ATECH

Lago Puelo (Atech).- La Asociación de Trabajadores de la Educación del Chubut (ATECh) convoca a reunión de delegados el día miércoles 21 de abril de 09 a 13 hs., en la escuela Nº 194 de La Isla (Lago Puelo) con el propósito de analizar en profundidad el Anteproyecto de Ley de Educación de la provincia del Chubut, para incorporar las propuestas que consideren los participantes.

Fuente: Puerta E.

OPINIÓN: ¿CUÁNDO SE AUTORIZÓ LA RUTA DEL RALLY?

Por Gustavo Manuel Macayo

Esquel.- En el diario El Chubut del día sábado 17 de abril se publicó una nota sobre el próximo Rally Argentino de automovilismo que se va a correr en nuestra región, y entre los trayectos que se realizarán aparece: el "prime" Lago Rosario - Sierra Colorada (sábado 24); el domingo 25, el "prime" Laguna Willimanco - Camino La hoya; luego Tambo del Regimiento hasta Arenal (entre otros).
Teniendo en cuenta que Sierra Colorada y Lago Rosario son dos Comunidades Mapuche-Tehuelches, ¿Será que se realizó alguna consulta previa e informada a estas comunidades, como lo determina la legislación vigente?
Teniendo en cuenta que la Laguna Willimanco es fuente de agua para Esquel ¿Se habrá evaluado previamente el impacto ambiental que va a causar el paso por el área de 50 equipos a alta velocidad? Lo mismo cabe decir para los caminos vecinales de las Comunidades antes mencionadas y para el camino de acceso a La Hoya, y sin duda, para otros sectores que serán afectados por la prueba, pero que no se han divulgado suficientemente hasta ahora.
La falta de información pública sobre esta prueba es notoria; probablemente obedezca a la necesidad de evitar cuestionamientos como éste. Sería muy bueno que podamos fotografiar los lugares antes y después de la prueba; ya sabemos que en otras comunidades el Rally Dakar ha provocado grandes impactos a los ecosistemas y a las poblaciones.

Fuente: Puerta E.

ACTO EN CUTRAL CO POR LOS OBREROS DE STEFANI

Neuquén, 20 de abril de 2010 (Sindicato Ceramista de Neuquén / Obreras y obreros de Stefani).- Mañana 21 de abril se realizará una nueva audiencia en la Subsecretaria de trabajo. Este espacio que hemos generado los trabajadores con el esfuerzo de luchar y de resistir desde hace mas de 130 días de lucha, junto con el gran apoyo de la comunidad y de las organizaciones sociales, políticas, de estudiantes, de derechos humanos y de trabajadores, demuestra que hemos logrado empezar a torcer la voluntad política de los gobiernos que no daban respuestas al reclamo de los trabajadores y sobre todo logramos traer a esta patronal a tener que negociar una posible salida a los reclamos.
No consideramos que ya esté resuelto el conflicto, entendemos que tenemos que seguir dando la pelea hasta el final para conseguir los mejores resultados de esta nueva etapa que se abrió donde justamente lo que obligo atener que venir a discutir con los trabajadores una salida fue el gran apoyo que conquisto esta lucha y la decisión de los compañeros y compañeras de no permitir que se pierda su fuente trabajo. Sin duda todo esto es un triunfo político.
La consulta popular que impulsamos en Cutral Co para que sea declarada de utilidad publica sujeta e expropiación de la fábrica, recibió un gran apoyo de la comunidad, sorteando todo tipo de trabas los vecinos se hicieron presentes en el consejo deliberante para mostrar con su firma el apoyo concreto a la lucha.
Hoy a un día de una nueva reunión estamos llegando al objetivo requerido de firmas sobre nuestro proyecto, y consideramos muy importante hacer un hecho de esta gran demostración de apoyo.
Por eso salimos hoy en una delegación hacia Cutral Co, los compañeros de ATEN Capital nos han puesto solidariamente a disposición un transporte para poder trasladarnos y juntos con todas las organizaciones realizar este acto.

MARCHA POR SILVIA SUPPO Y JULIO LÓPEZ

El Bolsón (ANPP).- Esta tarde, a las 17.30, a través de una convocatoria del Encuentro Memoria, Verdad y Justicia, se realizará una marcha en la ciudad de Buenos Aires para exigir el esclarecimiento de la desaparición de Jorge Julio López y del reciente asesinato de Silvia Suppo.
Tanto en un caso como en el otro todas las sospechas apuntan a las redes de delincuentes y criminales de la última dictadura que aún operan en el país.
La movilización partirá de Avenida de Mayo y 9 de Julio y concluirá en la Plaza de Mayo.
Organizaciones políticas y de derechos humanos exigirán al gobierno nacional y a los gobiernos provinciales el esclarecimiento de los hechos y el castigo a los responsables materiales e instigadores; el desmantelamiento del aparato represivo de la dictadura; juicios a todos los genocidas; y cárcel común y efectiva a todos los asesinos de aquel período nefasto de la historia argentina.

Contacto:
(011) 15 5337 2868 (AEDD) - 15 6970 3562 (Liberpueblo)
treintanios@gmail.com

Fuente: agencia Walsh.

COMUNICADO APDH BARILOCHE: POR LA VIDA Y LA JUSTICIA BASTA DE HIPOCRESÍA

Asamblea Permanente por los Derechos Humanos

Por la vida y por la justicia basta de hipocrecía
La Asamblea Permanente por los Derechos Humanos Bariloche desea expresar su preocupación con respecto al criterio emitido por la Cámara Primera del Crimen en donde se dictaminó que el Dr. Martín Lozada “violó consecuentemente y en forma reiterada las disposiciones legales reseñadas”.

Como ya hemos declarado valoramos la sentencia del Dr. Lozada por ser esta ejemplar. Es muy clara la ley frente a un caso de violación en el esfuerzo de proteger la vida de la víctima. Demuestra pleno entendimiento de las particularidades del caso defendiendo el derecho de una niña abusada sexualmente en su núcleo familiar.

Sin perjuicio del respeto que nos merece la magistratura representada por la cámara, opinamos que recaen en un absurdo que no tolera el más mínimo análisis y se contrapone tanto a la jurisprudencia regional, nacional como a la internacional sobre la interpretación de los abortos que resultan no punibles por el Código Penal.



QUE DICE EL CÓDIGO PENAL EN CASO DE VIOLACIÓN

El código Penal, Art 86 dice: “El aborto practicado por un médico diplomado con el consentimiento de la mujer encinta, no es punible: 1º Si se ha hecho con el fin de evitar un peligro para la vida o la salud de la madre y si este peligro no puede ser evitado por otros medios. 2º Si el embarazo proviene de una violación o de un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o demente. En este caso, el consentimiento de su representante legal deberá ser requerido para el aborto.”

Ambos artículos han servido de fundamento para que la justicia autorice en reiteradas oportunidades la práctica del aborto. Se denomina como “interpretación amplia” la que considera que el inc. 2 se refiere a una violación a cualquier mujer o también a un “un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o demente”. Así lo han expresado reiterados fallos y juristas.

Es por esto que los protocolos tanto nacionales, como regionales que existen para la práctica del aborto no punible coinciden en que esta puede llevarse acabo en caso de violación con la sola presentación de constancia de denuncia policial o judicial de existencia de la misma.

(La diferencia que establece la Cámara al argumentar que en el caso de un insano la prueba resulta simple e inmediata es absurda y que por eso no se puede aplicar a la violación de una mujer normal. Si nos dejáramos llevar por el razonamiento de la Cámara, entonces luego de concluido el proceso probatorio y solo con sentencia firme se podría practicar el aborto no punible. Eventualmente pueden pasar años. Sería absurdo, pues cualquier gestación dura alrededor de 9 meses y la práctica debe realizarse dentro de las primeras 12 semanas.)
TAMBIÉN ES UNA CUESTIÓN DE SALUD

No obstante la claridad en que la denuncia de violación es suficiente para admitir esta práctica médica, lo considerado en el primer inciso resulta extremadamente claro en casos análogos al particular. Allí menciona textualmente: “Si se ha hecho con el fin de evitar un peligro para la vida o la salud de la madre y si este peligro no puede ser evitado por otros medios.”

Al respecto es de sentido común darse cuenta que portar un embarazo producto de una violación opera como testimonio y recordatorio permanente de la violencia a la que la mujer ha sido sometida. Por esto la jurisprudencia considera que permitir el aborto basado en violación es una medida para tutelar la salud, especialmente psíquica de la víctima.

Al respecto el superior Tribunal de Justicia de la Provincia ha sentenciado en igual sentido, reforzando su decisión en un dictamen del jurista R.E. Zaffaroni: ”La justificación del aborto debe abarcase dentro del ejercicio del derecho a la integridad física o mental (…) Conforme a nuestra ley, la hipótesis genérica está contenida en el inc. 1° del segundo párrafo del art. 86 del Código Penal, (…) es incuestionable que llevar adelante un embarazo proveniente de una violación, es susceptible de lesionar o agravar la salud psíquica de la embarazada”.( Voto del doctor Alberto I. BALLADINI).

NO ES NECESARIA LA INTERVENCIÓN JUDICIAL

Que es innecesaria la intervención de la Justicia en estos casos para que Salud lleve adelante el aborto a pedido de la paciente ya lo ha establecido en sus dictámenes el Superior Tribunal.

En la sentencia citada, el Superior Tribunal de Justicia ha dicho: “(…) si el embarazo proviene de una violación, el aborto practicado por un médico diplomado con el consentimiento informado de los padres de la niña embarazada, no es punible.(…)Ergo, la conducta de los médicos intervinientes, de la víctima y de sus padres no pueden merecer reproche penal alguno. (…)En síntesis, el caso, por su notoria claridad no da lugar a esta altura del pronunciamiento a ninguna otra consideración posible ya que el Superior Tribunal de Justicia no puede erigirse en un órgano o “Tribunal de consulta” y decide las controversias que se le plantean puntualmente, siendo la norma del art. 86 inc. 2º del Código Penal (subtipo violación) operativa, sin necesidad de que ningún Juez lo declare.”(Dr. V.H. Sodero Nievas y Dr. Luis Lutz).

LA EXPERIENCIA HABLA POR SI SOLA

Distintos han sido los casos que lamentablemente han jerarquizado la discusión al respecto en nuestro país. Desde suicidios de la víctima, muertes y hasta homicidios provocados por la imposibilidad que han interpuesto jueces con igual criterio que el de la Cámara.

Nos preguntamos que sentencia correspondería a estos jueces que en uso de sus poderes y/o facultades pueden provocar lesiones emocionales y psicológicas de por vida a una víctima o peor aun: llevarla al suicidio.


También comunicamos a los magistrados que veríamos con agrado que la misma celeridad que tuvieron para emitir este dictamen lo tuvieran para condenar a pedófilos, abusadores y violadores.

ASESINATO DE SILVIA SUPPO:"HAY DENOMINADORES COMUNES CON EL CASO LOPEZ"

Rosario(Anred).-El 29 de marzo Silvia Suppo fue brutalmente asesinada. Testigo clave en la causa Brusa, Suppo impulsó un nuevo juicio que implica a policías que hasta hoy caminan libres como responsables de la desaparición en 1977 de Reynaldo Hattemer, su novio. Silvia señaló sentirse hostigada e intimidada en diversas ocasiones, particularmente desde que comenzó el proceso de la causa Brusa. La explicación de que se habría tratado de un "robo común" no satisface a los organismos de derechos humanos ni a los familiares de Silvia, que exigen el esclarecimiento absoluto de los hechos. Días antes del asesinato, el gobierno provincial había sido advertido por la Casa de los Derechos Humanos de Santa Fe de la posibilidad de una escalada en la serie de amenazas y hechos de intimidación contra testigos y querellantes. Desde las esferas oficiales, sólo la vicegobernadora Griselda Tessio señaló, en discordancia, que podría tratarse de "sicarios".
Indymedia Rosario.
Por ANRed - L

Quién era Silvia

Es ahora, entre todas las versiones alrededor del asesinato de Silvia Suppo, cuando conviene recordar quién era, qué le pasó y a quiénes logró llevar a la justicia.

El 25 de enero de 1977 Reynaldo Hattemer, de 23 años, militante de la Juventud Peronista, asistió al casamiento de su hermano en la Iglesia Sagrado Corazón de Jesús, en Rafaela. Al finalizar la ceremonia, un grupo armado, de civil, lo secuestró a la vista de todos. Nunca más se supo de él.

Suppo tenía 17 años y fue secuestrada el 24 de mayo de 1977. La fueron a buscar a su lugar de trabajo. Antes habían pasado por la casa familiar, de donde también se habían llevado a su hermano, Hugo. Ambos fueron trasladados a Santa Fe, en un auto en cuyo baúl también había otro compañero, Jorge Destéfani.

Silvia fue trasladada a la seccional 4ta de Policía en Santa Fe. De allí la llevaron al centro clandestino de detención "La Casita", donde estuvieron secuestrados los tres. Allí, Silvia fue violada reiteradas veces. Eso permitió que ella denunciara el abuso sexual como metodología de tortura hacia las mujeres detenidas durante la dictadura.

Al poco tiempo Silvia pasó a ser una presa legal y fue derivada a la Guardia de Infantería Reforzada (GIR), donde el jefe era Juan Calixto Perizotti, acompañado por una joven que cumplía todas sus órdenes: la carcelera María Eva Aebi. Allí, descubrieron que Silvia estaba embarazada. "A este error hay que repararlo", dijo Perizotti frente a Aebi. Así, la carcelera junto a otros oficiales de civil que se hicieron pasar por familiares, la llevaron con un médico de Santa Fe que le practicó un aborto.

"Silvia fue una detenida política de la década del 70 y Silvia fue una militante que asumió el compromiso de aportar a la justicia testimoniando en la llamada "Causa Brusa" el año pasado, a partir de la cual se condenó por primera vez a seis de los represores de Santa Fe, entre ellos, la primera vez en la historia del país que se condena a un miembro del Poder Judicial que era el ex juez Brusa", la recuerda Milagros Demiryi, integrante de la Casa de Derechos Humanos de Santa Fe.

"Pero, además de eso, Silvia estaba como querellante en una causa que está en instrucción y que se está por elevar a juicio que ya es una megacausa porque tiene alrededor de entre cuarenta y cincuenta desapariciones y, en el contexto de este juicio, Silvia denunciaba la desaparición de su compañero e imputaba a varias personas que ella pudo reconocer. Y es de destacar que entre los imputados hay personal de la policía y hay dos personas que viven aquí en Rafaela, que están libres", agregó.
Intimidaciones y amenazas

Pisando la década del 80, Silvia Suppo y Jorge Destéfani fueron liberados. Pasado el tiempo, se casaron y tuvieron hijos. Decidieron quedarse en Rafaela y luchar juntos, por memoria y justicia para Reynaldo Hattemer, el novio de Suppo desaparecido a manos de los genocidas.

Permanecer en Rafaela no fue fácil. En el testimonio que brindaron al programa santafesino "Ciudad Oculta" que acompaña a esta nota, Silvia y Jorge también relatan lo difícil que les significó volver a Rafaela luego de su liberación y su intento de reinserción en una ciudad que, dicen, los "demonizaba". Algunos de sus vecinos y amigos relatan que Destéfani decía que se sentía vigilado por la policía, de la cual desconfiaba, y por ello mismo no se sentía seguro en Rafaela.

Jorge murió el año pasado y no llegó a testimoniar en la Causa Brusa, ni acompañar a Silvia en el momento de la sentencia.

"En Rafaela, lo que sucedía era que pasaba un patrullero, que se le instalaba en la puerta de la casa, o personas se le instalaban frente al comercio, que se quedaban mirándola. A algunos, ella los conocía", asegura Lucila Puyol, integrante de HIJOS Santa Fe y la abogada que representa a los hijos de Silvia Suppo en la causa por el asesinato de su madre. "Todos los hechos que sucedieron fueron informados a la Secretaría de Derechos Humanos", resalta la abogada.

La sentencia de la causa Brusa llegó el 23 de diciembre. Silvia, en particular, dejó de recibir amenazas, según informaron sus propios hijos.

Pero desde los organismos de derechos humanos, con gran preocupación, se temía una escalada de persecuciones y provocaciones por parte de la mano de obra desocupada de la última dictadura. Pocos días antes del 24 de marzo, desde la Casa de los Derechos Humanos de Santa Fe se advirtió al gobierno provincial la posibilidad de una nueva agresión contra testigos y querellantes

Al respecto, Jorge Castro, de la Casa de Derechos Humanos de Santa Fe, declaró al diario El Ciudadano que "a este gobierno se le suministraron suficientes pistas sobre los servicios de inteligencia y la participación policial para que iniciaran investigaciones concretas. En tres años, no hicieron nada. Al contrario, lo único que hicieron es romper el diálogo con la Casa de Derechos Humanos", hecho que Castro fechó "el 5 de mayo de 2009". Castro agregó que, "entonces, no es que no fueron advertidos. Al contrario. Para este 24 de marzo se ideó, con ellos, un sistema de seguridad, donde les recalcamos que lo principal eran los días posteriores, que no iban a actuar antes del 24 de marzo".

El crimen

Cerca del mediodía del 29 de marzo, Silvia Suppo fue gravemente herida a puñaladas mientras atendía, sola, un local comercial en el centro de Rafaela, en un hecho de violencia completamente inusual para la realidad de esa localidad. Fue encontrada por una clienta y trasladada al hospital, donde falleció. Dos días más tarde, en el barrio Yapeyú de la ciudad de Santa Fe fueron detenidos dos jóvenes pobres, Rodrigo "Sosita" Sosa, de 19 años y su primo de 22, Rodolfo Cóceres, que confesaron ante la policía ser los autores del homicidio.

Estos son los hechos. Alrededor de los mismos, se tejió desde el primer momento un cúmulo de versiones, basados en trascendidos policiales que apuntaban en todo momento a reforzar la hipótesis de "robo violento" y que algunos medios se apresuraron a repetir acríticamente. Otros elementos, en cambio, tuvieron escasa difusión.

Una de las primeras versiones fue que Silvia habría dicho, al llegar al hospital, que se había tratado de un robo. Marina, su hija, lo desmintió categóricamente: "Eso no es cierto, ella nunca habló y cuando lo hizo fue en estado de shock, por lo que hay que tomarlo con pinzas teniendo en cuenta esa situación", dijo a Página 12.

Otra de las versiones de las fuentes policiales aseguraba que los asesinos de Silvia se habrían alzado con "monedas extranjeras, alhajas y otras pertenencias" por un monto que hasta calcularon en 10 mil pesos. Pero esto es falso. Según se reveló luego, entre el cambio de la caja registradora y la cartera de Silvia, del local no se llevaron más de 300 pesos. No robaron la platería fina, ni la ropa cara o las camperas de cuero, ni el dinero que Silvia guardaba en su domicilio, atrás del local, y que había juntado porque en una semana pensaba viajar a Francia a visitar a su hermano.

La policía también informó que el teléfono celular de Silvia fue secuestrado en la casa de uno de los presuntos asesinos, pero esto tampoco está demostrado. Los policías intentaron que los hijos de Silvia confirmen que el celular que les mostraron y que tenía la memoria vacía, era el mismo de su madre.

Otro elemento contradictorio surge de la declaración de los imputados, según la cual la violencia de los asaltantes se habría desatado por la supuesta resistencia de Silvia. "Pero la perito de parte que nosotros solicitamos que esté presente en la autopsia, dice que no tiene marcas ni en los brazos ni en las manos, ni de cuchillo, ni de haber sido apretada, ni de golpes, lo cual indica que ella no se resistió" relató la abogada Puyol.

Algo que en cambio se difundió poco, es que ese fue el primer día en mucho tiempo en que Silvia estaba sola en el local, porque su hijo había conseguido un trabajo nuevo, para el cual había estado tramitando papeles la semana previa.

El mismo día del crimen, al caer la tarde, Silvia iba a asistir a un acto conmemorativo del 24 de Marzo, en cuya organización había participado y al cual estaban invitadas a hablar Madres de Plaza de Mayo de la ciudad de Santa Fe.

Hipótesis de "robo"

En las dos semanas que han transcurrido desde el crimen, algunos medios han machacado insistentemente con la versión del robo, e incluso han ido más allá, poniendo en duda la voluntad de los hijos de Silvia de presentarse como querellantes y descalificando, no muy veladamente, a Lucila Puyol.

Basta leer algunas notas de los diarios locales para verificarlo. Por ejemplo, "La Opinión" empieza su nota del día 7 de abril afirmando que "Contrariando las afirmaciones de la abogada de H.I.J.O.S. Lucila Puyol, los familiares no se presentaron en la causa y por ende, los hipotéticos cuestionamientos hacia la misma, se tornan retóricos". Poco después, el anónimo redactor afirma que "no sería extraño un cambio de planes en la estrategia comandada por Puyol que derivaría en el desistimiento de la presentación, ante el cúmulo de incontrastables evidencias que avalan la hipótesis de un suceso de robo con el conocido y desgraciado desenlace". Ya dos días antes, el diario Castellanos concluía una nota afirmando que luego de las declaraciones de los imputados, "el móvil político quedó completamente descartado".

Al respecto, Lucila Puyol consideró que "los medios del lugar están utilizando mucho el tema. Vos no sé si has visto las declaraciones hoy en el diario Castellanos que salieron ayer y de La Opinión. Están diciendo que la causa estaba desde el viernes en sede judicial y que nosotros no nos presentamos como querellantes, por ejemplo. Y, bueno, imposible porque yo no puedo ir a presentar un escrito un día feriado de ninguna manera (...) Nosotros estamos haciendo los pasos como corresponde. Estamos en una etapa inicial. Los chicos recién hoy declararon como hijos, dieron su testimonio. A nosotros no nos corre nadie. Eso son en todo caso intereses mediáticos".

Además, Pujol puntualizó el reclamo que lleva adelante: "Yo tampoco salgo a decir, ni siquiera sus hijos, ni nosotros como agrupación HIJOS, salimos a decir 'la mataron por su condición de testigo'. En todo caso ellos quieren decir que nosotros tenemos esa excusa. Pero no es así. Nosotros pedimos esclarecimiento. Y en todo caso lo que nos preguntamos es cuál es la causa de la muerte. Nos parece que eso es lo que hay que dilucidar a lo largo de un proceso que recién se inicia y que lo que no queremos es que se esté ni contaminando ni mal informando ni desinformando".

Finalmente, el miércoles pasado los hijos de Silvia Suppo se presentaron como querellantes en la causa. Ese mismo día hubo novedades en la causa. El juez de Instrucción Nº 2 de Rafaela, Alejandro Mognaschi, procesó los dos detenidos acusándolos de "homicidio calificado", que se castiga con perpetua. El expediente había arrancado como "homicidio en ocasión de robo" que tiene una pena menor. Ese mismo día, el fiscal Rodolfo Zehne pidió entrecruzar información para saber si hubo conexión de los detenidos con imputados en causas por delitos de lesa humanidad. De esta manera se empieza a avanzar en la segunda hipótesis, la del crimen por encargo.

La responsabilidad política

Lamentablemente, también en estos días se ha escuchado "off the record" a distintos funcionarios del gobierno provincial tomar estas versiones mediáticas como fuente para machacar a su vez con la hipótesis del "robo" e intentar darle un cierre al caso.

Pero que el gobierno provincial privilegie tratar de no pagar el costo político, antes que propulsar el pleno esclarecimiento de un hecho de esta gravedad es de una irresponsabilidad suprema y una demostración de cinismo.

El gobierno de Hermes Binner ya ha cometido importantes traspiés en su política de derechos humanos. A poco de comenzar la gestión, la Secretaria de Derechos Humanos de la Provincia, Dra. María Bressa, debió renunciar luego de sugerir ampliar el Programa de Protección de Testigos y Víctimas del Terrorismo de Estado a los propios verdugos de la dictadura, a quienes prometió "asistencia psicológica" para afrontar los juicios en los que debían responder por sus crímenes.

Desde las esferas oficiales, sólo la vigobernadora Griselda Tessio señaló en discordancia que podría tratarse de "sicarios".

"Llama mucho la atención el enseñamiento del asesinato. Somos concientes que el crimen puede aparentar un robo y estar pagado por otras personas" declaró Tessio a LT10. Además, lamentó que Suppo no haya ingresado nunca al Programa de Protección de Testigos.

No obstante, Puyol hace hincapié en que "en primer lugar, la protección desde el Estado a las personas se debe en todo momento. No tiene que ver si están o no en el Programa de Protección de Testigos, eso no es ninguna excusa, nadie puede plantear que esto le pasó a Silvia porque ella no estaba en el Programa. Sobre todo teniendo en cuenta que en esta provincia, mucha de la gente que sí está en el programa fue igualmente amenazada. Especialmente te puedo nombrar a Amalia Ricotti (querellante del juicio contra Horacio Barcos) que siempre estuvo en el Programa y tuvo un montón de atentados. Y ella identificó a una de las personas que la intimidaron, que fue detenido y luego puesto en libertad y hoy está prófugo. No lo encuentran. Entonces, me parece que decir que la gente que está bajo el Programa no sufre intimidaciones, no es cierto. Más allá de que corresponde al Estado en todos los casos proteger".

"Por otro lado, el Programa no tiende a investigar quiénes están detrás de estos hechos. A lo que tiende el Programa es a poner un teléfono celular o un custodio. Lo que nosotros solicitamos es desde el Ministerio de Seguridad, fundamentalmente, una investigación a fondo de quiénes están detrás de estos hechos. Acá hay recursos humanos y recursos materiales que se ponen en movimiento para que estos hechos se produzcan. Si no, ¿cómo funciona esto? No vamos a creer que los genocidas, que tienen entre 70 y 80 años, van a salir a hacer pintadas, a intimidar gente, a producir amenazas, robos, golpes, volanteadas, o hechos gravísimos como el que le sucedió a Silvia Suppo, si es que fuera en el marco de las causas por el terrorismo de estado. Acá tiene que haber una investigación más seria y más de fondo, que es la que no se está produciendo", enfatizó.

López, Suppo

Días atrás, el señalamiento del móvil político en el asesinato de Silvia vino de un lugar inesperado: de la boca de un genocida.

En la última ronda de declaraciones en el juicio por delitos de lesa humanidad "Guerrieri-Amelong", el imputado Eduardo Constanzo, quien aportó a la causa denunciando a los otros represores, aseguró que teme ser asesinado "como (el ex represor Héctor) Febres, Julio López y este último caso de Rafaela, Silvia Suppo".

El 2 de abril, en la multitudinaria marcha realizada en Rafaela, Milagros Demiryi, de la Casa de Derechos Humanos de Santa Fe, señaló que existen "denominadores comunes con el caso del compañero Julio López. Necesariamente estas relaciones las hacemos".

"No podemos olvidar lo que pasó con Julio López, que también en un primer momento se echó a rodar la información de que podía ser que se hubiera ido por sus propios medios, que estaba asustado", opinó Demiryi. "Esto hizo que, por un lado, la investigación fuera por el lado de que se había ido voluntariamente y, por otro lado,' que se demorara la reacción que afortunadamente acá se está dando de manera rápida, porque nosotros decimos que tenemos que aprender de la experiencia y aprender de nuestra propia historia porque tenemos memoria y porque buscamos la verdad", continuó.

La militante por los derechos humanos también sostuvo que "lo que estamos demostrando es que como pueblo incorporamos nuestra propia historia, tenemos memoria y vamos a seguir luchando incansablemente hasta que lleguemos a la verdad, por más dolorosa que sea, y a que se haga justicia".

"Silvia, a pesar del sufrimiento y del dolor, luchó por la vida y la verdad y nos compromete", concluyó.

BUENOS AIRES: SENTENCIA EN JUICIO A REPRESORES DE CAMPO DE MAYO

Buenos Aires(HIJOS).-

INFORME FINAL DE LA CAMPAÑA "PAREN DE FUMIGAR" DEL GRUPO DE REFLEXIÓN RURAL

Argentina (GRR).-Desde el año 2005 y hasta el gran encuentro en San Lorenzo y la presentación pública del Informe Pueblos Fumigados en el año 2009, llevamos adelante como GRR y durante cinco años, la Campaña Paren de Fumigar, campaña que trataba de responder a los más que acuciantes y graves problemas de salud y contaminación, que se expresaban como resultado de las aplicaciones de agrotóxicos que acompañaban el proceso de sojización.



En ese mismo año, les habíamos dado apoyo en Buenos Aires, a las llamadas madres del Barrio Ituzaingo Anexo de la Ciudad de Córdoba, y a través de ellas pudimos verificar la profundidad y la gravedad de la amenaza que se cernía sobre los pueblos rurales y sobre las periferias de las grandes ciudades, cada vez más asediadas por los monocultivos de Soja modificada genéticamente. Tal como lo expresáramos reiteradamente en nuestros informes, http://grr.org.ar/campanapdf/index.php, lo que hallamos en nuestros recorridos por la geografía lacerada de la sojización, excedió con creces todo cuanto de peor podíamos imaginar, y los datos con que nos encontramos, los testimonios médicos y el anecdotario interminable de muertes, de enfermedades terminales y deformaciones, nos convenció de estar en presencia de un genocidio naturalizado e invisibilizado por los grandes medios al servicio de las empresas, las grandes ONG cooptadas por las fuentes de financiación, y en especial, la clase política presuntamente dirigencial, que sin mayores exclusiones, adhería a un modelo de país agro exportador, que incluía los monocultivos, los nuevos rindes en la agricultura industrial y los record de cosechas, como parámetros indiscutibles de modernización y crecimiento.



En un primer informe del año 2008 decíamos: “Esta presentación que añade una recopilación de casos y evidencias, y a pesar de tantas dificultades encontradas y de hallar tantas resistencias, expresa la enorme esperanza, no tan solo nuestra, sino también de todos los
En un primer informe del año 2008 decíamos: “Esta presentación que añade una recopilación de casos y evidencias, y a pesar de tantas dificultades encontradas y de hallar tantas resistencias, expresa la enorme esperanza, no tan solo nuestra, sino también de todos los pueblos que son víctimas del espantoso flagelo de la fumigación con tóxicos, de que, en ciertos lugares de decisión o al menos donde la autoridad moral se encuentra preservada, haya oídos y disposición para atender estas demandas. Difícilmente pueda hallarse una ocasión más sensible para ejercitar la justicia y aún la compasión, como en aquellos innumerables casos de madres que, luego del embarazo esperanzador paren el fruto de su vientre con malformaciones. No hay ganancias por enormes que ellas sean que puedan atenuar este crimen. Y ese crimen se repite cada día en las provincias argentinas y es consecuencia de la voracidad sin límites en el lucro, del incumplimiento de la ley y de la facilidad para la dirigencia y los dueños del poder de ejercer el mal a distancia. Esta presentación ofrece la oportunidad de tomar conciencia y en especial de hacer algo para detener el genocidio. Quedamos esperando”.



Lo anterior lo repetimos clara y explícitamente en numerosos documentos emitidos a lo largo de la Campaña, y en primer lugar y por respeto a su investidura, se lo expresamos formalmente a la Presidencia de la República, anticipándole la inexorable justicia humana e institucional, que alguna vez, habrán de sobrellevar no solamente los decisores, sino también, quienes a lo largo de sucesivos gobiernos, respaldaron estas políticas, respecto a estos crímenes que sostienen los éxitos del modelo productivo. Se nos podrá acusar tal vez de no haber puesto un mayor esfuerzo en denunciar las terribles consecuencias de la aplicación de la agricultura química. Vaya en nuestro descargo que los recursos con que nos movimos siempre fueron escasos o inexistentes y que la campaña se basó en el esfuerzo físico e intelectual de un puñado de voluntarios. Por otra parte, es verdad que no estábamos preparados, no imaginamos tampoco quiénes podrían estarlo, para registrar los horrores de que fuimos testigos, en especial los innumerables niños nacidos con deformaciones. No obstante esas dificultades, caminamos todo el país dando conferencias y proyectando películas, fuimos a cada localidad donde se nos requería, organizamos centenares de grupos locales para resistir las fumigaciones, alentamos colectivos provinciales para conducir la lucha y desde nuestro programa Horizonte Sur en Radio Nacional AM nos esforzamos por ser siempre la voz de los pueblos fumigados y expresar la profunda y dolorosa verdad que entrañaba el modelo neocolonial impuesto.



Porque jamás dejamos de considerar las fumigaciones y sus impactos sobre las poblaciones, como la consecuencia de un sistema de Agronegocios instalado a partir de los conceptos de crecimiento, de la prioridad de abastecer con comodities ciertos mercados externos, de la primacía del concepto de escala y de la ecuación costo beneficio, por encima de toda otra razón, y en especial por encima de considerar el arraigo de las poblaciones, el respeto por sus modos de vida, la preservación de las economías locales y las posibilidades de preservar los paisajes y la sostenibilidad de los agro ecosistemas. La nuestra fue entonces, y en todo momento, una lucha política. Pretendíamos modificar el modelo rural, detener el creciente despoblamiento del campo y modificar las políticas de crecimiento sustentadas en la exportación y en los pagos de la deuda, llevar los debates sobre la violación de los derechos humanos al presente, en que, como consecuencia de las políticas de Estado para la agricultura, son violados sistemáticamente, y por sobre todo, pretendíamos obligar a que se reconociera el actual status semicolonial de la Argentina y se aceptara dar grandes debates sobre el tipo de país que pretendemos construir. Desde ya que esta lucha que llevamos a lo largo de los años no fue gratuita ni dejó de despertar grandes resistencias y lamentablemente, demasiados esfuerzos para tergiversarla o acallarla. En varias oportunidades quedamos expuestos a los riesgos de demandas jurídicas por parte de los grandes beneficiarios de la sojización o de los funcionarios que los apañaron, también corrimos serios riesgos al ser ocupados alguno de nuestros actos por los sojeros, quienes en las pequeñas localidades se consideran en el propio territorio y se sienten invadidos por quienes cuestionan sus prácticas habituales de producción y contaminación.



En los últimos dos años y en especial desde la llamada “crisis del campo”, estas dificultades se fueron agudizando, en la medida en que el país entró en un proceso de confrontaciones aleatorias y superficiales, se desgarró entre tribus que discutían el modo de apropiarse de los beneficios del modelo, no acerca del modelo mismo, y usaban las viejas consignas patrióticas como distracciones colectivas, con la finalidad de repetir la estrategia del tero y naturalizar las nuevas sumisiones. En esos climas de inmediatez y de simulacros, la Campaña Paren de Fumigar quedó expuesta a los fuegos cruzados de quienes confrontaban sin cuestionar el modelo productivo, y en las propias filas de los militantes ambientales e inclusive de las víctimas de las fumigaciones, fue creciendo ese estado de confusión que, más allá de la victimización de la que se era objeto, obligaba a pronunciarse a favor o en contra del Gobierno. La visita de Marie Monique Robin, si bien significó para muchos la convalidación de lo que veníamos denunciando y le dio a la compaña internacional contra Monsanto un aire del que en la Argentina carecía, significó asimismo, un grave retroceso para la Campaña Paren de Fumigar, tal como se venía llevando en los últimos años. En principio, porque el discurso de la periodista francesa, se concentraba en Monsanto, mientras oscurecía el accionar de otras corporaciones, en especial aquellas de origen europeo. También, porque ese discurso hacía énfasis en el Roundup Ready, y si bien resultó efectivo para los propósitos y estrategias que se acostumbra llevar en Europa, en la Argentina no hizo más que provocar una regresión y una fragmentación de las luchas ya que, nuevamente se perdió de vista el modelo agrario en su conjunto y en especial, la necesidad de cambiarlo. Por último, porque ella, tal vez sin mayor claridad en lo que hacía y llevada por intereses de agenda y de conveniencias de la gira, le abrió el amplio territorio de especulación con las víctimas de la fumigación, a ONG financiadas por fundaciones ligadas a los proyectos internacionales de soja responsable como Misereor, y ligadas en la Argentina a Carta Abierta, a la Responsabilidad Social Empresarial, al INTA y en definitiva, al oportunismo político de los tantos que, para aliviar la responsabilidad de los actuales decisores, pretendía ver en la Mesa de Enlace y en el ex Secretario de Agricultura Felipe Solá, a los exclusivos responsables del modelo de sojización, como si desde el 96 en que se habilitaran las primeras semillas transgénicas de Soja RR hasta el presente, no hubiesen pasado varias administraciones y como si la gran tragedia de tener veinte millones de hectáreas sometidas a cultivos industriales y millones de desplazados por la agricultura, pudiera ser puesta al servicio de los mezquinos intereses que se juegan en las internas políticas partidarias.



Pese a todas las dificultades, contra viento y marea, en los últimos meses del año 2009, la Campaña Paren de Fumigar alcanzó su pico de mayor presencia y movilización con el gran Encuentro que en conjunto con la Unión de Asambleas Ciudadanas, realizáramos en la ciudad de San Lorenzo, Provincia de Santa Fe. El país entero se vio obligado a reconocer el modelo basado en la exportación de comodities y de barros con minerales raros, que tiene su salida por ese puerto de San Lorenzo. En la declaración conjunta que entonces emitiéramos, decíamos: “San Lorenzo no es una ciudad cualquiera, es el punto focal de coincidencia de las rutas de la soja, de la minería y de la trata, es el vórtice de un embudo al que denominan modelo de agro exportación y de nueva minería, por donde se desangra cada día la Patria de los argentinos. Y si nos atrevemos desde esta localidad de San Lorenzo a enfatizar las memorias de una Patria común, memorias relegadas y menospreciadas en el imaginario de las políticas públicas y en la formación ciudadana, es porque, precisamente, en estas tierras de San Lorenzo, se produjo el primer combate de los patriotas contra el Imperio español en América del sur. Sentimos que, las presencias fantasmales de aquellos héroes de ayer, nos acompañan hoy en estas luchas que llevamos”.



Con el Encuentro de San Lorenzo, la edición de cuatro mil ejemplares del libro Pueblos Fumigados por la Editorial del Nuevo extremo, y la presentación del Informe de la Campaña Paren de Fumigar, a todas las autoridades del Poder Ejecutivo, Senadores y Diputados, así como a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, creemos haber cerrado una etapa luego de cinco años de campaña. Esa etapa fue de develamiento de una situación extraordinaria, de denuncia institucionalizada de la extrema condición de daño masivo en las personas que causan las fumigaciones, y la promesa de llevar a la Justicia y más específicamente a tribunales, por crímenes de lesa humanidad, a los responsables de estos crímenes, cuando las condiciones para ello se hagan propicias, y eso conlleva el duro reconocimiento de que actualmente se incumplen las leyes que norman el uso de tóxicos de la agricultura, tanto las leyes provinciales cuanto la Ley mayor que es la Constitución Nacional. Es preciso reconocer que esa extrema ausencia de Justicia, se debe a la indiferencia generalizada, a la ignorancia sobre los derechos ambientales o, sencillamente, a la connivencia con el poder de los sojeros o de los desmontadores, por parte de quienes deberían asegurar a la población argentina los derechos a un ambiente sano. En la presentación del informe al público argentino en el transcurso del año 2009, decíamos: “El dossier Paren de Fumigar presenta evidencias científicas que refieren a los daños ocasionados por los agrotóxicos que acompañan a los cultivos de Soja RR. También se exponen presentaciones judiciales, demandas y querellas que han proliferado en ámbitos de la justicia con suerte dispar. Los intereses en juego son demasiado fuertes y las resistencias, la ceguera y la sordera por parte de los más altos funcionarios y legisladores a informarse, tomar conciencia y actuar, hacen el futuro imprevisible. El informe refiere al daño irreparable que producen los agrotóxicos: enfermedades de carácter terminal y muertes que ha ocasionado y una biodiversidad devastada. Se trata del efecto letal de un tipo de agricultura que merece el apelativo de agrogenocidio. El informe Pueblos Fumigados es un testimonio de sufrimiento colectivo, pero también es un camino para superarlo y una propuesta para generar modelos alternativos en una Sociedad menos tóxica”.



Llegamos de esa manera a una situación límite, una situación tan extrema en que pensamos no tendría mayor sentido que, al menos nosotros, continuemos presentando casos desgarradores de niños con meningocele o explicando que los altos índices de muertes durante el embarazo, se deben a que la propia Naturaleza aborta la vida cuando las deformaciones del feto hacen improbable esa vida… Ni siquiera se necesitan estadísticas, basta recorrer el país como nosotros lo hicimos tantas veces para advertir las consecuencias letales del boom de la soja. Deberían haberse hecho estudios médicos epidemiológicos, tal como hemos reclamado numerosas veces, y respondiendo a los informes de numerosos facultativos y hasta directores de hospitales públicos, preocupados por la cantidad de casos producidos de labios leporinos, situaciones de discapacitación mental o física, leucemia y diabetes en niños, osteoporosis, espina bífida, descenso generalizado de la capacidad espermática, etc. Esos estudios no se hicieron ni se hacen, porque existe una voluntad política de ignorar y de naturalizar las consecuencias de un modelo de sojización, que cuenta con todo el respaldo de la dirigencia política, tanto del Gobierno como de la oposición, tanto de la Iglesia como de los sindicatos, tanto del INTA como del CONICET y también, del grueso de las Universidades. Llegados a ese punto de exposición de los crímenes provocados por el modelo productivo y de las amenazas aún mayores que implicaba la liberación constante de nuevos transgénicos al ambiente y su incorporación a la comida de los argentinos, no fuimos capaces de imaginar como ir más adelante en una Democracia que se cerró en todas sus instancias a darse por enterada de lo que denunciábamos. Estamos convencidos de la absoluta y extendida complicidad, connivencia y cooperación de toda la dirigencia con las Corporaciones transnacionales de las semillas y de la Biotecnología. Que algunos pícaros al servicio de intereses mezquinos intenten ahora, culpar solamente a la Mesa de Enlace de la sojización, es una burla a la inteligencia de los argentinos. Es evidente y más allá del accionar voraz e impiadoso de los propios sojeros, la existencia de políticas de Estado que han respaldado y privilegiado el modelo de sojización y las fumigaciones que lo acompañan. También es evidente que esas Políticas de Estado cruzan sin excepción todos los gobiernos habidos desde la Democracia y que esas políticas son absolutamente herederas de los cambios realizados por la dictadura militar y que en su momento Martínez de Hoz anticipara con demoníaca lucidez, que modificarían a la Argentina para siempre…



La incorporación reciente de Diputados Nacionales del oficialismo a la Campaña contra las fumigaciones, basándose en denunciar el glifosato, además de centralizar la atención en apenas un aspecto del problema, tiende a extraviar las protestas en inconducentes y exclusivos caminos jurídicos. El accionar de esos diputados o diputadas nacionales, así como de otras Diputadas provinciales, especialmente en provincias como Santa Fe en que el kichnerismo es oposición y no tiene por lo tanto, responsabilidades de gobierno, ha supuesto una clara maniobra para desviar las energías de la protesta y convertirlas paulatinamente en campañas inocuas que, en vez de impugnar al modelo, terminen legitimándolo y haciéndolo aceptable. De esa manera, las víctimas podrían, llegar a ser utilizadas como baza por uno de los bandos en pugna, en la mesa de negociación donde se discute quiénes y cómo manejan las enormes rentas que proporciona el modelo de la soja. De hecho, en un frente con sectores políticos y desde usinas del conformismo y de la política “del pájaro en mano” como la de Carta Abierta, algunos sectores sociales de base alimentados con la gran caja asistencial, y ONG financiadas por fundaciones ligadas a las políticas europeas de certificación, pretenden reducir la lucha de los pueblos fumigados a denunciar el Glifosato o a discutir tan solo la cantidad de metros que distarían los primeros campos de soja de la última calle de los pueblos. Estos intentos, en especial si concentran el esfuerzo de las poblaciones sin otras o mayores alternativas, son sencillamente miserables. Lo son, porque se están malversando años de lucha y porque se traicionan las mejores esperanzas en un cambio profundo del modelo agrícola argentino, mientras se lo justifica bajo falsos presupuestos ecologistas. Consignas como “soja para hoy hambre para mañana”, que se reeditan en estos días quizá por falta de imaginación, son confusas respecto al concepto de alimentación y de patrimonios culturales, pero además de banales e inconducentes, son la penosa expresión de una flagrante cobardía intelectual para denunciar los crímenes del modelo impuesto. Modificar el “Paren de fumigar” por el nuevo “paren de fumigarnos”, tal como están haciendo algunos sectores y más allá de la candidez y de las buenas intenciones de muchas de las víctimas, suena como expresión de renuncia a una lucha de conjunto. Se estaría ahora, haciendo gravitar la idea de territorio, de salvarse uno, y en definitiva, de que lo que ocurra más allá, no es el propio problema….Sabemos, sin embargo y pese al paquete de simulacros y de distracciones que corresponden a una época y a una dirigencia política de izquierda progresista, de dobles discursos y buenas relaciones con las Corporaciones, que, en última instancia, la palabra definitiva en este espacio y en estas luchas, no es de las ONG encubridoras y cómplices, o de ciertos grupos ambientalistas seducidos o ganados por las polarizaciones políticas a la moda, polarizaciones que se alimentan y realimentan desde un pensamiento binario, sino de los mismos pueblos fumigados a los que durante más de cinco años de Campaña, hemos tratado de proporcionar las armas necesarias para comprender y para enfrentar las agresiones a la vida, de que son objeto. Ellos tienen en definitiva la palabra y ellos deben decidir cuáles son los caminos a recorrer en las próximas etapas.

GRUPO DE REFLEXIÓN RURAL (ARGENTINA): www.grr.org.ar



17 DE ABRIL, DIA DE LAS LUCHAS CAMPESINAS

MANIFESTACIÓN ANTITRANSGÉNICOS

Madrid, 17 de abril de 2010. 11:30 h. Puerta de Alcalá-Alfonso XII-Atocha.

Por una agricultura y una alimentación libres de transgénicos.

Porque no queremos transgénicos:

¡Coexistencia con transgénicos NO, NO y NO!.

Ni producidos, ni importados, ni consumidos.

¡Prohibición total!

Los transgénicos son punta de lanza y máximo exponente de una agricultura y una alimentación industrializadas, mercantilizadas y globalizadas. Este modelo productivista y competitivo es responsable de la ruina de las explotaciones campesinas, el hambre, la comida basura y una catástrofe alimentaría sin precedentes en la historia de la humanidad.

Área de Agroecología y Consumo Responsable del
Movimiento Contra la Europa del Capital, la Globalización y la Guerra.

PARA ADHERIRISE A LA CAMPAÑA: gaksmadrid@nodo50.orgEsta dirección electrónica esta protegida contra spambots. Es necesario activar Javascript para visualizarla // lagarbancitaecologica@nodo50.orgEsta dirección electrónica esta protegida contra spambots. Es necesario activar Javascript para visualizarla

COMUNICADO DE PRENSA DE SOECN

COMUNICADO DE PRENSA

Neuquén 17 de Abril del 2010

Delegación del Sindicato Ceramista de Neuquén en Buenos Aires

Una delegación del Sindicato Ceramista de Neuquén, integrado por compañeros de Zanon, Cerámica Neuquén, y de Cerámica Stefani en lucha, viajaron a Buenos Aires para participar de una reunión convocada por los compañeros de la comisión interna de Kraft Terrabusi, de Pepsico y otras fábricas de la Alimentación que están en lucha por salario, integrantes del SUTNA, del cuerpo de delegados de FATE y representantes de más de doce comisiones internas y cuerpos de delegados en Zona Norte, Pacheco.

La comisión directiva del Sindicato Ceramista, junto a los compañeros de Kraft y un sector del cuerpo de delegados del Subte, que impulsamos el Plenario de Trabajadores Clasistas, han convocado a una reunión impulsando la coordinación en una de las regiones de mayores concentración obrera del país.

Como lo hemos hecho desde la recuperación del sindicato, los ceramistas impulsamos la coordinación obrera mientras estamos librando una huelga durísima de más de cuatro meses con los compañeros de Cerámica Stefani. Y participamos de los paros y movilizaciones junto a los compañeros docentes, que vienen llevando adelante un plan de lucha contra el gobierno de Sapag.

Consideramos a esta reunión de suma importancia para darle continuidad a un agrupamiento de los sectores clasistas a nivel nacional y fortalecer cada una de nuestras luchas, rompiendo el aislamiento que nos impone la burocracia sindical, tanto de la CGT como de la CTA.

SINDICATO CERAMISTA DE NEUQUÉN

Omar Villablanca _Sec. Gral._ SOECN _ (0299-154721962)

Alejandro López _ Zanon _ (0299-154299121)

Damián Videla_Deleg.Stefani_ (0299-154721965)

TILCARA-JUJUY: LA JUSTICIA FRENÓ MINERÍA A CIELO ABIERTO EN TILCARA

(AW)Esta vez la justicia popular de los vecinos de Tilcara doblegó al Tribunal Contencioso Administrativo imponiendo su propio amparo frente a la explotación minera a cielo abierto. Una actividad altamente contaminante dado el uso de sustancias químicas que debía ser frenado antes de lamentar perjuicios irreparables para la salud humana y el deterioro no renovable de la naturaleza

Viernes 16 de Abril de 2010 (Agencia Walsh) El Superior Tribunal de Justicia de la provincia de Jujuy, resolvió a favor de los Vecinos de Tilcara y Juella, el "recurso de Inconstitucionalidad interpuesto contra el estado provincial" por el tema minero. De esta manera el máximo Tribunal de la pcia, dictaminó: "Revocar la sentencia dictada el 13 de abril del 2009 (expte B-193.302/08)" por el cual, el Tribunal Contencioso Administrativo de Jujuy, había rechazado el recurso de amparo presentado por los vecinos autoconvocados de Tilcara.

El recurso de amparo fue presentado, el 1 de agosto del 2008 por los vecinos "exigiendo que Juzgado Administrativo de Minas se abstenga de otorgar permisos de cateos, exploración, y explotación minera a cielo abierto y la utilización de sustancias químicas como cianuro, mercurio, acido sulfúrico, y otros tóxicos similares utilizados en los procesos de producción y/ o industrialización de minerales metalíferos, especialmente de uranio, y que se revoquen los permisos concedidos o en tramite en la zona de la Quebrada de Humahuaca, Jujuy.

La presentación de los Vecinos autoconvocados de Tilcara y Juella se basó en los pedidos de cateos y exploración de minerales de 1º y 2º categoría otorgados a la empresa Uranios del Sur S.A., tramitados bajo los exptes 1017-U-2008 sobre una superficie de 9.100 hectáreas y el 721-U-2007 sobre una superficie de 5000 hectáreas en el departamento de Tilcara. Ambos emprendimientos ubicados más precisamente en la zona de los "amarillos" de Juella y Yacoraite, sobre los territorios de las Comunidades Aborígenes de "Yacoraite" y "El Angosto de Yacoraite". .-
La sentencia tiene fecha 23 de febrero 2010, pero recién fue dada a conocer el día 12 de abril. El dictamen del tribunal se basó en los argumentos expuestos por el Juez del Tribunal, Presidente de trámite, el Dr. Héctor Tizón. (Expte 6706/09).

En sus consideraciones el Juez Tizón: reconoció la plena vigencia del "principio precautorio" consagrado en el art. 4º de Ley General del Ambiente 25.675, del año 2002, que reglamenta el art.41 de la Constitución Nacional, que dispone que cuando haya peligro de daño grave e irreversible -como lo es la explotación minera a cielo abierto- se debe actuar a favor de la protección del medio ambiente. En este sentido no es necesario esperar que se produzca el daño, ya que el mismo resulta irreversible.

En este sentido fue mas a fondo y aseguró que "los daños causados al medio ambiente, una vez producidos, resultan en la práctica de casi imposible reparación"; "cabe presumir, hasta tanto se demuestre lo contrario, que por lo menos existe la posibilidad o el peligro cierto de que las tareas de las mineras en la zona produzcan contaminación, y conlleven un daño ambiental"; "No es posible prescindir de la preservación del derecho a un ambiente sano y no contaminado, Derecho Humano Fundamental" .

Apreciamos además que el Juez Tizón haya evocados otro conceptos importantes enmarcado en el derecho ambiental moderno, como él de "daños generacionales" "es decir aquellos que por su magnitud repercuten no sólo en la generación actual sino que sus efectos van a impactar en las generaciones futuras.

También manifestó que: "Resulta un absurdo contrasentido permitir nuevas explotaciones, como las mineras a cielo abierto, en un territorio declarado Patrimonio Cultural y Natural de la Humanidad por la UNESCO en 2003, ya que ese título es revocable." El Juez Tizón calificó de "papelón internacional", a esa posible revocación de la declaración de patrimonio de la Humanidad, asegurando además que la misma "causaría seguramente daños a la infraestructura turística ya realizada"

En el dictamen cuestionó fuertemente al Tribunal Contencioso Administrativo de Jujuy, conformado por los Jueces: Sebastián Damiano; Benjamín Villafañe y Luis oscar Morales, quienes a palabras de Tizón "desatendieron e ignoraron olímpicamente" la existencia de presuntos daños ambientales en 8 causas penales, asentadas en los Juzgados Federales Nº 1 y Nº 2 de Jujuy.

Por ultimo consideró que "la sentencia del Tribunal Contencioso Administrativo no se ajustó a derecho vigente y que por el contrario, adoleció del vicio de arbitrariedad, por ser incongruente y autocontradictoria. "

Finalmente el Tribunal (sumadas las firmas de los Jueces: José Manuel del Campo, María Silvia Bernal, Sergio Jenefes y Sergio González): resolvieron: revocar la sentencia anterior (negativa para los vecinos), y remitir nuevamente al Tribunal de origen, el expte para que se vuelva a considerar el pedido de los vecinos de Tilcara.

Hoy más que nunca los vecinos de Tilcara y Juella queremos reafirmar que:

* Constatamos con suma satisfacción que, no solamente, el Superior Tribunal de Justicia ordena revocar el fallo del Tribunal Contencioso Administrativo, sino que también alude claramente a muchos conceptos ambientales que, por nuestra parte vamos sosteniendo y defendiendo contra vientos y mareas desde hace dos años.

* La gran minería a cielo abierto es la peor opción de "progreso" para nuestra provincia, como quieren hacernos creer. Mueve mucho dinero entre pocas personas; contamina el medio ambiente, ahora y para nuestros hijos; usa millones de litros de agua diarios, secando arroyos y napas de agua, perjudicando la agricultura y la ganadería, arruinando definitivamente la vida en el campo y los pueblos de la Quebrada y la Puna.

* Hoy existen numerosos casos de contaminación en nuestra Puna, reconocidos por el propio gobierno provincial y las empresas, y denunciados penalmente, causas radicadas en las Fiscalías Federales de Jujuy. Exigimos que se investiguen estas causas penales por delitos ambientales que se encuentran cajoneadas en las Fiscalía federales Nº 1 y Nº 2 de Jujuy, a cargo de los Fiscales Batule y Snopek.

* Reiteramos nuestros reclamos a la Legislatura de la provincia y al Gobernador, para que se prohíba la minería a cielo abierto, con el uso de sustancias químicas.

*No queremos la minería a cielo abierto contaminante en nuestras tierras y ríos. Estamos por la defensa de la vida, de la tierra y del agua, y por tanto de los cultivos y la ganadería que hacen a la vida tradicional quebradeña, y están fuertemente ligadas a la cultura de la tierra y al paisaje.

* No toleraremos la explotación minera en la zona. No permitiremos el saqueo de nuestros bienes naturales. Resistiremos con la fuerza que nos da la defensa de lo nuestro y de los nuestros, de nuestra salud y del futuro de nuestros hijos, de nuestras formas de vida, de nuestra cultura y de nuestra Madre Tierra

Vecinos Autoconvocados de Tilcara y Juella
Contactos: autoconvocadostilcara@gmail.com Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
(0388)- 155 092658 / 154 037658 / 154 141995