Por otro lado, la gobernadora y el ministro provincial de trabajo salieron a anunciar, casi en simultáneo una multa millonaria al sindicato docente por no acatar la conciliación obligatoria.
También salieron a recordar que una vez más incurrirían abiertamente en la ilegalidad de descontar los días de paro.
Sin embargo, hay que decir varias cosas al respecto de estas acciones. Por un lado, el paro está teniendo un 95% de acatamiento. Esto quiere decir varias cosas: que ni siquiera les docentes que les votaron para que hoy ocupen estas funciones gubernamentales les están siguiendo su perverso juego, o que en un 95% los docentes no votan al partido gobernante, y que tal vez por esto, el gobierno se ensañe con este sector. Otra posibilidad, es que para las próximas elecciones, les docentes que antes les habían votado, ya no les voten.
También implica, que la estrategia del botón virtual de presencia no generó suficiente presión frente al enojo docente por el desatendimiento de la educación por parte del gobierno, ya que el 95% no apretó el botón. 
Y por último, la multa millonaria anunciada por la gobernadora y el desesperado ministro de trabajo, apunta a generar un quiebre interno dentro de la organización sindical, dónde una conducción central pueda echarle la culpa de una descapitalización importante a unos "zurdotxs improvisados".
Pero la cosa no es tan simple. El gobierno ha incurrido en varias ilegalidades y la responsabilidad de la conducción central del sindicato es no ceder frente a las mismas, sobre todo cuando las consecuencias pueden significar perdidas millonarias para la organización.
En un comunicado de prensa, la conducción de UnTER Cipolletti explica a través de su asesor legal cómo es esta situación:
👉🏼 Compartimos la palabra del asesor legal de la seccional, respecto a la multa que anunció el gobierno en el marco del plan de lucha que las/os Trabajadoras/es de la Educación estamos llevando adelante.👈🏼
"Compañerxs, ante la consulta que me hacen sobre la multa contra Unter que salió a anunciar la gobernadora hay dos cuestiones nodales para tener en cuenta:
1 – en primer lugar, el anuncio es la demostración que faltaba (por si hacía falta otra) que el Ministerio de Trabajo de la provincia NO es imparcial en este conflicto. Y no lo es por tres motivos:
(a) el primero, más general, porque la conciliación obligatoria suele ser utilizada por el estado para evitar el inicio de huelgas o cortarlas cuando están fuertes o en alza. Jamás dictan una conciliación obligatoria cuando la patronal es la que está bien parada;
(b) el segundo, cuando la huelga es de empleados públicos o docentes, es imposible que haya neutralidad por parte de un organismo que forma parte de la estructura de la patronal. El Ministerio de Trabajo es parte del poder ejecutivo que es, en el caso de lxs docentes, la patronal. ¿Podría pensarse que la gerenta de recursos humanos de un petrolera sea la mediadora en un conflicto por despidos en un yacimiento de la misma empresa? La respuesta es obvia.
(c) el tercero, en esta huelga en concreto, la falta de imparcialidad del Ministerio de Trabajo es obvia y evidente. Si la conciliación obligatoria dictada por Stopiello imponía “retrotaer la situación al momento anterior al inicio del conflicto, ¿dónde están las intimaciones al Ministerio de Educación para que devuelva el 10% que adeuda desde el año pasado? O más evidente aún: el botón de presentismo NO existía antes del inicio del conflicto ¿porqué permite que siga activo? ¿porqué no multan a la provincia de manera millonaria por “no retrotaer la situación al momento previo al inicio?
2 – en segundo lugar es importante conocer que, de acuerdo a la ley 5255, el Ministerio de Trabajo tiene que hacer un trámite para poder aplicar una multa. Ese trámite le tiene que garantizar a la Unter el derecho a defensa ya que si aplican la multa así nomás, la multa es nula de nulidad absoluta (no es que no la pueden “dictar” sino que habrá que impugnarla y judicializarla por haberse violado el procedimiento). Leyendo el acta de la paritaria surge que desde la gremial se planteó que aún hay dos recursos presentados que no están resueltos y el Ministerio de Trabajo respondió que se tomará su tiempo para responderlos. Eso demuestra que saben perfectamente que tienen que hacer el procedimiento previo y que la multa todavía no está dictada (justamente porque está pendiente el procedimiento).
En conlusión, y juntando las dos cuestiones, las declaraciones públicas de la gobernadora, que coinciden con las del Ministro de Trabajo, diciendo los dos a coro que se van a aplicar multas millonarias a Unter solo demuestran la impunidad con la que pretenden actuar intentando desconocer el procedimiento legal: (1) por un lado porque la representante de la patronal -una de las partes del conflicto- tiene conocimiento de antemano una multa que el supuesto entre neutral -el Ministerio de Trabajo- todavía no dispuso y (2) el propio Ministerio de Trabajo, que en el acta de la paritaria reconoce que todavía no hizo el trámite del proceso (no respondió los recursos) igual tiene tomada la decisión, demostrando que no le importa garantizar el debido proceso, analizar los planteos de Unter, evaluarlos y recién después resolver. Desnuda que el trámite ya lo tienen resuelto antes de hacerlo o, lo que es lo mismo, que consideran una formalidad garantizar un proceso justo.
La ausencia total de imparcialidad es evidente en el caso concreto. La sanción que pretendan aplicar nace viciada de nulidad absoluta porque no se respeta ni la debida objetividad ni el proceso legal."
Mariano Pedrero. Asesor Legal UnTER Cipolletti.
¡QUE NO NOS ENGAÑEN!
EL MIEDO NO ES OPCIÓN EN ESTE CONFLICTO.
Comisión Directiva UnTER Cipolletti. 02-04-23.
Editoriales ANP
