Por Javier Ishikawa (padre de niño discapacitado)
A partir de los últimos anuncios por parte del sindicato docente a propósito del “Proyecto de Integración de alumnos con discapacidad al Sistema Educativo Común”, quisiera decir algunas cosas que me surgen, evidentemente por estar ligado a este tema por varios lados, ya que soy padre de un niño con discapacidad, soy docente de escuelas comunes, y estuve en la conducción de la seccional de El Bolsón durante el análisis que el sindicato se planteó hace dos años sobre el tema.
Por un lado quiero contarles, que luego de mucho pelear, justicia de por medio(con un amparo que tardó 8, sí, ocho meses en resolver que mi hijo debía estar escolarizado, pues ya tenía la edad de escolaridad obligatoria, es discapacitado y requería de la misma como tratamiento terapéutico determinado por profesionales, y en fin, no quería ser discriminado ante un derecho social ) y con el que el sindicato que no ayudó con el apoyo legal que solicité, su escolarización ha sido y es, en la escuela común, lo mejor que le ha ocurrido en estos últimos tiempos. Se trata de permitirles, un desarrollo que les ayude a su autovalimiento en el mayor grado que puedan lograr. Autovalimiento dentro de la sociedad en que vivimos, y no en una burbuja “para discapacitados”. Porque es ahí donde encuentran dignidad. Es tan importante para las personas discapacitadas como para los que aprenden con ellos a compartir día a día a estar con personas diferentes. De pensamientos diferentes, de culturas diferentes (Ojo, no de recursos diferentes, porque no hablo de naturalizar la pobreza), de procedencias diferentes, razonamientos diferentes…
Cuando escucho la argumentación a mi considerar vacía, por parte del sindicato, siento que es grave. Siento que se pierde el sentido de la educación pública que dicen defender. La educación pública, es y debe ser gratuita, laica y no segregativa. Un sindicato de la educación que se precie de defender semejantes principios, no puede argumentar que porque no habrá fondos para la implementación no acepta una reforma que tiende a mejorar -en el sentido de ampliar- los derechos de un sector de la población postergado y discriminado. No es verdad que esa pueda ser la solución. Debemos en todo caso, ponernos como sindicato a pensar cómo hacer para que se implemente lo que está previsto. Debemos ponernos en todo caso, a pensar qué más hace falta agregar a ese proyecto.
Tampoco hablo de la “escuela inclusiva” como lo pretendía el gobierno, inclusiva de incluir a los que por sus políticas de hambre y represión excluyen cada vez a más personas del sistema social. Hablo de no excluir. Ellos están, no tenerlos en cuenta, es excluirlos.
Sin embargo, no digo con esto que no pueda haber alguna trampa por parte del gobierno en la implementación de un proyecto como este. De hecho, desde la conducción participé en los encuentros provinciales sobre el tema, organizados por el sindicato, y en el análisis del documento, advertí , y luego difundimos a todas las escuelas de la zona, que algo a tener en cuenta, era que sutilmente, en el texto del mismo, se planteaban cantidades mínimas y máximas de alumnos por aula, y cantidades de alumnos por aulas con niños discapacitados o con Necesidades Educativas Especiales, y que estos eran mucho mayores a los que estaban hoy en vigencia. Que esta podía ser una forma de aumentar estos topes, indirectamente.
De hecho, discutimos en aquellos encuentros, que Necesidades Educativas Especiales, NEE, como se los llama, hoy y siempre, eran todos los niños. Que el concepto de educación Común no podía empezar a significar para nosotros, educación normalizadora como la de Sarmiento, normalizadora para seleccionar y descartar.
Es verdad que habrá que estar atentos, pero yo les pregunto, ¿qué y cómo me quedo esperando como padre de un niño discapacitado para que la educación contemple a personas como mi hijo? ¿No creen que hay que apuntar a que la educación vaya creciendo en sus conceptos hacia una educación más humana? Yo no voy a ser responsable de que la educación siga discriminando personas, ni discapacitados, ni pobres, campesinos, homosexuales, del norte, sel sur, del este o del oeste…
Creo que el sindicato debe darse un análisis profundo, y en todo caso, superar la propuesta del gobierno en calidad, y luego asegurar que se cumpla.
No podemos decir que estamos en contra de una ley de medios como la que se proponía desde el gobierno nacional, porque no somos kirchneristas, o porque la van a usar para darle licencias primero a sus punteros políticos. Apoyemos la ley, seámosle críticos, pero seamos sobre todo capaces de pensar qué más hace falta para asegurar que esa ley sea realmente igualitaria ante punteros y no punteros.
¿Somos capaces los docentes, a través del sindicato o no, de pensar qué educación queremos? ¿Nos oponemos porque va a implicar más trabajo? Si tuviéramos un sindicato que defienda los derechos de los trabajadores, y no permitiera salarios que nos obliguen a trabajar doble turno, o aulas con cantidades de niños que no permiten la aplicación de la educación que se pretende, o asegurase salarios que nos permitan una vivienda digna, unas vacaciones dignas, una alimentación digna, creo que la aplicación de este proyecto sería bienvenido por todos. Que el país o el mundo no estén como queremos no debe hacernos naturalizar la injusticia, y menos ser aplicadores, herramientas de inyección, de estos discursos individualistas y discriminatorios, que no hacen más que seguir permitiendo que el país y el mundo sigan como están.
Es verdad, que cuando se convocó desde la sede local para tratar esta reforma, no vinieron más que tres o cuatro afiliados. Y lo digo, para decir que el camino no es fácil ni corto. Que tenemos que aprender a construir, y no sólo a negar. Este proyecto es un proyecto que va a influir sobre docentes, niños, padres y comunidad en general. Démoslo a conocer, convoquémonos a debatir. Habilitémonos como sociedad a ser quienes debemos decidir sobre la educación. Considero, por último, que sería una pena, que una provincia como esta, que justamente desde el trabajo hecho en gran parte desde aquí, Bolsón, por la desmanicomización, se oponga a revisar las pautas de educación para PERSONAS con discapacidad. Prestemos atención, y no fijemos el peso, la culpa, sobre los niños, sino sobre el gobierno al momento de no cumplir con sus funciones.
No espero que todos acuerden con esto. De hecho, de eso se trata, de poder sabernos capaces de sentarnos a poner las diferentes posturas, no para elegir una, sino para ir construyendo otra, que sea siempre modificable.
jueves, 5 de noviembre de 2009
"LA FÁBRICA ES DEL PUEBLO", CRÓNICA PARA CHICOS Y CHICAS, SE PRESENTA EN CÓRDOBA
Este material es un testimonio que relata un hecho real y contemporáneo, una experiencia que ya es parte de la identidad de una provincia donde los movimientos y las luchas sociales han jugado un rol fundamental en la vida política y cultural.
Está destinado a niños desde los 6 años y fue pensado para que se lo incluya en las escuelas. Para este fin contiene actividades para trabajar en el aula, divididas en 3 niveles de aprendizaje.
También es el resultado de una creación colectiva. Participaron, entre otros, ceramistas de Zanon Bajo Control Obrero, Lolín e Inés (Madres de Plaza de Mayo filial Neuquén y Alto Valle) y también Paola y Gervasio, de HIJOS Alto Valle.
La presentación se realizará en los siguientes sitios:
- Teatro La Luna: Domingo 9 de Noviembre, Psje. Escuti y Fructuoso Rivera, B° Güemes, 18 horas.
- Cooperativa de Trabajo de la Salud Clinica Junín: Lunes 10 de Noviembre, Deán Funes 581, Centro, 18 horas.
- Bliblioteca Mayor, Universidad Nacional de Córdoba: Martes 11 de Noviembre, Obispo Trejo 242 - Primer Piso, 11 horas.
La invitación está abierta a todo público, haciendo especial hincapié en docentes y militantes sociales.
NIETO RECUPERADO: ABUELAS ANUNCIÓ AL 98º NIETO
Buenos Aires (Abuelas de Plaza de Mayo).-El nieto de Noemí Molfino, la Madre de Plaza de Mayo secuestrada en Perú y asesinada en España por los represores, es el nieto número 98 recuperado por las Abuelas.
Es el hijo de Guillermo Amarilla y Marcela Molfino, dos militantes
montoneros secuestrados durante la contraofensiva que permanecen
desaparecidos. Fue apropiado por un agente de inteligencia del Ejército.
El encuentro de Martín con los Donato Amarilla se hizo en la sede de
Abuelas. Los familiares habían mandado las muestras de sangre para el
cruce de ADN y cuando la base de datos comparó nuevamente los datos de
todos, incluso el de Martín, el cruce dio positivo.
El lunes pasado, Abuelas convocaron a Martín para contarle su historia. En
una habitación cercana lo esperaban los hermanos, Mauricio, Joaquín e
Ignacio y también sus tíos. La entrevista duró hora y media. Una vez que
terminó, le preguntaron si quería conocer a su familia.
“Había mucha gente”, dice Donato que viajó especialmente desde Chaco.
“Físicamente es muy parecido a Ignacio, el que ahora es el penúltimo y que
teníamos como el menor.” Apenas lo vieron sus hermanos miraron las orejas,
la marca de origen, porque todos tienen el lóbulo pegado a la cara. Era la
marca, la constataron, Martín la tenía, y dicen que en ese momento todos
se mataron de risa.
Es el hijo de Guillermo Amarilla y Marcela Molfino, dos militantes
montoneros secuestrados durante la contraofensiva que permanecen
desaparecidos. Fue apropiado por un agente de inteligencia del Ejército.
El encuentro de Martín con los Donato Amarilla se hizo en la sede de
Abuelas. Los familiares habían mandado las muestras de sangre para el
cruce de ADN y cuando la base de datos comparó nuevamente los datos de
todos, incluso el de Martín, el cruce dio positivo.
El lunes pasado, Abuelas convocaron a Martín para contarle su historia. En
una habitación cercana lo esperaban los hermanos, Mauricio, Joaquín e
Ignacio y también sus tíos. La entrevista duró hora y media. Una vez que
terminó, le preguntaron si quería conocer a su familia.
“Había mucha gente”, dice Donato que viajó especialmente desde Chaco.
“Físicamente es muy parecido a Ignacio, el que ahora es el penúltimo y que
teníamos como el menor.” Apenas lo vieron sus hermanos miraron las orejas,
la marca de origen, porque todos tienen el lóbulo pegado a la cara. Era la
marca, la constataron, Martín la tenía, y dicen que en ese momento todos
se mataron de risa.
A 34 AÑOS DE SU MUERTE: "TOSCO, MÁS QUE UN SÍMBOLO"
Siempre el mejor homenaje a un revolucionario ha sido seguir su ejemplo. Evocar hoy a Agustín Tosco es plantearnos el desafío de la construcción de una propuesta política socialista y revolucionaria para el movimiento obrero. Tarea difícil si asumimos que Tosco fue – es – uno de los mayores símbolos de una época histórica que definimos como la de la revolución proletaria inconclusa.
El punto de partida de esta recuperación de la memoria histórica ya es desafiante. Las historias oficiales no reflejan precisamente que el auge del movimiento obrero argentino iniciado a partir del cordobazo del 29 de mayo de 1969 haya representado una época revolucionaria en el sentido que el mismo Tosco lo planteaba en su balance político del año 1973 en un artículo publicado en el diario El Mundo:
“Ya en el año 1971, la más importante regional de la CGT en el interior del país, la CGT de Córdoba, aprobó en un plenario la “vía antimperialista al socialismo” como única posibilidad de resolver los grandes problemas económico-sociales, políticos y culturales que padecen. Y que por más ensayos y recetas que se apliquen en el actual sistema, no pueden proporcionar una salida adecuada para una vida digna de todo el pueblo.
Y bueno es recordar lo sucedido en Plaza de Mayo en Buenos Aires el 25 de mayo, ante la presencia de los presidentes de Cuba y de Chile, Osvaldo Dorticós y Salvador Allende, ovacionados vibrante y cariñosamente por el pueblo argentino, al grito de “¡Chile, Cuba, el pueblo te saluda!” y la reiteración en Córdoba el 29 de mayo –en el cuarto aniversario del Cordobazo- en la manifestación más grande que se recuerda en la capital mediterránea, donde el presidente Dorticós fue portado en andas hasta el palco oficial erigido por la Central Obrera Regional. Esta elevación de la conciencia política, expresada a nivel multitudinario y corroborada por las grandes luchas obreras y populares, tanto en las campañas electorales como en las reivindicaciones inmediatas, fue sin lugar a dudas el acontecimiento más importante del año 1973. Elevación de la conciencia estratégicamente invalorable, en la larga lucha por la liberación nacional y social argentina.”
Esta visión histórica expuesta sobre la marcha misma de los acontecimientos, lo colocaron a Tosco en un papel político que excedía largamente su rol de dirigente sindical consecuente con su clase y comprometido con una perspectiva revolucionaria: fue promotor y propagandista de esa perspectiva. Después de más de dos décadas de luchar desde las raíces más profundas de su clase, desde la trinchera en su propia usina como delegado de base en los primeros años 50 hasta su ascenso a dirigente máximo del sindicato Luz y Fuerza de Córdoba, Tosco se proyectó como alternativa antiburocrática regional y nacionalmente. Habiendo pasado épocas tan diferentes como las del primer peronismo (45-55), después la resistencia (55-62), luego los regímenes pseudodemocráticos (62-66) y por fin las dictaduras del onganiato y lanussato (66-73), Tosco asume esta posición política, en momentos en que el auge de masas forzó la desproscripción del peronismo que retorna al gobierno en forma democrática y lleva adelante una política económico-laboral reaccionaria, que él mismo caracteriza en el párrafo siguiente al anterior:
“La apreciación precedente podría ser calificada de excesivamente optimista en función de que todo lo sucedido obedecería a fenómenos de coyuntura o de espontaneísmo, por lo tanto transitorio y fácilmente controlables o diluíbles.
Sin embargo no es así, y nada lo explica mejor que el desencadenamiento de una sistemática respuesta de terrorismo fascista instrumentado por lo más reaccionario que tiene el sistema a nivel nacional e internacional: la oligarquía terrateniente, el gran capital asociado a los monopolios y el imperialismo. Se conoce, y una vez más se prueba, que a un ascenso revolucionario corresponde un auge represivo –a cara descubierta o embozado, físico e ideológico- de las clases y sectores que defienden encarnizadamente sus viejos privilegios. De allí la masacre de Ezeiza y los innumerables atentados a hombres y organizaciones. Los secuestros, torturas y asesinatos de militantes obreros y populares de distinta ideología y ubicación partidaria. De allí el “Pacto Social” a espaldas de los trabajadores, y la Ley de Asociaciones Profesionales y la Ley de Prescindibilidad, y el Decreto de congelación de vacantes, y la reforma del Código Penal, y la defensa de la burocracia sindical, y la convocatoria a la “unidad de todos los argentinos”, y tantas cosas más para la preservación del sistema.
Todo en un proceso de hegemonización de los sectores de derecha en el seno del gobierno, y la erradicación casi completa de los representantes más genuinos de las corrientes populares, revolucionarias y de concepciones socialistas, promovido por el impulso de las masas.”
La evolución del pensamiento y la acción de Tosco no fueron episodios fortuitos. Compañero permanentemente preocupado por su propia formación y la de sus hermanos de clase, se empeñó hasta su último aliento en forjar con su prédica la conciencia y la acción de los trabajadores. El contexto de auge de las luchas que lo tuvieron como principal protagonista fue el marco social. Y su última prisión fecunda (abril 71-septiembre 72) lo unió profundamente a la militancia revolucionaria de su época. Testigo de la gran acción de fuga del penal de Rawson (15 de agosto del 72) fue desde el primer momento de la masacre de Trelew (22 de agosto), campeón en la denuncia de esa matanza de 16 combatientes esa misma noche entre rejas y luego desde las tribunas cuando fue arrancado de la cárcel por la lucha popular. En prisión se sumó como uno más a los equipos de estudio con militantes de las organizaciones insurgentes. Y el 2 de junio del 73, en el asado que brindó en el club Unión Eléctrica en Villa Revol, Córdoba, en homenaje a los combatientes recién liberados, planteó con claridad: “Nosotros, desde el campo obrero, desde el campo sindical, luchamos por la unidad. Queremos la unidad para que la Revolución Socialista llegue antes”.
Su postura, sus gestos, elevaron aún más su papel simbólico y práctico en el movimiento revolucionario de la época. Por eso, cuando el autogolpe del 13 de julio del 73 derrocó al presidente Héctor Cámpora y su vice Solano Lima y se abrió una nueva instancia electoral para el 23 de septiembre, el Partido Revolucionario de los Trabajadores y el Frente Revolucionario Peronista le plantearon que encabece la fórmula del Frente Antimperialista por el Socialismo acompañado por el dirigente de la CGT Clasista de Salta Armando Jaime. Tosco desechó la propuesta. Temía ser difamado como el artífice de un “polo antiperonista” ante la candidatura de Perón ya rota su proscripción. Para nada era ésa la naturaleza del FAS y la trayectoria de fuerzas como el PRT y el FRP. Pero además, y fundamentalmente, Montoneros y el Partido Comunista, con mucha influencia en los movimientos sindicales y populares, apoyaban la fórmula Perón-Perón que iniciaba su tercer gobierno al que el mismo Tosco caracterizaba con precisión como reaccionario. En medio del auge, las fuerzas socialistas y revolucionarias perdimos la oportunidad de tener una intervención electoral de trascendencia con una candidatura obrera, que permitiese ensanchar en la legalidad del momento, la huella que el sindicalismo clasista y la insurgencia guerrillera ya habían abierto. El propio Tosco y todo el movimiento obrero y popular pagaron caro este error político, cuya razón hay que encontrarla en la influencia del populismo y el reformismo:
“Otro factor que contribuye poderosamente a mantener oculta la necesidad de arrebatar el poder estatal de manos de la burguesía, es el rol de las corrientes reformistas y populistas como el Partido Comunista y Montoneros, por ejemplo, que desde el campo del pueblo y por tanto escuchados con interés por las masas, difunden también falsas esperanzas apoyando sin rubores a uno u otro dirigente de la burguesía pretendidamente "progresista"...” (Poder burgués, poder revolucionario, Mario Roberto Santucho, agosto 74)
Sin embargo, Tosco no sólo no cejó en la lucha sino que promovió una nueva y más amplia y profunda unidad sindical. Se creó en Córdoba el Movimiento Sindical Combativo (MSC) como un frente de gremios recuperados como Luz y Fuerza, SMATA, Perkins, Caucho, Obras Sanitarias, Viajantes, Lecheros, docentes y numerosas comisiones internas antiburocráticas y agrupaciones de base. La ofensiva fascista alertada por Tosco asaltó sindicatos, los intervino y con la fuerza armada policial y parapolicial (Triple A) lo forzó a él y a tantos otros a la clandestinidad bajo el amparo de un gobierno constitucional tan reaccionario como había previsto. La represión se masificó en Córdoba, Villa Constitución-Rosario-San Nicolás, La Plata-Berisso-Ensenada, Tucumán, Salta y Jujuy, y así de seguido. El MSC se amplió aún más y así nace la Mesa Coordinadora de Gremios en Lucha de Córdoba. Tosco desde la clandestinidad y Tomás Di Toffino (adjunto de Luz y Fuerza, asesinado por la dictadura en 1976) desde la semi-legalidad contribuyen a forjar esta nueva forma de organización que se extenderá en todas las zonas industriales.
Esas organizaciones de poder obrero a nivel local, previstas y planteadas por Santucho en aquel ensayo, son las que protagonizan el momento más alto del auge en las jornadas de junio y julio de 1975, cuando el gobierno peronista lanza el primer gran plan ultraliberal anunciado por el ministro de Economía Celestino Rodrigo. Tosco vive ese momento intenso de huelgas generales y manifestaciones multitudinarias desde la clandestinidad, situación que afecta gravemente su salud e impide su oportuna y adecuada atención. Muere entre el 4 y 5 de noviembre y el día 7, la clase obrera lo homenajea con abandono de fábricas y centros laborales; acto en el estadio Redes Cordobesas, marcha que atraviesa la ciudad y en el Cementerio San Jerónimo, la manifestación es atacada salvajemente por la balacera gubernamental. Digna despedida de la furia capitalista contra quien fue el símbolo de nuestra revolución proletaria inconclusa.
Es hora de retomar su huella, es hora de emular su ejemplo, es hora de nuevos y muchos Toscos.
DESDE LAS JORNADAS INTERESCUELAS DE HISTORIA REPUDIAN EL ATAQUE CONSTANTE A LOS PUEBLOS ORIGINARIOS
El Bolsón (ANPP).- Participantes de las Jornadas Interescuelas de Historia organizadas por Universidad Nacional del Comahue en Bariloche, emtieron un comunicado denunciando, entre otras cosas, "una nueva oleada de expresiones mediáticas que califican a los pueblos originarios como sectores peligrosos y como amenaza extranjera."
A continuación transcribimos el comunicado completo:
Los investigadores, estudiantes, docentes y participantes de la mesa “Etnogenésis, sometimiento e incorporación estatal/nacional de pueblos originarios”, como resultado de la exposición y discusión de los diferentes trabajos de investigación de las sesiones de los días 29 y 30 de octubre en el marco de las XII Jornadas Interescuelas/Departamentos de Historia organizadas por Universidad Nacional del Comahue en la ciudad de San Carlos de Bariloche, denunciamos y manifestamos nuestro repudio a la continuidad ideológica expresada a lo largo del proceso de sometimiento e incorporación estatal de los pueblos originarios. En sucesivos contextos esta ideología se ha manifestado a través de distintos mecanismos que han procurado generar en la opinión pública una imagen negativa con respecto a los pueblos originarios, identificándolos como una amenaza a los intereses de la sociedad --al ser calificados como grupos irracionales, altamente peligrosos, violentos y atribuyéndoseles un origen extranjero. Esta descripción de los pueblos originarios como una amenaza a la sociedad en su conjunto ha recurrido una y otra vez a viejos argumentos pseudocientíficos. Estos últimos poseen su origen en el discurso e ideología política de los sectores de poder que han llevado a cabo las sucesivas expropiaciones a los pueblos originarios a lo largo del proceso histórico referido, desde las campañas militares de conquista de fines del siglo XIX.
En el presente observamos y denunciamos una nueva oleada de expresiones mediáticas que califican a los pueblos originarios como sectores peligrosos y como amenaza extranjera. La misma no puede entenderse sino en relación con intereses de sectores concretos en un contexto de redefinición y profundización de los procesos de expropiación. Estos intereses hoy responden a la expansión del frente sojero y de las empresas extractivas (petroleras y minería a cielo abierto), forestales y turísticas. Al mismo tiempo dichas expresiones intentan legitimar –como en el pasado- los procedimientos de represión y violencia sobre las comunidades y familias originarias y la judicialización/criminalización de sus demandas.
Los abajo firmantes alertamos sobre esta nueva ofensiva, sus errores históricos conceptuales y la tergiversación de las reivindicaciones de los pueblos originarios.
Firman: Diego Escolar (CONICET/UNCuyo), Walter Delrio (CONICET/UNRN), Brígida Baeza (UNPSJB/CONICET), Lof Inkayal Wall Mapu Mew, Juan Carlos Agüero Reñanco (Ruca Mapuche Furiloche), Andrea Acosta (docente), Sebastiàn Barros (UNPSJB/CONICET), María Gabriela Gariglio (docente), Analía Gallo (UNCo), Blanca San Martín (Est. De Cs Sociales/ Fund. Mundo Sano), Matías Alvarez (docente), Adrián Moyano (periódico mapuche Azkintuwe), Sebastián Cabrera (docente), Pablo de Brito (UNCo/CRUB), Luis Lucero (docente), Guillermo Stämpfli (UNR/CONICET), María Julia Repeto (UNS), María José Fernández (INAPL/UNSAM), Natalia Villalba Donati (UNC-Córdoba), Lorena Rodríguez (UBA/CONICET), Rosana Friz (UNCo), Pablo Navas (UNPA/CONICET), María Alma Tozzini (CONICET/UNCo/UNRN), Karina Cardozo (UNPA), Jhovana Calizaya (UNPA), Carla Estefanía Cirelli (UBA), Marcelo Martínez (UNLP), Luisa Huencho (Confederación Mapuche de Neuquén), Carolina Crespo (UBA/CONICET), Lucía Jimenez (UNPA), Daniel Barria (UNPA), Marcela Córdoba (UNCo- Asentamiento Zapala), Pablo Arias (Profesor de Historia), Cecilia Marino (UBA), Marisa Malvestitti (UNRN), Cristina Basombrío (UNTREF), Mariano Nagy (UBA), Pilar Ferrería (UBA), Anabela Abbona (UNLPam), Diana Lenton (UBA/CONICET), Alexis Papazián (UBA), Luciana Mignoli (UNLZ), Elizabet Rollhauser (UNLPam), Verónica Mendizabal (UCC Córdoba), Erica Guiñazú (UNPSJB), Pablo Cañumil (Mapunche), Avkin (UNCo), Marcelo Musante (UBA)
A continuación transcribimos el comunicado completo:
San Carlos de Bariloche, 30 de octubre de 2009
Los investigadores, estudiantes, docentes y participantes de la mesa “Etnogenésis, sometimiento e incorporación estatal/nacional de pueblos originarios”, como resultado de la exposición y discusión de los diferentes trabajos de investigación de las sesiones de los días 29 y 30 de octubre en el marco de las XII Jornadas Interescuelas/Departamentos de Historia organizadas por Universidad Nacional del Comahue en la ciudad de San Carlos de Bariloche, denunciamos y manifestamos nuestro repudio a la continuidad ideológica expresada a lo largo del proceso de sometimiento e incorporación estatal de los pueblos originarios. En sucesivos contextos esta ideología se ha manifestado a través de distintos mecanismos que han procurado generar en la opinión pública una imagen negativa con respecto a los pueblos originarios, identificándolos como una amenaza a los intereses de la sociedad --al ser calificados como grupos irracionales, altamente peligrosos, violentos y atribuyéndoseles un origen extranjero. Esta descripción de los pueblos originarios como una amenaza a la sociedad en su conjunto ha recurrido una y otra vez a viejos argumentos pseudocientíficos. Estos últimos poseen su origen en el discurso e ideología política de los sectores de poder que han llevado a cabo las sucesivas expropiaciones a los pueblos originarios a lo largo del proceso histórico referido, desde las campañas militares de conquista de fines del siglo XIX.
En el presente observamos y denunciamos una nueva oleada de expresiones mediáticas que califican a los pueblos originarios como sectores peligrosos y como amenaza extranjera. La misma no puede entenderse sino en relación con intereses de sectores concretos en un contexto de redefinición y profundización de los procesos de expropiación. Estos intereses hoy responden a la expansión del frente sojero y de las empresas extractivas (petroleras y minería a cielo abierto), forestales y turísticas. Al mismo tiempo dichas expresiones intentan legitimar –como en el pasado- los procedimientos de represión y violencia sobre las comunidades y familias originarias y la judicialización/criminalización de sus demandas.
Los abajo firmantes alertamos sobre esta nueva ofensiva, sus errores históricos conceptuales y la tergiversación de las reivindicaciones de los pueblos originarios.
Firman: Diego Escolar (CONICET/UNCuyo), Walter Delrio (CONICET/UNRN), Brígida Baeza (UNPSJB/CONICET), Lof Inkayal Wall Mapu Mew, Juan Carlos Agüero Reñanco (Ruca Mapuche Furiloche), Andrea Acosta (docente), Sebastiàn Barros (UNPSJB/CONICET), María Gabriela Gariglio (docente), Analía Gallo (UNCo), Blanca San Martín (Est. De Cs Sociales/ Fund. Mundo Sano), Matías Alvarez (docente), Adrián Moyano (periódico mapuche Azkintuwe), Sebastián Cabrera (docente), Pablo de Brito (UNCo/CRUB), Luis Lucero (docente), Guillermo Stämpfli (UNR/CONICET), María Julia Repeto (UNS), María José Fernández (INAPL/UNSAM), Natalia Villalba Donati (UNC-Córdoba), Lorena Rodríguez (UBA/CONICET), Rosana Friz (UNCo), Pablo Navas (UNPA/CONICET), María Alma Tozzini (CONICET/UNCo/UNRN), Karina Cardozo (UNPA), Jhovana Calizaya (UNPA), Carla Estefanía Cirelli (UBA), Marcelo Martínez (UNLP), Luisa Huencho (Confederación Mapuche de Neuquén), Carolina Crespo (UBA/CONICET), Lucía Jimenez (UNPA), Daniel Barria (UNPA), Marcela Córdoba (UNCo- Asentamiento Zapala), Pablo Arias (Profesor de Historia), Cecilia Marino (UBA), Marisa Malvestitti (UNRN), Cristina Basombrío (UNTREF), Mariano Nagy (UBA), Pilar Ferrería (UBA), Anabela Abbona (UNLPam), Diana Lenton (UBA/CONICET), Alexis Papazián (UBA), Luciana Mignoli (UNLZ), Elizabet Rollhauser (UNLPam), Verónica Mendizabal (UCC Córdoba), Erica Guiñazú (UNPSJB), Pablo Cañumil (Mapunche), Avkin (UNCo), Marcelo Musante (UBA)
COMUNICADO: PROMOCIÓN FAMILIAR COMENZÓ MEDIDA DE FUERZA EN EL BOLSÓN
Por Personal técnico y administrativo de la Subdelegación
A partir del 4 de noviembre de 2009, el personal técnico y administrativo de la Subdelegación de Promoción Familiar de El Bolsón, suspenderá las actividades de atención, seguimiento, articulación y remisión de informes durante el horario habitual de trabajo, permaneciendo en la Subdelegación y atendiendo exclusivamente urgencias.
Esto se debe a que:
* Faltan recursos para cubrir pasajes, encomiendas, combustible, actividades en otros organismos y talleres para niñas, niños y jóvenes bajo programa.
* No se cubren las necesidades diarias de limpieza y movilidad.
* No se concretan las designaciones de coordinadores de programas.
* La Subdelegada Paola Hernández no gestiona las cuestiones relativas a su función, manipula y obstaculiza el trabajo del personal.
La medida continuará hasta tanto el Ministerio de Familia resuelva efectivamente cada uno de los problemas planteados.
Personal técnico y administrativo de la Subdelegación.
Acompaña: ATE
Fuente: PuertaE
A partir del 4 de noviembre de 2009, el personal técnico y administrativo de la Subdelegación de Promoción Familiar de El Bolsón, suspenderá las actividades de atención, seguimiento, articulación y remisión de informes durante el horario habitual de trabajo, permaneciendo en la Subdelegación y atendiendo exclusivamente urgencias.
Esto se debe a que:
* Faltan recursos para cubrir pasajes, encomiendas, combustible, actividades en otros organismos y talleres para niñas, niños y jóvenes bajo programa.
* No se cubren las necesidades diarias de limpieza y movilidad.
* No se concretan las designaciones de coordinadores de programas.
* La Subdelegada Paola Hernández no gestiona las cuestiones relativas a su función, manipula y obstaculiza el trabajo del personal.
La medida continuará hasta tanto el Ministerio de Familia resuelva efectivamente cada uno de los problemas planteados.
Personal técnico y administrativo de la Subdelegación.
Acompaña: ATE
Fuente: PuertaE
LATINOAMERICA DE PIE EN DEFENSA DE LA DEMOCRACIA DE PARAGUAY
A continuación, con ruego de adhesión y difusión reproducimos la nota modelo, presentada por los firmantes el 30/10/09 en la Embajada de la República del Paraguay:
(Leer nota completa)
MINERÍA: "ELLOS PLANEAN LA ENTREGA, NOSOTROS SALIMOS A LA CALLE"
En todos los puntos de la provincia se alertan y movilizan vecinos y organizaciones en respuesta a esa iniciativa gubernamental acordada con el empresariado del sector minero fuertemente trasnacionalizado. Chubut fue la primera provincia argentina en sancionar una ley de ese tipo y hasta hoy también poseen leyes similares Río Negro, Tucumán, La Pampa, Mendoza, San Luis y Córdoba.
En días previos, hubo volanteadas advirtiendo sobre las intenciones del gobierno. La marcha de vecinos partió de la Plaza San Martín transitando por las calles céntricas de Esquel. La presencia de numerosos jóvenes contribuyó a soportar las condiciones del clima que se presentó inclemente.
En pleno centro de la ciudad hicieron alto para dar lectura a la carta abierta "¿Qué parte de la palabra NO es la que no entienden?" donde señalaron que el gobierno provincial sostiene una "operación política que define un modelo de gobierno: el que instala una pobre representación del potencial diverso del pueblo y territorio chubutense y enmascara el servilismo a los intereses ajenos."
Hace unos meses, decenas de organizaciones sindicales, vecinales, estudiantiles, religiosas y políticas de la provincia ratificaron en un documento la plena vigencia de la ley 5001 que prohíbe desde el año 2003 la minería metalífera a cielo abierto y el uso de cianuro en todo territorio de Chubut.
"Nada ha cambiado desde entonces respecto de la actividad minera: sigue siendo despojo y contaminación. Lo que sí ha variado drásticamente, es que en forma creciente se ha sumado información, organización y toma de conciencia de más vecinos en contra de la megaminería metalífera" continuaba el documento leído.
También señalaron que el discurso actual del Gobernador Das Neves a la hora de hablar de minería "es el mismo que utilizara su antecesor en el cargo, José Luis Lizurume, y ambos, valiéndose de las legislaciones mineras aprobadas durante el mandato del ex presidente Carlos Saúl Menem."
Los vecinos de Esquel advirtieron que "por respeto a la comunidad toda, rechazamos las audiencias a las que cita la Legislatura honrando los intereses de las transnacionales mineras" y calificaron a las mismas como "una auténtica farsa de final anunciado" en relación al cúmulo de declaraciones de funcionarios y diputados oficialistas anticipando su deseo de habilitar la minería a gran escala.
Son "designios equivocados que llevarán indefectiblemente a mayor pobreza, desigualdad y contaminación a los habitantes del Chubut" finaliza la carta abierta leída por los vecinos.
Funte: www.noalamina.org
miércoles, 4 de noviembre de 2009
MEMORIA, OLVIDO Y TERRITORIO EN TUCUMÁN
Por Rubén Kotler / Edición De Igual A Igual
¿Dónde habitan la memoria y el olvido? Las sociedades contemporáneas parecen obsesionadas por las efemérides. Cientos de fechas nos riegan el calendario de fastos que deben ser recuperados en nuestra memoria. Sin embargo estas son imposiciones oficiales que contribuyen a la narración que el propio Estado burgués quiere construir de su historia. En la vereda de en frente una contramemoria desafía al “olvido oficial” de determinados asuntos e impone una nueva agenda rememorativa. Pero más allá del calendario, la memoria y el olvido habitan dentro de nuestras sociedades en marcas territoriales claramente visibles e identificables en la ciudad. Forman parte del callejero, de la arquitectura, del paisaje urbano en constante transformación y es perfectamente reconocible en fotos de épocas, cuando se contraponen con fotos actuales, y donde el blanco y negro deja paso al color, consiguiendo que aquellos lugares de “celebración política” en años de rebeldía, hoy se hayan vaciado de contenido, procurando hacer que la ciudadanía de a pie olvide. Estos lugares enaltecen a los “padres de la patria” y ocultan las luchas sociales por medio de las cuales se fue desafiado al poder de turno. Se construye una narrativa a partir de estas marcas donde el Estado juega un rol central, pero también “las sociedades” pueden (y deberían) tener un papel protagónico.
Entre Roca y la memoria en el parque
Una de las principales entradas a la ciudad es la Avenida Julio Argentino Roca. Quien llegue a Tucumán por el sur entrará a la ciudad por esta arteria, una de las principales, que además de unir el este con el oeste camino a los valles, es una de las cuatro avenidas que separan el casco céntrico de los suburbios de la ciudad capital. Pero el tema aquí en cuestión no es solo la geografía urbana sino el nombre que una de las principales avenidas de la ciudad capital en Tucumán tiene: el nombre de un genocida, exterminador del aborigen en la década del 80 en el siglo XIX. Roca, distinguido general tucumano, es homenajeado en su provincia y su nombre ha sido estampado en una de las arterias centrales de la ciudad capital. Exaltación de lo militar, exaltación de una nación surgida sobre el exterminio del otro, del originario de estas tierras. El General genocida de la patria tiene estampado su nombre en su provincia natal, como premio al patrioterismo de exterminar al aborigen. Esta es una de las marcas urbanas más fuertes en una ciudad cuyo callejero debería ser revisado alguna vez, porque la exaltación de estos padres nefastos de la patria burguesa es la exaltación al exterminio del "otro".
Sobre la Avenida Roca, se erige un parque. Popularmente conocido como el parque “El Provincial” pues allí se encontraba la estación de trenes de “El Provincial”, estación que hoy es una construcción que se derrumba entre vagabundos y fantasmas que la habitan. El parque es uno de los pocos pulmones verdes de la ciudad. Allí, la actual administración provincial y municipal decidió levantar en 2004 un monumento que recuerde la memoria de los 30.000 desaparecidos de la última dictadura militar. Un “mamotreto” inexpresivo que se supone recuerda a la generación setentista. Mientras Roca observa de reojo desde una esquina con su nombre estampada, los desaparecidos de la última dictadura militar, responden con la mirada desde el “monumento”. Vale aquí recordar que la última dictadura argentina se autodenominó “Proceso de Reorganización Nacional”, pues pretendían los militares en sus fueros íntimos una vuelta al pasado glorioso y genocida de los hacedores de la patria. Julio Argentino Roca y cia. Las marcas de la memoria se imprimen aquí en una confrontación claramente visible. Roca y el proyecto liberal burgués de exterminio del otro, de un lado. La memoria de los desaparecidos, aquellos que buscaron construir “la patria socialista”, del otro.
El escrache de HIJOS en 1998 y el parque de los 30.000
1998. Otro genocida está en el poder. Antonio Domingo Bussi, otrora represor de la dictadura es ahora gobernador elegido por medio de los votos en 1995. Con cierta conciencia de lucha en la batalla por la memoria, una organización, hija de los desaparecidos por Bussi y cia. aparece en escena. Esta generación es hija de los estudiantes y obreros de la resistencia de los “Tucumanazos”. H.I.J.O.S. nace en 1995, cuando el genocida triunfa en elecciones burguesas y ocupa la casa de gobierno “legalmente”. HIJOS, decide entonces escrachar a Bussi en Tucumán. Y lo hace en 1998, cuando Bussi ostenta todo el poder público y político en sus manos. Es el momento del apogeo del dictador en democracia. E HIJOS recupera la memoria de sus padres desaparecidos con un escrache en la provincia.
El escrache tuvo su prolegómeno en el campamento nacional de HIJOS llevado a cabo en los días previos al 12 de octubre de 1998, fecha elegida para la manifestación. El campamento nacional que reunía a los miembros de HIJOS de todo el país se llevó a cabo en el campus universitario “la Quinta Agronómica”, lugar emblemático de la lucha en los años setenta, sitio de la resistencia estudiantil contra el cierre de los comedores universitarios y donde ocurrió el último acto de rebeldía de la juventud, previo al genocidio, en ese proceso conocido hoy como los Tucumanazos. El Quintazo había sido en junio de 1972 un acto popular que había congregado a los estudiantes universitarios para manifestar contra la dictadura encabezada entonces de Lanusse (continuadora de la dictadura de Onganía). Vale prestar atención a lo simbólico una vez más. HIJOS en tanto agrupación que reúne a hijos e hijas de los desaparecidos, generación de los militantes que había participado también del Quintazo, se reúne previo al escrache a Bussi, en el territorio de la rebeldía de sus padres. Las marcas de la memoria se van estableciendo entre lo real y lo simbólico, pero dejan impresas fuertes huellas en la percepción de los participantes. Aquí el pueblo recupera el espacio de lucha. Los jóvenes se apropian del lugar de sus padres y retoman un camino de militancia que parecía olvidado.
Pero la lucha por la memoria tiene a su contraparte. El Estado no permitirá el recuerdo. Mientras HIJOS organiza la marcha que buscaba llegar a la plaza principal, allí donde habitan los poderes de turno, Bussi propone sitiar la ciudad con más de 5.000 policías y evitar los que los jóvenes lleguen a la Plaza Independencia. Los cálculos de la organización entonces hablaban de 1000 participantes, es decir que por cada manifestante, el “Bussi de la democracia” dispuso el despliegue de cinco policías. Una vez más: cinco policías por manifestante, para impedir que HIJOS ocupe la plaza y escrache al genocida. Desde el ayuntamiento de la capital (afín al gobernador tucumano) se decide rebautizar un parque colindante con el centro de la ciudad. El nombre asignado era el de “Parque Operativo Independencia”, recordando los comienzos del genocidio argentino, aquel que acabó con la generación de los tucumanazos. El Operativo Independencia había supuesto en 1975 la prueba de ensayo del plan sistemático de represión y exterminio del régimen, instaurado tras el golpe el 24 de marzo de 1976. El parque dejó de llamarse El Provincial por unas horas y en clara actitud provocativa del gobierno de Bussi, les recordaba ahora a los HIJOS que la Reorganización Nacional no había culminado. Una vez más las marcas territoriales mostraban la disputa por la memoria contra el olvido. Memoria popular de los HIJOS contra el olvido oficial de Bussi y sus secuaces.
HIJOS en su camino a plaza Independencia habrían de pasar por el “parque El Provincial”. Al llegar al parque e impedidos de ingresar a la ciudad por el amplio operativo policial deciden realizar la manifestación allí. Primer acto de rebelión popular: “Rebautizar el parque”. Quitaron los carteles con el nombre de “Operativo Independencia” y colocaron los nuevos carteles anunciando el nuevo nombre del predio: “Parque 30.000 detenidos desaparecidos”. Con la mirada de “Roca” de los policías custodiando la entrada en la ciudad, HIJOS y las organizaciones populares que los acompañaban no dejaban de entonar consignas contra el genocida. “Como a los nazis, les va a pasar, a donde vayan los iremos a buscar”. Vale recordar que el Bussi todopoderoso, amo de la vida y la muerte de los tucumanos en los ’70, huyó de la provincia el día del escrache. Solo la cobardía de los generales argentinos les impide enfrentarse con el poder popular y rendir cuentas de sus actos. El mismo Bussi que diez años después se echaría a llorar en la sala de un juzgado sentado en el banquillo de los acusados. Roca sentiría vergüenza de este militar argentino llorón.
Desde el 2004 el parque fue rebautizado "Parque de la Memoria"
El comedor universitario y el olvido territorial
Siempre cuento la anécdota, sobre todo para quienes no vieron el documental. Cuando comenzamos a trazar ideas sobre el Tucumanazo, nos plantamos en la puerta de la casa donde había funcionado uno de los comedores universitarios durante los años 70. La premisa era preguntarle a los ocasionales transeúntes si tenían conocimiento sobre el funcionamiento del comedor universitario en aquel sitio. Con sorpresa descubrimos que más del 90% de los entrevistados desconocían no solo la existencia del comedor en los años 60 / 70 sino que desconocían la historia misma de los Tucumanazos. Ubicado sobre la calle Muñecas al 200, frente a la Escuela Normal, el comedor había sido en esos años centro de importantes debates políticos. Los estudiantes universitarios no solo se reunían allí a comer por poco dinero, sino que en el comedor se organizaban importantes tertulias políticas donde las discusiones sobre el poder, la violencia política, la lucha armada, el cambio social, entre otros temas, estaban a la orden del día. Con nuestra improvisada encuesta corroboramos la hipótesis de uno de los entrevistados del documental; un viejo militante setentista nos afirmó categórico: “Ni los tucumanos recuerdan el Tucumanazo”.
El espacio urbano visiblemente modificado ha contribuido con este olvido al borrar toda huella territorial de lo que fueron las luchas de esos años de rebeldía obrero estudiantil. Pero no solo han sido borradas las huellas territoriales de esos años. Mientras los libros y manuales oficiales de historia nada dicen de los Tucumanazos o tergiversan la historia narrada desde Buenos Aires para solaparla detrás de otros movimientos en apariencia más importantes, quienes deben sostener el recuerdo de esos años asumen actitudes de complicidad y callan. En las universidades tucumanas no se enseña historia de Tucumán, en las escuelas mucho menos. No existe en el callejero de la ciudad una marca que recuerde los Tucumanazos, como no existe prácticamente señales en la ciudad de aquellas protestas ni de los militantes de esos años. Asoman ciertas remembranzas cuando se suceden las proyecciones del documental, estrenado en septiembre de 2007 y con el cual nos propusimos salir a “militar” en la memoria de nuestra historia. Porque creemos que solo recordando y analizando críticamente nuestro pasado, será posible pensar en la transformación de nuestro propio presente y la construcción de otro futuro distinto, como el que soñaron los jóvenes setentitas de la generación de los “Azos”. Al menos hoy puedo afirmar con cierto optimismo, que aquella premisa sobre el olvido de nuestra propia historia comienza a cambiar, cuando nos llaman y nos invitan a pasar el documental en un colegio, en una universidad o en un congreso. La marca de la memoria al menos quedará impresa en un DVD para señalar aquellos lugares por donde se “escribió” nuestra historia. Quizás algún día podamos por ejemplo, conseguir que el ayuntamiento capitalino recupere la dignidad y reemplace el nombre de la Avenida Roca por el de alguno de los luchadores sociales de los Tucumanazos. O simplemente por el de los 30.000.
Entre la “Cosechera” y el “Postino”, el Patio Lorca
El 13 de septiembre de 2007 se estrenó el documental El Tucumanazo. El lugar elegido para la presentación fue un bar cultural denominado Patio Lorca. Esa noche debieron organizarse dos proyecciones dado que la masiva asistencia de público desbordó la sala. Antes de dar comienzo a la primera proyección se hizo una presentación y luego de la misma se dejó un espacio para el debate. Al salir de la sala una ex militante sententista sentenció: “convirtieron al Patio Lorca en la «Cosechera»”. Esta imagen se repitió tras varias proyecciones posteriores en los más diversos ámbitos, todas proyecciones seguidas de debates entre los realizadores y el público, donde muchas veces se mezclaban jóvenes con ex militantes setentistas. Los primeros ávidos por conocer la historia nunca contada; los segundos deseosos de contar esa historia. Pero ¿qué fue aquella Cosechera mencionada por la tertuliana?
La Cosechera había sido un bar tradicional de Tucumán, que junto al “Buen Gusto” reunía a los jóvenes politizados y donde se improvisaban tertulias políticas en los 60 / 70. Toda la gama de militantes de la izquierda de esos años se reunía en la Cosechera a discutir, a debatir, a intercambiar ideas, repitiendo algunas de las experiencias que se daban también en el Comedor Universitario. Hasta hace algunos años uno podía transitar por la intersección de la calle Junín y San Martín y en la esquina se encontraba con un “pedazo” de historia llamado “La Cosechera”. El bar no había perdido su identidad y si el paseo se hacía de la mano de algún ex militante de aquellos años, raro era que no contara alguna experiencia de las vividas allí. Angelita Nassif, recordada militante de esos años, y activa participante de los tucumanazos, me confió antes de fallecer que su sueño era volver a reunir en La Cosechera “a la barra”. Sin embargo el paso del tiempo parece implacable y consigue borrar incluso estas marcas de la memoria. Reconvertido en un “bar resto” posmoderno, hoy la Cosechera ha cambiado de aspecto y nombre. Se llama “Il Postino” y tan solo queda como recuerdo parte de su mobiliario. El resto fue borrado de un plumazo, como si la memoria que allí habitaba debía también ser eliminada.
Pero al olvido que supone el aniquilamiento arquitectónico y simbólico de la historia, la memoria le responde con nuevas marcas y nuevas huellas. Si La Cosechera hoy no existe, el Patio Lorca podrá erigirse en santuario de la memoria, no ya para repetir las experiencias de los años 60 / 70 sino para narrarlas. No hay mera evocación nostálgica de una lucha que se recuerda como deseable que se repita, sino evocación de lo que fue, para la construcción de nuevas formas de lucha que permitan pensar, sobre la experiencia pasada, la conjunción de nuevas modalidades acordes a los tiempos que corren. El espíritu de La Cosechera está presente en El Patio Lorca, pero con las implicancias de nuestro tiempo presente. En medio, el recuerdo y la memoria de quienes militaron narrando a las nuevas generaciones sobre lo que fue. La memoria de los 30.000 que se impone como relato y como necesidad. Como relato, una de esas voces pretende serlo el documental en este artículo comentado. Como necesidad de impedir que el olvido oficial siga avanzando, para prevenir nuevas formas represivas, o que oscuros personajes como Bussi ganen la calle, no vaya a ser cosa, que dentro de unos años, el callejero tucumano bendiga al represor, como lo hizo con Roca. Escribir esta historia nos corresponde a nosotros, porque si dejamos en mano del Estado burgués la narración de nuestro pasado, lo más probable es que la goma estatal borre de un plumazo toda marca o huella pasada. La lucha hoy es esta, preservar lo poco que queda de estas marcas y recuperar la memoria de aquellas marcas que han sido “aniquiladas”.
Una Posdata: Mientras termino de escribir estas reflexiones me entero que hoy comienza el juicio contra el último dictador argentino, Reynaldo Benito Antonio Bignone.
-------------
Rubén Kotler
Tucumán - Argentina
www.rubenkotler.com.ar
0381 - 154159103
El escrache de HIJOS en 1998 y el parque de los 30.000
1998. Otro genocida está en el poder. Antonio Domingo Bussi, otrora represor de la dictadura es ahora gobernador elegido por medio de los votos en 1995. Con cierta conciencia de lucha en la batalla por la memoria, una organización, hija de los desaparecidos por Bussi y cia. aparece en escena. Esta generación es hija de los estudiantes y obreros de la resistencia de los “Tucumanazos”. H.I.J.O.S. nace en 1995, cuando el genocida triunfa en elecciones burguesas y ocupa la casa de gobierno “legalmente”. HIJOS, decide entonces escrachar a Bussi en Tucumán. Y lo hace en 1998, cuando Bussi ostenta todo el poder público y político en sus manos. Es el momento del apogeo del dictador en democracia. E HIJOS recupera la memoria de sus padres desaparecidos con un escrache en la provincia.
El escrache tuvo su prolegómeno en el campamento nacional de HIJOS llevado a cabo en los días previos al 12 de octubre de 1998, fecha elegida para la manifestación. El campamento nacional que reunía a los miembros de HIJOS de todo el país se llevó a cabo en el campus universitario “la Quinta Agronómica”, lugar emblemático de la lucha en los años setenta, sitio de la resistencia estudiantil contra el cierre de los comedores universitarios y donde ocurrió el último acto de rebeldía de la juventud, previo al genocidio, en ese proceso conocido hoy como los Tucumanazos. El Quintazo había sido en junio de 1972 un acto popular que había congregado a los estudiantes universitarios para manifestar contra la dictadura encabezada entonces de Lanusse (continuadora de la dictadura de Onganía). Vale prestar atención a lo simbólico una vez más. HIJOS en tanto agrupación que reúne a hijos e hijas de los desaparecidos, generación de los militantes que había participado también del Quintazo, se reúne previo al escrache a Bussi, en el territorio de la rebeldía de sus padres. Las marcas de la memoria se van estableciendo entre lo real y lo simbólico, pero dejan impresas fuertes huellas en la percepción de los participantes. Aquí el pueblo recupera el espacio de lucha. Los jóvenes se apropian del lugar de sus padres y retoman un camino de militancia que parecía olvidado.
Pero la lucha por la memoria tiene a su contraparte. El Estado no permitirá el recuerdo. Mientras HIJOS organiza la marcha que buscaba llegar a la plaza principal, allí donde habitan los poderes de turno, Bussi propone sitiar la ciudad con más de 5.000 policías y evitar los que los jóvenes lleguen a la Plaza Independencia. Los cálculos de la organización entonces hablaban de 1000 participantes, es decir que por cada manifestante, el “Bussi de la democracia” dispuso el despliegue de cinco policías. Una vez más: cinco policías por manifestante, para impedir que HIJOS ocupe la plaza y escrache al genocida. Desde el ayuntamiento de la capital (afín al gobernador tucumano) se decide rebautizar un parque colindante con el centro de la ciudad. El nombre asignado era el de “Parque Operativo Independencia”, recordando los comienzos del genocidio argentino, aquel que acabó con la generación de los tucumanazos. El Operativo Independencia había supuesto en 1975 la prueba de ensayo del plan sistemático de represión y exterminio del régimen, instaurado tras el golpe el 24 de marzo de 1976. El parque dejó de llamarse El Provincial por unas horas y en clara actitud provocativa del gobierno de Bussi, les recordaba ahora a los HIJOS que la Reorganización Nacional no había culminado. Una vez más las marcas territoriales mostraban la disputa por la memoria contra el olvido. Memoria popular de los HIJOS contra el olvido oficial de Bussi y sus secuaces.
HIJOS en su camino a plaza Independencia habrían de pasar por el “parque El Provincial”. Al llegar al parque e impedidos de ingresar a la ciudad por el amplio operativo policial deciden realizar la manifestación allí. Primer acto de rebelión popular: “Rebautizar el parque”. Quitaron los carteles con el nombre de “Operativo Independencia” y colocaron los nuevos carteles anunciando el nuevo nombre del predio: “Parque 30.000 detenidos desaparecidos”. Con la mirada de “Roca” de los policías custodiando la entrada en la ciudad, HIJOS y las organizaciones populares que los acompañaban no dejaban de entonar consignas contra el genocida. “Como a los nazis, les va a pasar, a donde vayan los iremos a buscar”. Vale recordar que el Bussi todopoderoso, amo de la vida y la muerte de los tucumanos en los ’70, huyó de la provincia el día del escrache. Solo la cobardía de los generales argentinos les impide enfrentarse con el poder popular y rendir cuentas de sus actos. El mismo Bussi que diez años después se echaría a llorar en la sala de un juzgado sentado en el banquillo de los acusados. Roca sentiría vergüenza de este militar argentino llorón.
Desde el 2004 el parque fue rebautizado "Parque de la Memoria"
El comedor universitario y el olvido territorial
Siempre cuento la anécdota, sobre todo para quienes no vieron el documental. Cuando comenzamos a trazar ideas sobre el Tucumanazo, nos plantamos en la puerta de la casa donde había funcionado uno de los comedores universitarios durante los años 70. La premisa era preguntarle a los ocasionales transeúntes si tenían conocimiento sobre el funcionamiento del comedor universitario en aquel sitio. Con sorpresa descubrimos que más del 90% de los entrevistados desconocían no solo la existencia del comedor en los años 60 / 70 sino que desconocían la historia misma de los Tucumanazos. Ubicado sobre la calle Muñecas al 200, frente a la Escuela Normal, el comedor había sido en esos años centro de importantes debates políticos. Los estudiantes universitarios no solo se reunían allí a comer por poco dinero, sino que en el comedor se organizaban importantes tertulias políticas donde las discusiones sobre el poder, la violencia política, la lucha armada, el cambio social, entre otros temas, estaban a la orden del día. Con nuestra improvisada encuesta corroboramos la hipótesis de uno de los entrevistados del documental; un viejo militante setentista nos afirmó categórico: “Ni los tucumanos recuerdan el Tucumanazo”.
El espacio urbano visiblemente modificado ha contribuido con este olvido al borrar toda huella territorial de lo que fueron las luchas de esos años de rebeldía obrero estudiantil. Pero no solo han sido borradas las huellas territoriales de esos años. Mientras los libros y manuales oficiales de historia nada dicen de los Tucumanazos o tergiversan la historia narrada desde Buenos Aires para solaparla detrás de otros movimientos en apariencia más importantes, quienes deben sostener el recuerdo de esos años asumen actitudes de complicidad y callan. En las universidades tucumanas no se enseña historia de Tucumán, en las escuelas mucho menos. No existe en el callejero de la ciudad una marca que recuerde los Tucumanazos, como no existe prácticamente señales en la ciudad de aquellas protestas ni de los militantes de esos años. Asoman ciertas remembranzas cuando se suceden las proyecciones del documental, estrenado en septiembre de 2007 y con el cual nos propusimos salir a “militar” en la memoria de nuestra historia. Porque creemos que solo recordando y analizando críticamente nuestro pasado, será posible pensar en la transformación de nuestro propio presente y la construcción de otro futuro distinto, como el que soñaron los jóvenes setentitas de la generación de los “Azos”. Al menos hoy puedo afirmar con cierto optimismo, que aquella premisa sobre el olvido de nuestra propia historia comienza a cambiar, cuando nos llaman y nos invitan a pasar el documental en un colegio, en una universidad o en un congreso. La marca de la memoria al menos quedará impresa en un DVD para señalar aquellos lugares por donde se “escribió” nuestra historia. Quizás algún día podamos por ejemplo, conseguir que el ayuntamiento capitalino recupere la dignidad y reemplace el nombre de la Avenida Roca por el de alguno de los luchadores sociales de los Tucumanazos. O simplemente por el de los 30.000.
Entre la “Cosechera” y el “Postino”, el Patio Lorca
El 13 de septiembre de 2007 se estrenó el documental El Tucumanazo. El lugar elegido para la presentación fue un bar cultural denominado Patio Lorca. Esa noche debieron organizarse dos proyecciones dado que la masiva asistencia de público desbordó la sala. Antes de dar comienzo a la primera proyección se hizo una presentación y luego de la misma se dejó un espacio para el debate. Al salir de la sala una ex militante sententista sentenció: “convirtieron al Patio Lorca en la «Cosechera»”. Esta imagen se repitió tras varias proyecciones posteriores en los más diversos ámbitos, todas proyecciones seguidas de debates entre los realizadores y el público, donde muchas veces se mezclaban jóvenes con ex militantes setentistas. Los primeros ávidos por conocer la historia nunca contada; los segundos deseosos de contar esa historia. Pero ¿qué fue aquella Cosechera mencionada por la tertuliana?
La Cosechera había sido un bar tradicional de Tucumán, que junto al “Buen Gusto” reunía a los jóvenes politizados y donde se improvisaban tertulias políticas en los 60 / 70. Toda la gama de militantes de la izquierda de esos años se reunía en la Cosechera a discutir, a debatir, a intercambiar ideas, repitiendo algunas de las experiencias que se daban también en el Comedor Universitario. Hasta hace algunos años uno podía transitar por la intersección de la calle Junín y San Martín y en la esquina se encontraba con un “pedazo” de historia llamado “La Cosechera”. El bar no había perdido su identidad y si el paseo se hacía de la mano de algún ex militante de aquellos años, raro era que no contara alguna experiencia de las vividas allí. Angelita Nassif, recordada militante de esos años, y activa participante de los tucumanazos, me confió antes de fallecer que su sueño era volver a reunir en La Cosechera “a la barra”. Sin embargo el paso del tiempo parece implacable y consigue borrar incluso estas marcas de la memoria. Reconvertido en un “bar resto” posmoderno, hoy la Cosechera ha cambiado de aspecto y nombre. Se llama “Il Postino” y tan solo queda como recuerdo parte de su mobiliario. El resto fue borrado de un plumazo, como si la memoria que allí habitaba debía también ser eliminada.
Pero al olvido que supone el aniquilamiento arquitectónico y simbólico de la historia, la memoria le responde con nuevas marcas y nuevas huellas. Si La Cosechera hoy no existe, el Patio Lorca podrá erigirse en santuario de la memoria, no ya para repetir las experiencias de los años 60 / 70 sino para narrarlas. No hay mera evocación nostálgica de una lucha que se recuerda como deseable que se repita, sino evocación de lo que fue, para la construcción de nuevas formas de lucha que permitan pensar, sobre la experiencia pasada, la conjunción de nuevas modalidades acordes a los tiempos que corren. El espíritu de La Cosechera está presente en El Patio Lorca, pero con las implicancias de nuestro tiempo presente. En medio, el recuerdo y la memoria de quienes militaron narrando a las nuevas generaciones sobre lo que fue. La memoria de los 30.000 que se impone como relato y como necesidad. Como relato, una de esas voces pretende serlo el documental en este artículo comentado. Como necesidad de impedir que el olvido oficial siga avanzando, para prevenir nuevas formas represivas, o que oscuros personajes como Bussi ganen la calle, no vaya a ser cosa, que dentro de unos años, el callejero tucumano bendiga al represor, como lo hizo con Roca. Escribir esta historia nos corresponde a nosotros, porque si dejamos en mano del Estado burgués la narración de nuestro pasado, lo más probable es que la goma estatal borre de un plumazo toda marca o huella pasada. La lucha hoy es esta, preservar lo poco que queda de estas marcas y recuperar la memoria de aquellas marcas que han sido “aniquiladas”.
Una Posdata: Mientras termino de escribir estas reflexiones me entero que hoy comienza el juicio contra el último dictador argentino, Reynaldo Benito Antonio Bignone.
-------------
Rubén Kotler
Tucumán - Argentina
www.rubenkotler.com.ar
0381 - 154159103
COMUNICADO UNTER EL BOLSÓN
COMPAÑERAS Y COMPAÑEROS:
EXISTE UNA FIRME VOLUNTAD POR PARTE DEL GOBIERNO DE AVANZAR EN LA IMPLEMENTACIÓN DEL “Proyecto de Integración de alumnos con discapacidad al Sistema Educativo Común” en los distintos niveles y modalidades.
Solo a modo de introducción les comentamos que la escencia del proyecto consiste en derivar hacia las escuelas comunes una parte importante de la matrícula de las escuelas especiales de la provincia.
Desde la Seccional entendemos que estamos muy lejos de contar con las condiciones mínimas para su puesta en funcionamiento.
En primer lugar, los docentes de las escuelas comunes prácticamente deconocen el contenido y las implicancias de este proyecto. Y esto es exclusiva responsablidad del CPE. Por otra parte no existen las garantías mínimas en términos de formación docente y los equipos técnicos para el apoyo necesario. Ni que hablar de la infraestructura edilicia o de los fondos necesarios para su implementación.
Siendo así las cosas, la puesta en práctica del proyecto solo redundará en la pauperización de la educación pública promoviendo aún más él fracaso y la deserción escolar.
Estamos haciendo llegar a las escuelas un documento que plantea las condiciones mínimas en las que se tendría que implementar dicho proyecto. Este documento está para ser firmado por todo el personal docente y ser presentado a las autoridades del Ministerio.
COMISIÓN DIRECTIVA DE LA UnTER SECCIONAL EL BOLSON
EXISTE UNA FIRME VOLUNTAD POR PARTE DEL GOBIERNO DE AVANZAR EN LA IMPLEMENTACIÓN DEL “Proyecto de Integración de alumnos con discapacidad al Sistema Educativo Común” en los distintos niveles y modalidades.
Solo a modo de introducción les comentamos que la escencia del proyecto consiste en derivar hacia las escuelas comunes una parte importante de la matrícula de las escuelas especiales de la provincia.
Desde la Seccional entendemos que estamos muy lejos de contar con las condiciones mínimas para su puesta en funcionamiento.
En primer lugar, los docentes de las escuelas comunes prácticamente deconocen el contenido y las implicancias de este proyecto. Y esto es exclusiva responsablidad del CPE. Por otra parte no existen las garantías mínimas en términos de formación docente y los equipos técnicos para el apoyo necesario. Ni que hablar de la infraestructura edilicia o de los fondos necesarios para su implementación.
Siendo así las cosas, la puesta en práctica del proyecto solo redundará en la pauperización de la educación pública promoviendo aún más él fracaso y la deserción escolar.
Estamos haciendo llegar a las escuelas un documento que plantea las condiciones mínimas en las que se tendría que implementar dicho proyecto. Este documento está para ser firmado por todo el personal docente y ser presentado a las autoridades del Ministerio.
COMISIÓN DIRECTIVA DE LA UnTER SECCIONAL EL BOLSON
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Editoriales ANP
