Neuquén, 12 de julio de 2011 (8300).- La decisión del diario Río Negro de presentar un Recurso de Amparo contra el decreto 936 del PEN que prohíbe los avisos clasificados que promueven ofertas sexuales, generó el rechazo de organizaciones feministas de la región. Susana Yappert, ex periodista del matutino y coautora del blog Hijas de Eva, Ruth Zurbriggen de la Colectiva Feminista La Revuelta y Leticia Mazzuca de la organización Las Juanas, aseguran que el decreto es una herramienta más para atacar a las redes de trata. Y repudian la comparación que hace el diario entre los avisos de venta de autos y de oferta sexual de las mujeres. Las tres fueron entrevistadas esta mañana en el programa La Palangana.
Susana Yappert fue periodista del diario Río Negro y es coautora del blog Hijas de Eva, que el mismo matutino levantó en noviembre del año pasado. Dijo que la decisión del matutino no la sorprendió porque el diario ya se había negado a hacerlo cuando se lo pidió la red Par.
"Uno de los temas conflictivos que mantuve en los años con Río Negro fue este. Yo pertenezco a la Red Par desde 2006. En el primer Congreso que hicimos las periodistas de la argentina, nos dimos la estrategia de pedir en cada medio en que trabajábamos, disuadir a los directivos para que bajen estos anuncios. Teníamos datos de organizaciones de trata, de jueces federales como el de Mar del Plata que había demostrado que las redes operaban desde el diario La Capital y de Santa Rosa, con nuestra compañera Mónica Molina, que demostró que las redes de tratantes operaban a través de la propaganda en los medios. Molina logró con un activismo mediático que el diario La Arena bajara los avisos. Yo siempre me encontré con la negativa del diario Río Negro para bajarlos, con el justificativo de que se promocionaba una actividad lícita en tanto que hay mujeres que deciden libremente prostituirse. Y que toman recaudos: que no permitían que menores pongan avisos, que pedían documentos, blabla. Pero un concejal de General Roca (Luis Di Giácomo) demostró en noviembre de 2010 -haciendo el análisis de un día nada más- que en el diario se publicitaba la información sobre un piringundin de Neuquén en donde Gendarmería encontró una chica tratada. El tipo se ocupó un sólo día para demostrar que fallan los controles. Entonces, si hay pruebas tan contundentes, es como caprichoso a esta altura de la civilización, se sostenga que esto es más beneficioso que negativo”.
Con respecto al argumento del matutino de que ese decreto atenta contra el negocio de la empresa periodística, Yappert dijo que “el dilema es defender el negocio versus la perspectiva de derechos. Es indefendible no sólo desde la perspectiva del derecho. Avanzamos legalmente porque hay un corpus legal nuevo que defiende la integridad, la dignidad de las mujeres, y está todo el sistema internacional de Derechos Humanos al que adhirió la Argentina en 1994, que va en otra corriente. Eliminar la publicidad (de avisos sexuales) es una herramienta más. Los diarios del mundo y los países desarrollados que el Río Negro toma como modelos, no hacen este tipo de avisos. Excepto El País de España, el resto los sacó todos hace una década. Por estos motivos: porque no se concibe que puedan ser usados por los tratantes, ni que se vea a la mujer como un bien transable, como una heladera, como un auto, como un mueble”.
Naturalización de la prostitución
Ruth Zurbriggen, militante de la Colectiva Feminista La Revuelta, destacó que es claro que las luchas de las mujeres “y en particular los aportes del feminismo para pensar la cultura” siempre son resistidos y generan reacciones en contra. “Pero es evidente que este amparo es una barbaridad, es una vergüenza y es otra vez la naturalización extrema de la prostitución”.
Según Zurbriggen, el diario en su presentación legal “no analiza la prostitución como una relación de explotación”, y que está claro que sus responsables “no están dispuestos a pararse en esos paradigmas cuando los afecta una relación comercial basada en una idea muy liberal de los derechos individuales”.
Reclamó además que temas como éste, sean vistos desde una perspectiva histórica y en diferentes contextos sociales políticos, sociales y culturales. “Hay cosas que a veces no son vistas como delitos en las sociedades, pero que después se puede ir avanzando en las miradas que tenemos. En este caso, la relación de prostitución es una relación de explotación. Y que a lo que consideramos delito hay que agregarle otros paradigmas para su análisis”.
Aseguró que el desmantelamiento de las redes de trata exige distintos ámbitos de intervención. Y que ante la pregunta de qué pueden hacer los medios para colaborar con esta lucha “es evidente que el diario no está interesado en hacer algo a pesar de que dice que (la trata) es un delito aberrante”.
La militante afirmó que el decreto de la presidenta Cristina Fernández, está en el marco de la ley nacional contra la Trata de Personas, y que a pesar de que varios de sus artículos “deben ser modificados”, la eliminación de los avisos forma parte de las medidas que propone la norma en su articulado. “Hay que insistir con que las redes de trata no se desmantelan porque se dejen de publicar esos avisos, pero se da un debate que les pone el ojo encima y hace que la sociedad tenga que poner el ojo en esas cosas y colabora en desnaturalizar la cuestión”.
La vida de las personas en la balanza
Leticia Mazzuca, de Las Juanas, aseguró que la decisión del diario “Nos agarra enojadas y con ganas de plantearle al diario nuestros argumentos no sólo para defender la medida (del decreto presidencial), sino para darle nuestra visión en general sobre cómo es la situación del país con respecto a la trata y cuáles son los consejos que -en general- se dan a nivel internacional para aquellos países que efectivamente le quieren poner un freno a este negocio”.
Explicó que si para el diario es un negocio rentable la publicación de avisos clasificados, éstos “no tienen ningún valor al lado de la vida de las personas” que están puestas en juego en este delito. “Luego -dijo- que ellos vean si es más rentable la cantidad de avisos que publican, y cuánto vale para el diario la vida de una persona puesta en juego detrás de este negocio”.
Mazzuca afirmó que detrás de estos avisos “hay un negocio que trafica con la vida y los derechos de las personas. Hay que poner en la balanza la vida de los seres humanos. En estos términos no hay discusión posible. El ejercicio individual de la prostitución no es ilegal. Pero si podemos hacer algo para impedir que detrás de eso se desarrolle un negocio clandestino, hay que hacerlo”.
Planteó como “falso” el informe que el diario publicó sobre países como Holanda y Alemania “que no toman estas medidas (de este tipo) y la trata disminuye, porque no es cierto. El diario lo publicó ayer, pero en realidad hay informes de la Coalición Internacional sobre el tráfico de mujeres dicen lo contrario”.
Por otra parte repudió “el lugar en el que quedamos las mujeres, que es totalmente reprobable. Hasta los argumentos para defender el negocio lícito que ellos dicen defender, nos deja en un lugar horrible y oculta la situación de mujeres niños y niños que están atrapados en redes de trata”.
Editoriales ANP
