MARCHA EN NEUQUÉN CONTRA PROCESAMIENTO DE TRABAJADORES

El Bolsón (ANPP).- Para repudiar el procesamiento de trabajadores ceramistas por un corte de ruta, este miércoles 9 de septiembre, desde las 9, se hará una marcha en al ciudad de Neuquén.
La Justicia neuquina y la Justicia federal iniciaron siete causas penales en las que hay 23 imputaciones contra 16 obreros ceramistas que particparon de un corte de ruta en protesta por la falta de respuesta patronal y del gobierno provincial a los reclamos de expropiación de las empresas Stefani, de Cutral-Co, y Zanón, de Neuquén.
Entre los acusados está imputada una de las abogadas de los obreros, Natalia Hormazabal, por el mismo "delito": corte de ruta.
Mientras esto sucede, denuncian los ceramistas, el gobierno neuquino fue tenido como querellante en una causa por corte de ruta en Villa La Angostura , y están próximos a ir a juicio militantes de Aten y de Sejun por una pintada contra Sobisch.
Y algo similar, dicen, courre a nivel nacional "contra los asambleístas de Gualguaychu y contra los luchadores sociales. Un claro ejemplo de esto es la prisión desde hace más de 3 meses de Roberto Martino en cárceles de máxima seguridad. Mientras, los responsables de las represiones y fusilamientos a los que luchan se pasean impunes por las calles".
En tanto, el sindicato ceramnista de Neuquén está impulsando una juntada de firmas para apoyar un petitorio de los trabajadiores para que se cumpla con los puntos de sus demandas y para que se concluya la persecución a los luchadores sociales.
La convocatoria para la movilización será el 9 de septiembre, a las 9, en el Monumento a San Martín de la ciudad de Neuquén.

Adhesiones a: idalbianco@yahoo.com o a ceprodhnqn@yahoo.com.ar

NEUQUÉN: LA CTA EN LA LEGISLATURA

Neuquén, 2 de septiembre de 2010 (ACTA).- Los dirigentes de ATE y la CTA Neuquén, Juan Carlos Almendra, Alejandra Barragán, Carlos Quintriqueo, Miguel Peralta, Fernando Schpoliansky, Norberto Dihuorno e Iván Reyes se reunieron ayer con el Presidente de la Comisión de Trabajo y Asuntos Laborales, diputado Luis Miguel Lucero, para tratar el proyecto de ley para igualar las Asignaciones Familiares a valores nacionales presentada por la CTA el pasado 23 de agosto. Solicitaron que se acompañe la presentación y dé tratamiento legislativo, poniendo fin a la injusticia y discriminación que produce el estado provincial para con los hijos de los trabajadores estatales, judiciales, docentes, legislativos y de Municipios y Comisiones de Fomento.
Lucero se comprometió a incorporarlo para darle tratamiento, y que si el MPN presta el quórum necesario podría ser tratado a la brevedad. Acto seguido se reunieron con los presidentes de bloques del MPN, de Libres del Sur, de Alternativa Neuquina, del PJ y MUN-PS-UNE.

NOTAS CON AUDIO DE GENTE DE RADIO

El Bolsón (ANPP).- Éstas son algunas de las producciones periodísticas disponibles en el sitio de FM Gente de Radio, de Bariloche:

*Vecinos de las 112 viviendas alertan por desprendimientos de tierras sobre sus domicilios y el riesgo que esto conlleva.
Aseguran que es a causa de la falta de obras publicas y denuncian que desde la municipalidad no dan ninguna respuesta.
Leer nota completa y descargar audio: http://fmgentederadio.radioteca.net/leer.php/2236296

*Desmesurado, equivocado y violento procedimiento policial en casa de familia.
El sábado por la mañana una casa de familia fue victima de la violencia policial cuando alrededor de las 8 de la mañana se presentaron mas de 30 policías pateando la puerta y maltratando a los habitantes de la vivienda que se encontraban durmiendo junto a niños pequeños.
Leer nota completa y descargar audio: http://fmgentederadio.radioteca.net/leer.php/9865031

*Visita de la Comisión de Derechos Humanos en Bariloche, por el triple crimen.
“El hecho fue políticamente muy importante, pero todavía no hay respuestas concretas desde nación para que esto se resuelva rápido.”
Leer nota completa y descargar audio: http://fmgentederadio.radioteca.net/leer.php/7052996

Pagina en Internet de FM Gente De Radio: http://fmgentederadio.radioteca.net
RADIO COMUNITARIA PARA LA COMUNICACION POPULAR
(San carlos de Bche, Rio Negro,Argentina)
(02944-436254) (02944-15593613) www.fmgentederadio.blogspot.com
http://fmgentederadio.radioteca.net

TREVELIN: VECINOS POR EL AGUA PIDEN A SENADORES APROBAR LEY QUE PROTEJA GLACIARES

El Bolsón (ANPP).- La Asociación Vecinos por el Agua, de Trevelin (Chubut) ha enviado una carta a los senadores en la que manifiestan su adhesión al proyecto de ley de "Presupuestos Mínimos para la Preservación de Glaciares y del Ambiente Periglacial”, que obtuvo media sanción en la Cámara de Diputados el 11 de agosto pasado.
La asociación ambientalista considera que con la promulgación de la ley se lograría la preservación de "nuestro mayor bien, las reservas de agua dulce contenidas en glaciares y ambiente periglaciar", que son "frágiles ecosistemas" cordilleranos.
"La crisis mundial por el agua pura, la retracción de los glaciares como consecuencia del Cambio Climático Mundial alertan a las naciones a trabajar en legislaciones claras para la preservación del recurso agua", argumentaron.
Explicaron que los ambientes glaciares y periglaciares son reservas naturales del agua dulce de mayor pureza, y esa es razón suficiente para que sean protegidos por la ley de la contaminación o la destrucción por actividades humanas de alto impacto.
No podemos operar con ambigüedad y contradicciones cuando nuestro futuro está en juego.
"En el oeste argentino, en las nacientes y fábricas de agua de nuestra cordillera, se otorgan cientos de permisos para la explotación minera hidroquímica a gran escala, mega consumidores del recurso agua", denunció la Asociación Vecinos por el Agua.
"El agua potable es un bien escaso y estratégico y no tiene precio. Sin embargo de no protegerla adecuadamente nuestra Nación pagará graves consecuencias a corto plazo", concluyeron los ecologistas de Trevelin.

Contacto: www.huerquenche.com.ar/cheblog

"AUDIENCIA PÚBLICA" EN EL MANSO: LA OTRA CARA DE LOS HECHOS

El Bolsón (ANPP).- El jueves pasado en el paraje El Manso (entre El Bolsón y Bariloche) se realizó una parodia de audiencia pública para legitimar "democráticamente" los intereses empresariales del magnate Joe Lewis y sus socios comerciales y políticos, esta vez la autorización para construir una central hidroléctrica sobre el río Escondido.
La mayoría de los medios de comunicación con más audiencia en El Bolsón (Canal 4, Radio El Bolsón, Patagonia Andina, la mañana de Radio Nacional) se han encargado de mostrar, a coro, una versión sospechosamente amable de lo sucedido el jueves, en sintonía con el entusiasmo desvergonzado de buena parte de la clase política local.
Luis Martin, integrante del Colegio de Arquitectos de El Bolsón, pudo asistir a esa audiencia. A continuación, su visión de los hechos:

RELATORIA AUDIENCIA PUBLICA EL MANSO
Referencia: Central Hidroeléctrica Lago Escondido S.A.
Fecha: 2 de septiembre de 2010
Autor: Arq. Luis Alfredo Martin

INTRODUCCION
El jueves pasado asistí, como oyente, a la Audiencia Pública referida al tema “Concesión de Aguas Públicas para la Central Hidroeléctrica Lago Escondido SA.”, realizada en la escuela del paraje El Manso.
Los múltiples impedimentos interpuestos por CoDEMA y DPA para el libre acceso a la Información Pública que permitiera a los ciudadanos interesados participar con un conocimiento cabal del emprendimiento en cuestión, el repentino cambio de la fecha límite para inscribirse y las continuas informaciones contradictorias expresadas por la Responsable de CoDEMA en El Bolsón, derivaron en que varias personas que habían manifestado su expresa voluntad de querer participar y expresarse, finalmente no pudieran hacerlo.
Más allá de las consideraciones particulares, la participación como oyente en esta audiencia me ha permitido acceder a información necesaria para el análisis de la propuesta, lo que posibilitó confirmar varias sospechas que habían sido planteadas como interrogantes previos.
RELATORIA
Presidida por el titular de CoDEMA, la Audiencia se extendió desde las 10:00 de la mañana hasta las 15:00 hs aproximadamente. Se previeron tres momentos fundamentales: PRIMER MOMENTO. Presentación del proyecto por parte de la Empresa interesada. SEGUNDO MOMENTO. Intervenciones orales del público acreditado. TERCER MOMENTO. Presentación de preguntas escritas por parte del público en general.
Diversos funcionarios provinciales y municipales, de varias reparticiones y organismos, acompañados por sus respectivas comitivas oficiales aportaron volumen a la concurrencia de representantes de varios sectores tales como: la Empresa interesada, la Empresa concesionaria de la distribución eléctrica, comerciantes de El Bolsón, dirigentes de clubes, fundaciones, periodistas y pobladores de El Bolsón, El Foyel y paraje El Manso. Con el aporte de varios colectivos fletados a tal efecto por los sectores interesados, la concurrencia total fue de unas 250 personas.
La lista de oradores constaba de 62 personas inscriptas, de los cuales aproximadamente 40 hicieron uso de la palabra.

PRIMER MOMENTO
En esta primera etapa, la empresa dispuso de aproximadamente una hora para explicar las características y alcances del proyecto y sus detalles técnicos y específicos. Sin embargo el tiempo se utilizo para explicar tan solo generalidades.
Dos ingenieros utilizaron unos 30 a 35 minutos cada uno para describir las características del Proyecto Técnico y la Declaración Jurada Ambiental presentada por la misma Empresa, respectivamente.
Las exposiciones de los profesionales intentaron transmitir las bondades del proyecto, a través de la exposición de los beneficios productivos que su implementación aportaría a la Empresa y un simple análisis comparativo de impacto ambiental, que ellos mismos habían elaborado.
Durante la explicación se declaró que el daño que se produciría al medio ambiente para la construcción de esta obra sería altamente superado por los beneficios que la producción hidroeléctrica aportaría a la sociedad. Esto es, que si bien la Empresa dice reconocer que el impacto sobre el territorio es importante y en muchos casos inclusive hasta irreversible, argumenta que los beneficios hacen que la realización de la misma sea viable y necesaria.
La interpretación unilateral de estos y otros aspectos del proyecto fueron dados como ciertos durante toda la presentación. Se evidenció la falacia de aseveraciones que no pudieron ser comprobadas de manera objetiva. Asimismo, quedó a la luz la incongruencia final del planteo, cuando la misma Empresa, a través de sus técnicos, expresó en varias oportunidades de manera explícita y concreta, que la construcción de esta Central Generadora de Energía no está relacionada ni involucra como uno de sus objetivos, la solución directa al problema de provisión de energía eléctrica para ninguno de los centros poblacionales, ya sea El Manso, El Foyel o El Bolsón.
SEGUNDO MOMENTO
Terminada esta etapa, comenzó el desarrollo del listado de oradores que se extendió durante aproximadamente de tres a cuatro horas, disponiendo cada participante de aproximadamente cinco minutos para intervenir.
Fueron casi unánimes las alocuciones que expresaron su aprobación al emprendimiento. Personas que se auto presentaron como: Profesionales, Comerciantes, Empresarios, Pobladores de El Manso, Pobladores de El Foyel, Vecinos de El Bolsón, Empleados de Lago Escondido, Políticos locales y trabajadores de medios de comunicación locales; se manifestaron a favor del emprendimiento y de que el mismo sea realizado por esta Empresa.
El discurso que niega la capacidad del Estado como estructura válida y eficiente para la solución de los problemas de la sociedad fue abonado desde todos los sectores, incluso por representantes institucionales.
Otra coincidencia que se repitió en varias alocuciones, principalmente por parte de pobladores, fue la crítica al servicio de provisión eléctrica existente. Funcionarios estatales y directivos de la empresa distribuidora asintieron con su silencio y beneplácito todas las críticas realizadas por los expositores hacia las áreas y servicios de los cuales ellos son responsables.
Es de destacar la coincidencia casi absoluta de quienes hicieron uso de la palabra, al referir su agradecimiento hacia la Empresa en relación a que la construcción de esta obra solucionaría la problemática de la provisión de energía eléctrica en la región. Cuestión sin duda desconcertante porque había sido expreso el pronunciamiento, durante la presentación del proyecto, indicando que la central inyectaría el producido eléctrico al interconectado nacional, a la vez que nada tendría que ver la Empresa y que en nada de ella dependen las derivaciones y la distribución de la energía en las localidades de la Comarca Andina. Esto, quedó claro, dependería de obras complementarias que en tal caso, le corresponderían al Estado.
Por ello resultan falaces las argumentaciones de bienestar ecológico pronunciadas con histriónico dramatismo por representantes políticos de El Bolsón, en relación a que la usina a fuel-oil que genera contaminación ambiental en la planta urbana dejará de hacerlo “gracias a la construcción de esta Central Hidroeléctrica”. Estas confusiones reiteradas en ningún momento fueron aclaradas y/o refutadas por los directivos de la empresa administradora de la usina presentes en el recinto, así como tampoco por ninguno de los funcionarios responsables de llevar adelante el proceso administrativo de participación ciudadana de Audiencia Pública, a fin de organizar el debate.
Finalmente quedó claro y expreso que en el hipotético caso que los centros urbanos directamente afectados por la construcción de esta obra logren conectarse al anillo eléctrico nacional, la electricidad necesaria estaría disponible ya que esta es inyectada desde distintos y variados puntos del país. En nada dependería entonces de la realización de esta obra para garantizar el servicio.
Asimismo se informó que las normas y contratos de producción y trasporte de energía de alta tensión en la Argentina permiten a las empresas direccionar sus ventas, lo que significa que la producción de Hidroeléctrica Lago Escondido SA podrá ser direccionada hacia el sitio que sus directivos decidan a futuro. Esto es, que su producción no está garantizada como aporte para la región.
(Siendo que la Empresa afirma que la construcción de esta Central Hidroeléctrica traerá “grandes beneficios para la sociedad”, y este es el argumento determinante de su Declaración Jurada Ambiental para justificar la construcción de la obra, es necesario aclarar: si no se puede garantizar que la energía sea efectivamente para la región; viendo que esta Central Hidroeléctrica aportará un muy bajo caudal eléctrico al interconectado nacional –sólo 14 Mw-; cotejando que el Estado Nacional declara a través del INDEC que la producción de energía eléctrica en Argentina ha crecido un 4,8% interanual, por lo que no hay crisis energética; siendo que cuando los centros urbanos estén interconectados al sistema nacional recibirán directamente esta energía, y que no importará de dónde provenga; asumiendo que las obras complementarias de interconexión no dependen de este emprendimiento; ¿cuál es entonces “el beneficio” que esta obra aportará a la sociedad? Especialmente cuando se asume por parte del interesado que el sistema ecológico efectivamente será impactado, a la vez que será necesario para ello desafectar un bien público natural.)
Conforme avanzaba la audiencia, no solo se desarrolló casi un monólogo de aprobaciones y auto ponderación de la propuesta, sino que paralelamente se pudo comprobar que el espacio no se constituyó como un ámbito propicio para que cualquier ciudadano pudiera expresarse libremente. Las barreras burocráticas y las excusas tecnócratas de los funcionarios organizadores hicieron infructuosas todas las gestiones que realizaron, por ejemplo, alumnos de la Tecnicatura Ambiental de la Universidad de Río Negro para expresarse en la Audiencia. La cuestión pasaba porque el alumno que específicamente se había inscripto no había podido concurrir y sus compañeros querían ocupar su lugar para poder leer un listado de preguntas que entre todos habían elaborado. Se indicó por parte del Presidente de CoDEMA que las preguntas serían contestadas al final si fuera posible, pero que no podía permitir que sean leídas porque la persona inscripta no se encontraba presente en la Audiencia.
Similar suerte corrió un grupo de estudiantes secundarios que no había podido inscribirse a tiempo (CoDEMA en El Bolsón sólo atiende al público en horario de clases). Estos le solicitaron al Presidente de CoDEMA poder leer un análisis que habían realizado en conjunto, quien les contestó que “la ley de Audiencias Públicas no le permitía a él decidir sobre si podía hacer la excepción de inscribirlos fuera de término”. En cambio sugirió que “no se preocuparan, que le dejaran las preguntas por escrito que él las incorporaría al expediente y todas serían contestadas en la resolución de la Autoridad de Aplicación”.
En todo momento quedó demostrado que el ámbito en el cual se desarrolló la Audiencia no era ecuánime, y que las autoridades no hicieron nada para equilibrarlo, facilitando en varias oportunidades de manera tendenciosa la posibilidad de que se escuchara sólo una de las versiones de los acontecimientos. Incluso se pudo comprobar el clima de hostilidad manifiesta para cualquiera que intentara hacer algún tipo de cuestionamiento o crítica al proyecto. La única manifestación franca de oposición fue realizada por una Concejal de El Bolsón, quien fue abucheada y hostilizada por un sector del público presente, y apuntada luego por varios oradores que con posterioridad la tildaron de ignorante, de “oponerse a todo porque sí”, y demás epítetos que no fueron en ningún momento moderados por ninguna autoridad de la Audiencia.
Finalmente, terminadas las exposiciones orales, fue muy significativo asistir a los festejos: funcionarios provinciales y municipales, se abrazaban y besaban con representantes de la empresa, comerciantes locales, y demás referentes de entidades directamente ligadas al emprendimiento en el patio de la escuela rural de El Manso.
TERCER MOMENTO
Como último segmento de la Audiencia Pública estaba previsto un espacio para ingresar preguntas por escrito. El momento para las respuestas se extendió durante apenas 15 a 20 minutos. Frente a un reducido auditorio de estudiantes, representantes de organizaciones sociales y vecinos que no habían tenido la posibilidad de hablar durante las alocuciones, el titular de CoDEMA comentó que contestaría sólo las preguntas que él considerara pertinentes. Aun manifestando sus dudas, ante la necesidad de respuestas, estos ciudadanos debieron resignarse a escuchar las respuestas que el propio funcionario deseara contestar.
Dos pequeñas intervenciones de los técnicos disertantes esbozaron alguna respuesta a cuestionamientos técnico ambientales, en el mismo sentido que fueron dadas las explicaciones al principio de la audiencia, asumiendo como cierto todo lo que la empresa plantea en la Declaración Jurada Ambiental. Asimismo, cuando el funcionario de CoDEMA comenzó a esbozar la respuesta a una de las preguntas que se le habían acercado por escrito, dijo: “se me pregunta… ¿por qué hicimos la Audiencia Pública en El Manso?”. Una vecina levantó la mano y lo corrigió, “lo que yo le estaba preguntando no es por qué se hizo en El Manso, sino ¿por qué no se hizo en El Bolsón? El Presidente de CoDEMA contestó que esa pregunta no la iba a responder porque no la consideraba pertinente. Esto no conformó a la vecina, que intentó una repregunta, al tiempo que desde el micrófono, un moderador decía, “a ver…, a ver… si respetamos las reglas del juego……”
Llegó entonces un breve cierre realizado por el presidente de CoDEMA, agradecimientos varios y aplausos en general. Así, cerca de las 15:00 hs la Audiencia Pública por el Aprovechamiento de la Central Hidroeléctrica Lago escondido SA fue dada por cumplimentada.
CONSIDERACIONES A MODO DE CONCLUSION
Esta relatoría intenta poner de manifiesto la farsa de un montaje que materializó un escenario para la realización de un paso legal que obliga a los privados interesados en este tipo de proyectos someterse al análisis y la crítica por parte de la comunidad.
En este procedimiento la ley prevé que el sujeto interesado (una empresa con muchísimos recursos) deba exponer detalladamente el proyecto y asumir cabalmente las críticas y cuestionamientos del sujeto damnificado (la comunidad en general con muchísimos menos recursos comparativos). El tercer actor de este procedimiento es el Estado, que debe justamente equilibrar las diferencias, para garantizar que ambos sujetos puedan participar en igualdad de condiciones. Sin embargo se puede observar a la luz de los acontecimientos, que lo que efectivamente debería haber pasado en la Audiencia Pública nunca sucedió. La aprobación fue casi unánime, no siendo nunca en rigor ni técnica ni ambiental, y basándose en argumentaciones falaces respecto de una solución al deficiente servicio eléctrico que el proyecto no aportará. Al mismo tiempo, las críticas ingresadas de manera escrita no fueron contestadas.
Ahora que fue cumplimentada la presentación de la Declaración Jurada Ambiental por parte de la Empresa en Audiencia Pública, es posible observar que lo presentado no puede ser considerado un legajo de la Declaración Ambiental ya que este no contiene la documentación necesaria para evaluar una obra de estas características. Podrá usted comprobar esto si recibe por parte de CoDEMA el expediente público de 545 fojas. Asimismo si hace analizar la documentación por algún técnico en la materia seguramente le podrá indicar con precisión las falencias en las que incurre este legajo, ya que así como está presentado este proyecto es un verdadero insulto a la transparencia, y una falta de respeto a la inteligencia de hombres y mujeres de buena voluntad del pueblo rionegrino.
Hay muchas dudas respecto del proyecto que no se han aclarado durante el transcurso de esta Audiencia, que fue realizada en un paraje desde el cual no se han podido hacer transmisiones en vivo por parte de ningún medio de comunicación: de lo que sucedió en la Audiencia la única versión que se ha difundido está editada y es información oficial.
Son varios los ciudadanos y las ciudadanas, estudiantes, vecinos en general y militantes de organizaciones sociales de la comunidad de El Bolsón que no han tenido la posibilidad de Participar, comprendiendo esto como el concepto amplio de “informarse, conocer y expresarse, para decidir”. La Audiencia Pública realizada en El Manso aportó alguna información y permitió la expresión de una importante cantidad de personas. La ley de Audiencias Públicas no prevé que deba realizarse una sola y única instancia de consulta y participación. Ampliar la participación y realizar otras Audiencias Públicas, en El Bolsón o en El Foyel, simplemente aportaría a la pluralidad y no perjudica a nadie. La negativa de las autoridades deja al descubierto la ausencia de voluntad política para que el Estado garantice el Derecho a la Participación Comunitaria en la toma de decisiones sobre la forma y los modos que afectan el territorio que habitamos. Surge imprescindible su intervención para exigir a los funcionarios el efectivo cumplimiento de las leyes que amparan a los habitantes como ciudadanos de pleno derecho de la Provincia de Río Negro.


Arq. Luis Alfredo Martin
Colegio de Arquitectos de El Bolsón.

VECINOS DE BARILOCHE RECHAZAN INSTALACIÓN DE COMISARÍA EN UNA PLAZA

Bariloche, jueves 2 de septiembre de 2010 (El Arka).- Los vecinos que no quieren perder la plaza en el barrio San Ceferino presentaron un recurso de amparo y apuntaron que ya reunieron más de dos mil firmas, para evitar que el gobierno provincial instale allí una comisaría.
María Luján Di Tata Roitberg, una de las vecinas, señaló que ese espacio se cedió en 1997 a la junta vecinal y que son los vecinos quienes se encargan de su mantenimiento, riegan y plantan árboles.
"¿Qué clase de planificadores tenemos en Bariloche?", ironizó.

BARILOCHE: ADVIERTEN QUE EL RÍO PICHILEUFÚ CORRE PELIGRO

San Carlos de Bariloche (Asociación Lihué).- Es importante que se sepa, lo que está armando la CNEA (Comisión Nacional de Energía Atómica) en Pilcaniyeu y el peligro que corre la salud del río Pichileufu.
La CNEA proyecta nuevamente enriquecer uranio por difusión gaseosa. ¡Con todo lo que esto significa! Además de la cantidad de agua que extraerán del río y luego, no se dice en que forma, vuelven al río. Esas aguas posiblemente, casi seguro, volverán contaminadas y con mucha más temperatura. También en esta planta se llevó a práctica, sin, la autorización correspondiente, el conjunto crítico del reactor RA8.
Este proyecto es parte del nuevo Plan Nuclear de la Nación. Sin estudio del Medio Ambiente y sin tomar en cuenta las protestas de los pobladores, los cuales dependen del agua del río Pichileufu, tanto para uso humano como para los animales en todo el trayecto del río. Este río desemboca en el río Limay.
Argentina quiere estar en el selecto grupo de países que cuenten con la capacidad tecnológica para desarrollar el elemento combustible de reactores de investigación y potencia -como lo expresó la propia ministra Nilda Garré- para el futuro submarino nuclear argentino!.
Todo a costa de la vida de gente, animales y el medio ambiente. El río Pichileufu ya lo han contaminado con metales pesados, como zinc, uranio y otros, cuando en el año 1996 la CNEA ya había hecho sus primeros ensayos para enriquecer uranio, donde murió una persona y otros resultaron seriamente contaminados. Ahora con el Plan Nuclear del gobierno nacional se vuelve a reabrir. Están trabajando en silencio en nuevas construcciones, sin hacer caso ni responder a los pobladores. Esto es grave. Es nefasto y el daño puede ser irreversible. Como ya lo ha hecho antes la CNEA la energía
nuclear no respeta la vida.

Fuente: Puerta E.

SARMIENTO SE MOVILIZARÁ CONTRA DESALOJO DE COMUNIDAD ANTILEO

Chubut (Corriente Clasista Combativa-CCC, Mesa Regional Chubut).- La Mesa Regional de la Corriente Clasista Combativa- Chubut repudia los operativos represivos que el Grupo GEOP de Das Neves está llevando adelante en el Lote 57 de la Comunidad Antileo en Buen Pasto, localidad ubicada al norte de Sarmiento.
Mañana martes 7, a las 10 horas, el juez Antoun de la localidad de Sarmiento pretende llevar adelante el desalojo de las tierras que son de la Comunidad Antileo violando abiertamente la ley 26.160 que impide los desalojos de los pueblos y comunidades originarias de sus tierras ancestrales.
Repudiamos la actitud del Juez Antoun que está violando la ley nacional 26.160 a favor de Tomas Malerba, “Asesor Civil de Menores e Incapaces de Sarmiento y su Jurisdicción”, que utiliza descaradamente la estructura judicial actuando como abogado y parte de sus propios intereses.
Convocamos a todas las organizaciones sociales y políticas y al pueblo chubutense a movilizarnos para impedir estos operativos represivos del gobierno y el desalojo de la Comunidad Antileo de sus legítimas tierras ancestrales.

Fuente: Puerta E.

PUERTO PATRIADA: SEIS COMUNIDADES CORDILLERANAS APOYAN RECUPERACIÓN

Por Nelson Ávalos

El Pedregoso, Chubut (Cabina Radiofónica de El Pedregoso - FM Alas).- Seis Comunidades cordilleranas de Chubut y Río Negro, en un trawn (reunión) del día sábado 4, decidieron expresar su apoyo a la recuperación territorial de la Comunidad Francisco Monsalve sucedida el día 23 de agosto en el paraje Puerto Patriada de El Hoyo. Éste es el comunicado que emitieron.
Las Comunidades mapuche de la Comarca Andina del Paralelo 42º saludamos la recuperación territorial de la Comunidad Monsalve, Quiñe folil Puerto Patriada, realizada el pasado lunes 23 de agosto.
La decisión de la Comunidad Monsalve pone justicia a una historia de despojo iniciada hace 40 años en un lugar que evidentemente es blanco de oscuros intereses de algunos poderosos con la complicidad del Estado provincial y municipal y el rol de la Dirección de Bosques y Parques como su instrumento.
Cuatro generaciones estuvieron presentes en la reafirmación de un territorio al que llegaron en 1904, que nunca abandonaron y hoy quieren recuperar junto a su forma de vida tradicional.
Ellos son los legítimos guardianes de los pu nien (dueños naturales), de nuestros pu nehuen (fuerzas naturales), de nuestro lahuen (medicina ancestral) y de nuestra cosmovisión.
Gracias a la Comunidad Monsalve, Puerto Patriada es Territorio Mapuche.
Marici wew, marici wew, marici wew, marici wew

Comunidades en Trawn permanente
Motoco Cárdenas
Cayún
Huanguelén Puelo
Huenchupán (Río Villegas y Manso)
Leopoldo Quilodrán
Lorenzo Pulgar Huentuquidel

CÓRDOBA, CASO TESTIGO DEL AVANCE SOJERO SOBRE LOS BOSQUES

Manifestación del Movimiento Campesino en la ciudad de Córdoba contra los desmontes, los desalojos y a favor de la ley de bosques.

En tiempo récord, las entidades rurales lograron por ley la autorización del desmonte de dos millones de hectáreas de monte nativo.
Una comisión integrada por universidades, ONG y grupos campesinos consensuó un proyecto de ley de bosques. Horas antes de la votación en la Legislatura local, el gobernador envió e hizo aprobar otro texto, elaborado por las entidades rurales.

Por Darío Aranda

“Ley 9814” es la denominación oficial de la flamante legislación de Córdoba que regula el uso y cuidado del monte nativo. “Ley del desmonte” y “Ley de los ruralistas” fue bautizada por la Comisión de Ordenamiento Territorial de Bosque Nativos (Cotbn), ámbito oficial designado para consensuar una ley de bosques provincial. La Cotbn es el espacio científico y multisectorial que trabajó dos años y propuso una norma que establece cuatro millones de hectáreas como de alto valor de conservación y solicita rigurosos controles. A último momento, horas antes de la votación, la Legislatura provincial desechó el trabajo de la Cotbn y aprobó una ley que reduce el área de conservación a sólo 1,9 millón, permite actividades de peligro ambiental en esa misma zona que debería proteger y deja de lado la participación de la sociedad civil. Desde la propia Secretaría de Ambiente de Córdoba afirmaron que la ley aprobada “no es la mejor” para el ambiente y reconocieron que prevalecieron los intereses de la Mesa de Enlace, que impulsa la soja y la ganadería intensiva. Científicos y campesinos alertan sobre las consecuencias de la ley aprobada: desmontes, desalojos y mayores sequías e inundaciones.
La Cotbn es el espacio oficial designado por la Secretaría de Ambiente para consensuar un proyecto de ley que proteja los bosques nativos, donde participaron tres universidades (de Córdoba, Río Cuarto y Villa María), Parques Nacionales, ONG ambientales y el Movimiento Campesino de Córdoba. Luego de dos años de trabajo, el 4 de agosto pasado el proyecto debía ser aprobado en la Legislatura de Córdoba.
“Se aprobó un texto muy diferente al consensuado, que contiene artículos polémicos, que posibilitan actividades perjudiciales para el ambiente aun en zonas donde debiera prohibirse toda actividad productiva”, explicó la presidenta de la Cotbn, profesora de Ecología Agrícola en la Universidad Nacional de Córdoba (UNC) Alicia Barchuk. Fernando Barri es biólogo, docente de la UNC, investigador del Conicet y miembro de la Cotbn: “Dejaron caer todo un rico proceso participativo, con base productiva, científica y social, por el interés económico de unos pocos, Sociedad Rural y Cartez-CRA. Es una ley que habilita el desmonte”.
El lobby de la Mesa de Enlace estuvo encabezado por la Confederación de Asociaciones Rurales de la Tercera Zona (Cartez), pilar de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA). También estuvieron presentes la Sociedad Rural Argentina (SRA) y Federación Agraria Argentina (FAA).
Sobre la base de la ley nacional (ver aparte), las legislaciones provinciales debían realizar un mapeo que determine categorías de conservación según colores: rojo (áreas a proteger), amarillo (se permite uso sustentable) y verde (se puede desmontar). La propuesta de la Cotbn determinaba cuatro millones de hectáreas en rojo. “La ley aprobada la reduce a 1,9 millón y, sobre todo, flexibiliza todos los criterios de las áreas rojas y amarillas, por lo que están en riesgo entre seis y ocho millones de hectáreas”, explicó Mario Barcena, del Movimiento Campesino (MCC).
De los 58 artículos de la ley, el número 14 es el que desató el escándalo. “En aquellos predios (de categoría roja o amarilla) en donde exista o se genere infraestructura para producción bajo riego, se los considerará incluidos en la Categoría de Conservación III (verde).” Fernando Barri tradujo a la práctica: “Habilita de manera encubierta los desmontes en zonas protegidas. Posibilita implantar cultivos sin perjuicio además de secar el acuífero y condenar esa tierra a un futuro salitral”.
La Cotbn explicó que la ley aprobada también deja abierta la posibilidad de realizar “aprovechamiento” en zonas rojas, con uso de maquinaria y siembra de especies exóticas, a pesar de que la norma nacional deja claro que allí sólo se podrá realizar conservación del ecosistema nativo.
Otra crítica es que se eliminó la obligatoriedad de proteger zonas con pendientes superiores al cinco por ciento, que –según la Cotbn– degradarán las cuencas serranas y reducirán el aporte de agua.
La presidenta de la Cotbn, Barchuk, explicó que si no se protege el monte nativo “seguirán los fenómenos ambientales extremos”, desde sequías a inundaciones. “Si no hay bosque que retenga el líquido, el agua se desliza hacia tierras bajas y habrá inundaciones”, explicó.
La ley de bosques dividió a la Federación Agraria. Un sector (filial de Río Cuarto y la juventud federada de Villa María) participó activamente de la Cotbn y acompañó la medida. Incluso emitió una carta de rechazó público a la ley aprobada. Otro sector, ligado directamente al presidente de la FAA provincial, Agustín Pizzichini, privilegió la alianza de la Mesa de Enlace, volvió a jugar para Cartez-CRA e incluso amenazó con cortar rutas si se aprobaba el proyecto de la Cotbn.
El vicepresidente de Cartez, José Manubens Calvet, agradeció el apoyo de Federación Agraria y definió como “muchachos sin mandato” a los federados que participaron de la Cotbn. “La soja pasó todos los límites, es cierto, no se puede negar”, sinceró en tono campechano. También reconoció que la ganadería necesita lugares nuevos y, según su entender, en el norte provincial “hay espacio y necesidad, nosotros ahora podemos ir y dar trabajo”.
“Seguí de cerca todo el proceso de la ley de bosques, y la verdad que el proyecto de la Cotbn era extremo, poco más que no permitía ni cortar una flor en el arco noroeste provincial”, explicó. Preguntó dos veces si de verdad hablaba con Página/12, y las dos veces hizo un silencio que parecía anunciar el fin de la comunicación. “Usted tiene que venir a Córdoba y yo en persona lo llevo a ver lo que es el campo cordobés. Cartez es el campo, no lo dude mi amigo, y Cartez sabe lo que es bueno para la provincia”, afirmó. El presidente de Cartez es Néstor Roulet, que hasta el año pasado fue vicepresidente de CRA y uno de los principales dirigentes de la Mesa de Enlace durante el conflicto por la Resolución 125.
Manubens Calvet afirmó que dejaron la Cotbn porque “había gente sin representatividad, que no sabe nada de campo”, relató con naturalidad que –por el tema ley de bosques– tuvieron reuniones con el ministro de Agricultura (Carlos Gutiérrez) y con “muchos legisladores”. Cuestionó que el proyecto original “pretendía legislar sobre la tierra privada y reconocer a los ocupantes ilegales (campesinos con posesión veinteañal)”. Pidió que los ambientalistas y el periodismo se ocuparan “de las cloacas de la ciudad, que emanan olor insoportable”, y evaluó a la ley sancionada: “No es la ideal, pero ayuda al campo”.
El presidente de la Sociedad Rural de Córdoba, José Ignacio Romero Díaz, celebró la ley. “Es una respuesta madura a propuestas inmaduras (por el proyecto de la Cotbn). ¿Por qué digo eso? Porque esa Comisión está integrada por fundamentalistas de escritorio que entienden por bosque desde una arboleda hasta un yuyito”, arremetió. Se definió como “ambientalista, pero no extremo”, y evaluó que las entidades rurales jugaron “las fichas maduramente, hablando con el ministro de Agricultura, qué sí entiende de campo, y con nuestros legisladores”.
Las tres universidades que participaron en la Cotbn (de Córdoba, de Río Cuarto y Villa María) están en proceso de evaluación técnica y legal para pedir la inconstitucionalidad de la ley, por la aparente contradicción con la ley nacional. Además, la ley nacional es el piso que deben respetar todas las normas provinciales y, según la Cotbn, la ley cordobesa es más blanda, por lo cual debe ser vetada en su totalidad.
Todo el oficialismo (que responde al gobernador Juan Schiaretti) votó a favor de la cuestionada ley. Desde el área de Prensa del Ministerio de Agricultura explicaron que el ministro estaba de viaje por el interior provincial y no podía atender preguntas. El secretario de Ambiente, Raúl Costa, derivó la entrevista en el director de Fiscalización y Control Ambiental, Alejandro Girón. “No es la ley que hubiéramos querido, no es la mejor ley, hay que reconocerlo. La propuesta de la Cotbn modificada por al Comisión de Asuntos Ecológicos era más estricta, sobre todo en las áreas rojas, pero bueno, el campo tiene su peso, hay muchos legisladores que provienen de zonas netamente agrícolas, es lógico”, se sinceró Girón y no escondió las presiones: “Se cambió la ley porque el sector ruralista exigió cuestiones concretas, como poder realizar actividades en las zonas rojas”.
–¿Agricultura se impuso sobre Ambiente? –preguntó este diario.
–Cada uno defiende lo suyo. Agricultura apuesta a la producción y tiene una capacidad de presión importante. Si esto fuera Alemania y los ambientalistas tuvieran sus diputados verdes el resultado habría sido otro.