El Bolsón (ANPP).- Se realizó hoy la Audiencia de Control de Acusación en Cipolletti por la Causa Otoño Uriarte.
Se realizaron dos audiencias: una de revisión de una decisión de la jueza de garantías y otra de control de la acusación. En la primera, el juez revocó la decisión y se programó una nueva audiencia. En la segunda, se argumentó que la causa no estaba prescripta y se rechazó el pedido de la defensa. Se espera la programación de una nueva audiencia para seguir con la causa.
La causa de Otoño Uriarte se inicia el veintitrés de octubre del año 2006 cuando ella desaparece en la localidad de Fernández Oro a los dieciséis años. En un principio esTa causa tiene seis imputados que con el transcurso del tiempo y las complicidades judiciales son sobreseídos. A pesar de esto, se logró llegar a vincular esta causa con otra serie de investigaciones relacionadas con una red de trata del Alto Valle en la que quedó implicada, en su momento, el jefe de la policía. Sin embargo la causa concreta de Otoño Uriarte estuvo detenida hasta agosto del año 2022, momento en que se terminaba el plazo de investigación. A partir de ese momento se involucra en la causa como querellante la abogada Gabriela Prokopiw que es quien hoy está asumiendo la investigación por parte de la familia y la causa se reactiva con la línea de investigación que proponía la agrupación Otoño que desde un principio dijo que este secuestro de la adolescente estaba vinculado con redes de trata de personas y con el encubrimiento tanto del poder judicial como de una línea de la policía de Río Negro. Lo que se está discutiendo hoy en el juzgado y por lo que se están haciendo las audiencias, es el plazo para llegar al juicio oral y público en donde se verían la serie de complicidades y acusados que manifiestan tanto la abogada Gabriela Prokopiw como el papá de Otoño Roberto Uriarte y el resto de la familia.
Charlamos con la abogada querellante Gabriela Prokopiw quien esto nos decía:
"Bueno, teníamos fijada dos audiencias, la primera era desde las 10 hasta las 11 de la mañana, donde se iba a tratar un pedido de revisión que había realizado la defensa a una decisión inaudita que había tomado la jueza de garantías a un pedido de prescripción por insuficiencia de acción. Esa audiencia estaba fijada con el juez de revisión, que también es el que nos tocaba para lo que era el control de la acusación, que se iba a realizar. Estaba previsto desde las 11 hasta las 12 del mediodía. Primero tratamos la audiencia de revisión, en esa audiencia el defensor público, uno de los cuatro defensores, solicitó la anulación de esta decisión de la jueza de garantías por entender que no debía realizarla de esa manera, sino que tenía que realizarla en una audiencia donde haya una controversia de las partes. El juez entendió que se ajustaba derecho, así que revocó la decisión de la jueza de garantías y solicitó que sea la misma jueza la que, después de la controversia de partes, decidiera sobre si operaba o no la prescripción. Entonces, en el tiempo que nos quedaba, como la jueza de garantías de la causa se encontraba justo libre y en el edificio, se le solicitó que, ya que estaban las partes, se utilizara la hora desde las 11 hasta las 12 para realizar esta audiencia. Expusimos que no estaba prescripta la causa de parte de la acusación tanto pública como privada, que esto se ajustaba a la teoría de los actos propios, en donde la misma defensa hoy se vino a quejar de una insuficiencia de acción cuando convalidó cada uno de los hechos, de los actos que nosotros fuimos haciendo a lo largo de la investigación. Primero, otorgando y estando de acuerdo a los plazos que solicitábamos. Y segundo, al hecho de que cuando nosotros elevamos la causa a juicio, el 8 de agosto, ellos mismos, la defensa, la misma defensa que justo está planteando esto, solicitó más plazo que nosotros le otorgamos. O sea, nosotros terminamos accediendo a cuatro meses y después él pidió dos meses más. Y en estos actos evasivos que viene haciendo, a pesar de que se le había dicho que no, los consiguió. Y es más, estamos ya pasados en el plazo, como dijo la jueza Garantías, por culpa de los actos propios de la defensa. Así que no dio lugar al pedido y ahora quedamos a la espera de que se vuelva a fijar lo que es la audiencia de control para seguir con la causa para el juicio."
Editoriales ANP
