El Bolsón (ANPP).- COMUNICADO DE PRENSA de la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos
La única verdad es la realidad. Dado el comunicado público dado a
conocer por la oficina de prensa del Poder Judicial de S.C de
Bariloche firmado por el Dr. Gaimaró Pozzi acusando de falsear la
realidad a los abogados de la querella en la causa que desde el 17 de
junio del 2010 investiga el asesinato en manos de la Policía de Sergio
Cárdenas y Nicolás Carrasco sin ánimo de polemizar evitando que se
desvíe la cuestión mas importante que es la investigación de la causa
con la celeridad que merece la misma manifestamos que: 1- Las
declaraciones efectuadas por los abogados de la querella fue en virtud
que al 17 de agosto a 14 meses del asesinato se manifestó desde el
Poder judicial que la causa estaba paralizada por culpa de los
abogados de la querella. 2-Esa cuestión fue explicada en la
conferencia de prensa oportunamente realizada por los firmantes y que
motiva la respuesta del Dr. Gaimaró Pozzi, que intenta ocultar lo
inocultable su falta de actuación en la causa desde el 23 de junio en
que la misma le fuera asignada por la Cámara del Crimen y hasta el 31
de agosto que ha pedido de los firmantes y familiares de los
asesinados requirieron medidas entre las cuales se encontraba la
citación de declaración indagatoria de los jefes policiales
intervinientes previa vista al Sr fiscal Dr Burgos.- 3- Extraña
también que se utilice la oficina de prensa Judicial para acusar de
faltar a la verdad - mentirosos- a quienes ejercemos el derecho junto
a a los familiares de las víctimas a solicitar Justicia. Justamente La
Carta de Derechos de los Ciudadanos ante la Justicia en su artículo 17
indica " Que el Ciudadano tiene derecho a formular reclamaciones,
quejas y sugerencias relativas al incorrecto funcionamiento de la
Administración de Justicia". Los familiares de los asesinados y sus
letrados tienen derecho a reclamar por una justicia que investigue y
que haga del principio de la celeridad procesal un elemento
fundamental de la investigación judicial, a los efectos de evitar que
el paso del tiempo imponga la impunidad.- 4- RATIFICAMOS que desde el
23 de junio en que el Dr Gaimaró Pozzi se hizo cargo de la causa se
avocó a la misma por la presentación realizada por nuestra parte el 17
de agosto del 2011 - a los 14 meses de los asesinatos - recién el día
31 de agosto del 2011. La citación al Cuerpo Médico Forense fue
realizada luego de nuestra presentación recién el 31 de agosto del
2011 destacando a todo evento que no ha permitido nuestra presencia en
esa audiencia y que incluso desconoció en la misma fecha el carácter
de apoderado del Dr Marigo que fuera aceptada en la causa desde Julio
del 2010 ratificada con su actuación en todo el expediente con el
consentimiento del Juez, la defensa, la Cámara del Crimen e incluso el
Sr Fiscal.- Asimismo excluyó a familiares de Nicolás Carrasco de la
causa, lo que será motivo de los reclamos judiciales pertinentes. 5-
LA APDH pese a lo que dice el Dr Gaimaró Pozzi brega por el derecho a
la Justicia para todos. Así como la tuvo el Sr Colombil, también la
tienen el resto de los ciudadanos. Podemos tener diferencias Jurídicas
con el Dr GAIMARO POZZI como ocurrió cuando negó la posibilidad de
querellar a la APDH en el tema de la Prostitución infantil aceptada
con posterioridad por el Superior Tribunal de Justicia Provincial,
pero eso no le da el derecho a llamarnos mentirosos . Si así lo
considera que recurra como corresponda a la Justicia. 6- Es lamentable
que para justificar su inacción o menospreciar a los organismos de
derechos humanos recurra al tema de la postulación del Dr Lozada al
STJRN, que nada tiene que ver con la causa de los asesinatos. La
defensa del Dr. Lozada realizada en la causa fue por considerarlo el
Juez natural, como lo hubiéramos defendido al Dr Gaimaró Pozzi o a
cualquiera que hubiese entendiendo como juez de Instrucción desde el
principio y que por su dedicación fuera expresamente reconocido por
los familiares de los asesinados - víctimas -. 7- Si lo que pretende
con sus declaraciones es que lo recusemos en la causa para demorarla
aún mas, tenga claro que no lo haremos, continuaremos bregando y
solicitando medidas para que la causa AVANCE Y CITE A PRESTAR
DECLARACION INDAGATORIA A LOS IMPUTADOS COMO OPORTUNAMENTE LO
REQUIRIERA EL SR FISCAL INTERVINIENTE. 8- Por último destacamos que
mas haya de las desafortunadas afirmaciones del Sr Juez, nos alegramos
que la causa se ponga en movimiento. Debe entender el Sr Juez que la
rendición de cuentas es una pauta fundamental de todo sistema
democrático. Aceptamos la respuesta inapropiada. Ahora esperamos la
correcta de todo juez que debe hablar por sus resoluciones
judiciales.- Rubén Marigo DNI 7.6.91.773
Editoriales ANP
