Docentes de la localidad de Río Colorado, difundieron un documento donde critican el proyecto y la falta de real interés del gobierno en solucionar los problemas de la escuela:
POR QUÉ DECIMOS QUE NO AL PROYECTO DE EXTENSIÓN HORARIA
Dicha extensión horaria se pretende implementar en el marco de la Jornada Extendida, proyecto que demanda créditos del BID para su implementación. No se sabe el destino de esos fondos ya que, por ejemplo, durante el 2009 las escuelas que entraron en la Jornada Extendida no contaron con los materiales solicitados para cada taller, las obras prometidas (en algunas escuelas) para construcción y/o readecuación de cocinas no se realizaron, y tampoco se invirtió dinero en la formación y capacitación de l@s trabajador@s de los talleres.
El anuncio de esta propuesta es una muestra más del verdadero desinterés por la educación de los niños rionegrinos de este gobierno provincial que, a través de los dichos del Ministro Barbeito, prefiere “cerrar secciones para reutilizar ese dinero en extender una hora más la jornada escolar con Talleres de Inglés y Computación”. ¿Cómo se entiende esta cuenta? ¿Cómo se puede aceptar esa visión de lo que la escuela rionegrina necesita? ¿Cómo explican ahora estos escribas del CPE, que para la transformación del Nivel Medio fundamentan la importancia de las materias expresivas y multiplican la carga horaria de Música y Plástica, y nunca consideraron siquiera el pedido de llevar de 40 a 80 los minutos semanales de las mismas materias en Nivel Primario? ¿Para esto es necesario crear otro Taller Expresivo?
Se nos informa en Plenario de nuestra organización del día 05/02/10, que uno de los fundamentos del CPE para presentar este proyecto es que “hay escuelas que lo piden”. Ante este argumento y para poder construir el nuestro desde las necesidades de tod@s en el nivel, pedimos nos pongan al tanto de cuáles son esas escuelas que han solicitado esa extensión y lo que su implementación conlleva: cierre de secciones, contratos a términos, incompatibilidades, más carga horaria por igual salario, etc. La razón de esta solicitud también se fundamenta en que es oportuno discutir este mecanismo de que ante solicitudes individuales se determinan políticas para todo el sector, en desmedro de los derechos laborales de los trabajadores y de la calidad educativa.
Consideramos una irresponsabilidad de parte del gobierno, utilizar fuera de contexto posiciones de la UNESCO con respecto a los factores que favorecen logros educativos, para fundamentar la implementación de este proyecto de extensión. La Escuela rionegrina, como parte del sistema educativo nacional, está inmersa en una sociedad lastimada por las políticas económicas y sociales instaladas por gobiernos militares y por los partidos políticos de turno, que visionan un modelo de país como el que vivimos hoy. ¿Qué expectativas pueden tener los hijos de los nuevos desocupados de Bosch, Kraff, Stefanni? ¿Qué sentido de comunidad podemos construir si todos los días los medios masivos llenan el espacio televisivo con muerte y augurios de terror y las radios con lectura de mensajes del celular? ¿A qué formación y desarrollo profesional de los docentes aluden si cierran institutos de formación y perfeccionamiento, crean carreras universitarias de pedagogía a distancia y por internet (nos acordamos aquí de los cursos a distancia que salían en la contratapa de Patoruzito), promueven el negocio de los cursos en caja y a distancia con evaluación paga? ¿Qué dirección escolar se promueve con docente que trabajan sin formación continua durante años y acceden a cargos directivos por el puntaje de esos cursos a distancia? ¿Cómo sería posible construir un currículo de calidad si pretenden aprobar lo que surja de 5 encuentros en este año? Y podríamos seguir denunciando las condiciones de las instalaciones y la falta de recursos a los que nos tienen acostumbrado en esta provincia.
Estas docentes decimos que el grado de aprendizaje del alumno está directamente relacionado con la calidad de la educación que recibe: un docente con los suficientes recursos que le garantice estar formado e informado; un aula amplia, con mobiliario adaptado al cuerpo, bien iluminada y abastecida del material pedagógico y tecnológico acorde a los avances del siglo; un estudiante con las necesidades básicas satisfechas y padres interesados en ver a la educación como una instancia liberadora del pensamiento. Todo esto en un marco donde los que gobiernan este Estado rionegrino se desvele por garantizar efectivamente el derecho a enseñar y a aprender.
Continuando con el análisis del documento, entendemos que no es lo mismo dar 30 días de clase que 180, pero caen en una exageración al compararnos con Chile para decir que por 10 días más de clase los resultados son de avanzada, máxime poniendo el parámetro de las evaluaciones internacionales! Todo esto para seguir justificando desde la ridiculez, la pretensión de recuperar días los perdidos por la propia incapacidad e irresponsabilidad del gobierno de garantizar los 180 días de clase. ¿Los motivos? El no pago de salarios en tiempo y forma, no proporcionar aumento salarial a los trabajadores acorde al aumento del costo de vida, no garantizar las condiciones de salubridad y seguridad de la tarea docente, entre otros.
Pensamos en cuántos años perdidos después de que este mismo gobierno provincial diera por tierra el Proyecto Curricular del año 1991, producto de un verdadero proceso participativo de toda la comunidad educativa de entonces, para abrazar la Ley Federal de Educación. Porque sería de necios insistir en que aquí no se instaló la Ley Federal solo porque el 7mo grado quedó dentro de la estructura de la Escuela Primaria. Preguntamos a los escribas: y el diseño curricular a qué ley respondía? Y la normativa que instaló los PCI y los PEI atomizando a las escuelas en unidades solitarias que solo podían mirar para adentro? ¿Y la política de cerrar los institutos y modificar la ley de educación superior a qué intereses responde?
Hoy todavía nos quieren hacer creer que todo esto se modificará en un proceso (que dura sólo un año) dónde se revisará el sentido de la Escuela Primaria, su formato y estructura, los tiempos escolares, modalidades, desde una mirada más inclusiva hacia actores mucho más heterogéneos. Haciendo memoria decimos: hace 10 años que l@s docentes de las escuelas públicas estamos trabajando con grupos heterogéneos en esta provincia. Aún hoy, los padres y docentes de alumnos con diversas necesidades educativas e integrados de escuela Especial, continuamos luchando para que el CPE garantice las condiciones de enseñanza y aprendizaje, de acceso, permanencia y egreso!
En cuanto a los agrupamientos de los alumnos en los talleres en esta propuesta de extensión horaria, llama la atención lo siguiente: “Los agrupamientos pueden conformarse de maneras flexibles constituyendo una alternativa a la organización gradual. La cantidad de agrupamientos no podrá superar a las secciones que posee la escuela. Cada agrupamiento tendrá un mínimo de 15 alumnos.” Si esto es posible para esos talleres, ¿por qué no lo es para la planta funcional actual de las escuelas del nivel?. Aulas de 15 alumnos estamos solicitando desde 1991, cuando en esta provincia los docentes definimos una nueva forma de enseñar y aprender basada en el constructivismo, donde se evaluaban procesos. Este agrupamiento nos permitiría trabajar en la diversidad atendiendo a las demandas de cada niño.
Tampoco son claros los criterios pedagógicos de la Dirección de Nivel Primario y de la Dirección de Diagnóstico y Programación Educativa ya que en los considerandos de las resoluciones de cierres de secciones se alude a la “oferta y la demanda”. ¿Son criterios pedagógicos o economicistas? ¿No sería importante que nuestra organización estuviera dando una pelea en defensa de criterios pedagógicos para los agrupamientos de 15 alumnos por aula y modificar la Resolución actual?
Consideramos que no podemos, desde la organización sindical, aceptar que la decisión de seleccionar al docente responsable de cada taller recaiga en los equipos supervisivos y directivos, en función de propuestas presentadas. Esto claramente sucede hoy en las Escuelas de Jornada Extendida, habiéndose transformado esta instancia educativa en un Plan Trabajar más sofisticado. Y la designación “a término” es una clara señal de flexibilización laboral.
Tenemos que denunciar ante la comunidad la malversación de datos estadísticos, vocablos y frases por parte del oficialismo porque estos proyectos, entre otras cosas NO disminuyen el porcentaje de repitencia (salvo que el CPE de la orden de no repitencia a través de Resol. como la del Período de Recuperación de Saberes) y NO incrementa la asistencia de alumnos espontáneamente.
Analizamos además que los contenidos a trabajar en los talleres sugeridos en el documento, forman parte de los previstos en las áreas curriculares. Nada nuevo. Y aquí todavía seguimos denunciando la necesidad de formación y actualización continua de nuestros saberes, para mejorar nuestras prácticas, a través de proyectos elaborados por los propios docentes y que aún hoy no tienen respuesta del CPE.
Resta decir que l@s docentes que firmamos este documento, decimos NO a la implementación de esta infundada Propuesta que deja entrever el verdadero fin: flexibilización laboral para l@ trabajador@s, manejo oculto de fondos de créditos, que al fin y al cabo debemos pagar todos los rionegrinos sin ser beneficiarios del mismo, y profundización de las verdaderas problemáticas del Nivel Primario que una vez más quedan sin resolver.
Docentes de escuelas primarias de Río Colorado, Río Negro.
Editoriales ANP
