El Bolsón (ANPP).- Comunicado de Prensa
Los docentes abajo firmantes repudiamos el accionar de la policía de Cipolletti, con respecto a lo ocurrido el día jueves 15 de abril de 2010 en las puertas del CEM 5.
Ese día, como cualquier día de escuela, los alumnos de este establecimiento se retiraban a las 18:30 hs. cuando se produjo una pelea entre dos alumnas de la escuela. Con el fin de disuadir la pelea y reingresar junto a las alumnas al establecimiento para dialogar, varios docentes intervinieron acompañados por la directora y vicedirectora. En este momento un policía que se encontraba en la esquina de Belgrano y Reconquista se acerca y toma del brazo a una de las alumnas con la intención de llevarla detenida. Ante la sorpresa por la gravedad del accionar policial, un docente interviene para tratar de impedir que se lleven a la menor. El policía en cuestión lo acusa de “haberla dejado escapar” y lo lleva detenido aduciendo que no se había querido identificar (cuando en realidad el docente y la directora le habían dicho al policía que era docente de esa escuela, y que en ese momento no portaba el D.N.I.).
El compañero es trasladado a la comisaría 32 de Cipolletti y permanece detenido en el calabozo durante dos horas hasta ser liberado, producto de la presión ejercida por los compañeros que estaban en la escuela y otros que al enterarse de la situación acudieron a solidarizarse y exigir su liberación. No obstante, el docente irregularmente detenido fue acusado con una contravención por su supuesta negación a identificarse.
Ante la gravedad de lo ocurrido, como trabajadores de la educación nos sentimos indignados y repudiamos el accionar represivo de la policía.
Creemos que lo sucedido atenta contra el compromiso y responsabilidad con la que los docentes debemos asumir la relación de enseñanza - aprendizaje que se desarrolla en la escuela. De ninguna manera podemos concebir que un hecho de violencia que se produce entre los menores que forman parte de la comunidad educativa se resuelva de manera represiva, y por lo tanto, reivindicamos la preocupación que demostró nuestro compañero por la seguridad y la salud de sus alumnos y nos solidarizamos con él.
Consideramos necesario que se haga pública esta situación con el fin de que no vuelva a suceder, ya que los conflictos que se viven habitualmente en las escuelas no son otra cosa que el reflejo de una realidad social en la que vivimos, y a través de la cual los jóvenes reciben un legado que intentamos revertir con el diálogo y el ejemplo de compromiso por una educación pública gratuita.
Trabajadores Docentes de Cipolletti en UnTER
martes, 4 de mayo de 2010
NEUQUÉN: JUICIO A 28 POLICÍAS TORTURADORES
(AW).- Este lunes se inició por tercera vez la causa que tiene como implicados a 28 policías responsables de torturar a más de 50 detenidos de la Unidad 11 de Neuquén en abril de 2004. La organización Zainuco denuncia que, en el marco de este proceso judicial, se han intensificado las agresiones contra los presos.
Durante los días 24, 25, 26 y 27 de Abril de 2004, 50 detenidos de la Unidad 11 de Neuquén fueron violentamente reprimidos por la policía, como represalia por el reclamo que estaban llevando a cabo debido al trato indigno que se aplicaba a las visitas femeninas (manoseo, requisas anal y vaginal y otras).
El personal de requisa y celadores accionaron violentamente, con “golpes de puño y patadas, utilización abusiva de gases lacrimógenos y balas de goma (en ámbitos cerrados), colocación en situaciones y posiciones humillantes (esposados, desnudos, tirados en el suelo, mojados, a la intemperie y a bajas temperaturas), pisotones de manos y pies, golpes con barra de hierro en los tobillos y pies descalzos, asimismo eran amontonados en el suelo, les cubrían la cabeza con frazadas y corrían por encima de sus cuerpos. También fueron sometidos a torturas psicológicas, obligándolos a cantar el himno, encontrándose desnudos, y golpeaban a quien se equivocaba”, según informó Zainuco.
Esta actitud se mantuvo durante los cuatro días, y fue llevada a cabo por tres cuerpos de requisas diferentes.
La causa judicial
La cusa, titulada “Zarate y otros s/torturas”, estuvo parada dos veces. En abril de 2008, la defensa de los policías planteó la inhabilitación de uno de los camaristas ya que, cuando ocurrieron los hechos, éste presentó un habeas corpus en defensa de los detenidos. Luego, el tribunal rechazó la acusación.
En noviembre del año pasado, la defensa nuevamente puso una piedra en el camino para tratar de dilatar el juicio, al argumentar que no disponían de tiempo suficiente para hacerse cargo debido a que estaba abocada a otra causa. La causa quedó suspendida por segunda vez.
Este lunes, 03 de mayo de 2010, se inició un nuevo intento de concluir con el proceso judicial que tiene como implicados a 28 policías, incluyendo al jefe y subjefe de la Unidad de Detención Nº 11 de la Provincia de Neuquén.
Por otra parte, Zainuco realizó una presentación para pedir la exclusión del psiquiatra Raúl Ignacio López Proumen, quien cumplió funciones durante la última dictadura militar. El abogado Santiago Nabaes, comentó a 8300, medio de comunicación neuquino, que: “Esta persona esta llamada como testigo en nuestra causa y creemos que debe estar inhabilitada para dar testimonio en cualquier causa judicial”.
Agresiones y preocupación
Los detenidos no son sólo víctimas de las torturas sino, además, testigos claves de lo ocurrido en el 2004. Hay que recordar que la seguridad y resguardo de estas personas privadas de su libertad, está en manos de la misma fuerza de control a la que están denunciando; la cual, hasta ahora, ha actuado corporativamente.
Lo cierto es que la violencia no ha disminuido nunca en la Unidad 11 de Neuquén. Desde un intento de homicidio por ahorcamiento, hasta la pérdida de una falange de un dedo, las agresiones contra los detenidos son constantes. En un relato realizado por Zainuco el año pasado, se informa que “varios detenidos han sido brutalmente golpeados en diversas ocasiones y en diferentes lugares de detención, ya que también se los somete a traslados intempestivos e injustificados (…) Igualmente se ha sometido a los detenidos a tratos crueles y agravamientos ilegítimos de las condiciones de detención, tales como obligarlos a dormir a la intemperie, desnudos, esposados y con temperaturas bajo cero”.
Debido a esto, Zainuco presentó un habeas corpus para resguardar a los presos que serán trasladados, por la misma Policía que los torturó, para prestar declaración en el juicio. Además, 8300 expresó la preocupación de esta organización ya que, “temen que se generen irregularidades durante el transcurso del juicio, ya que el lugar elegido para que se lleve a cabo es una sala sin espacio y poco adecuada, que no garantiza la participación de la comunidad y los organismos de derechos humanos”.
Fuentes: 8300 (www.8300.com.ar) y Zainuco (http://zainuco.blogspot.com/)
Durante los días 24, 25, 26 y 27 de Abril de 2004, 50 detenidos de la Unidad 11 de Neuquén fueron violentamente reprimidos por la policía, como represalia por el reclamo que estaban llevando a cabo debido al trato indigno que se aplicaba a las visitas femeninas (manoseo, requisas anal y vaginal y otras).
El personal de requisa y celadores accionaron violentamente, con “golpes de puño y patadas, utilización abusiva de gases lacrimógenos y balas de goma (en ámbitos cerrados), colocación en situaciones y posiciones humillantes (esposados, desnudos, tirados en el suelo, mojados, a la intemperie y a bajas temperaturas), pisotones de manos y pies, golpes con barra de hierro en los tobillos y pies descalzos, asimismo eran amontonados en el suelo, les cubrían la cabeza con frazadas y corrían por encima de sus cuerpos. También fueron sometidos a torturas psicológicas, obligándolos a cantar el himno, encontrándose desnudos, y golpeaban a quien se equivocaba”, según informó Zainuco.
Esta actitud se mantuvo durante los cuatro días, y fue llevada a cabo por tres cuerpos de requisas diferentes.
La causa judicial
La cusa, titulada “Zarate y otros s/torturas”, estuvo parada dos veces. En abril de 2008, la defensa de los policías planteó la inhabilitación de uno de los camaristas ya que, cuando ocurrieron los hechos, éste presentó un habeas corpus en defensa de los detenidos. Luego, el tribunal rechazó la acusación.
En noviembre del año pasado, la defensa nuevamente puso una piedra en el camino para tratar de dilatar el juicio, al argumentar que no disponían de tiempo suficiente para hacerse cargo debido a que estaba abocada a otra causa. La causa quedó suspendida por segunda vez.
Este lunes, 03 de mayo de 2010, se inició un nuevo intento de concluir con el proceso judicial que tiene como implicados a 28 policías, incluyendo al jefe y subjefe de la Unidad de Detención Nº 11 de la Provincia de Neuquén.
Por otra parte, Zainuco realizó una presentación para pedir la exclusión del psiquiatra Raúl Ignacio López Proumen, quien cumplió funciones durante la última dictadura militar. El abogado Santiago Nabaes, comentó a 8300, medio de comunicación neuquino, que: “Esta persona esta llamada como testigo en nuestra causa y creemos que debe estar inhabilitada para dar testimonio en cualquier causa judicial”.
Agresiones y preocupación
Los detenidos no son sólo víctimas de las torturas sino, además, testigos claves de lo ocurrido en el 2004. Hay que recordar que la seguridad y resguardo de estas personas privadas de su libertad, está en manos de la misma fuerza de control a la que están denunciando; la cual, hasta ahora, ha actuado corporativamente.
Lo cierto es que la violencia no ha disminuido nunca en la Unidad 11 de Neuquén. Desde un intento de homicidio por ahorcamiento, hasta la pérdida de una falange de un dedo, las agresiones contra los detenidos son constantes. En un relato realizado por Zainuco el año pasado, se informa que “varios detenidos han sido brutalmente golpeados en diversas ocasiones y en diferentes lugares de detención, ya que también se los somete a traslados intempestivos e injustificados (…) Igualmente se ha sometido a los detenidos a tratos crueles y agravamientos ilegítimos de las condiciones de detención, tales como obligarlos a dormir a la intemperie, desnudos, esposados y con temperaturas bajo cero”.
Debido a esto, Zainuco presentó un habeas corpus para resguardar a los presos que serán trasladados, por la misma Policía que los torturó, para prestar declaración en el juicio. Además, 8300 expresó la preocupación de esta organización ya que, “temen que se generen irregularidades durante el transcurso del juicio, ya que el lugar elegido para que se lleve a cabo es una sala sin espacio y poco adecuada, que no garantiza la participación de la comunidad y los organismos de derechos humanos”.
Fuentes: 8300 (www.8300.com.ar) y Zainuco (http://zainuco.blogspot.com/)
MOVILIZACIÓN POR LOS ANARQUISTAS DETENIDOS
El Bolsón (ANPP).- Una manifestacion por la libertad de los 5 militantes anarquistas detenidos por protestar en la embajada griega, en Buenos Aires, se hará mañana miércoles 5 de mayo, a las 19, desde la plaza Once de esa ciudad.
Los jóvenes participaban de una protesta en la sewde diplomática de Grecia, exigiendo la liberacion del preso político en aquel país Giannis Dimitrakis y expresando su solidaridad con la revuelta social por la situación de desempleo y ajuste.
Los jóvenes participaban de una protesta en la sewde diplomática de Grecia, exigiendo la liberacion del preso político en aquel país Giannis Dimitrakis y expresando su solidaridad con la revuelta social por la situación de desempleo y ajuste.
CAMPAÑA PARA SALVAR A PERIODISTA DE EEUU PERSEGUIDO
Por Paula y Kurt SonnenfeldKurt Sonnenfeld fue en Septiembre 11 del 2001 el único documentalista y cameraman en el mundo con acceso total y absoluto, designado por el gobierno norteamericano para filmar en el Ground Zero, Torres Gemelas. Como testigo directo de la tragedia, su testimonio contradice la versión oficial de lo sucedido. Debido a la trágica cadena de eventos que se fue desatando luego, y la posterior persecución política sufrida por Sonnenfeld, nunca entrego las imágenes y las preservó a resguardo. Sonnenfeld plasmó todas sus experiencias en el libro "El Perseguido" y vive hoy refugiado en Argentina.
“Mi esposo llegó a Argentina siendo un hombre libre, pero desde entonces las acciones amenazantes, el juego sucio en manos de Estados Unidos y los crecientes intentos por dehumanizar y silenciar a mi esposo, nos llevaron a organizar una campaña nacional e internacional para juntar firmas de ciudadanos argentinos y de todo el mundo con el fin de obtener el Refugio Definitivo o el Asilo Permanente en Argentina para mi esposo Kurt Sonnenfeld. No puede ser enviado a un país, que lo ha torturado, encarcelado y perseguido bajo falsos pretextos." Explico Paula Sonnenfeld, la esposa argentina del cameraman y periodista.
"Tan solo con su firma, estarían colaborando para salvar la vida de mi esposo y la integridad de nuestra familia. Ayudando a detener la incertidumbre y la intranquilidad que afecta nuestras vidas y la de nuestras pequeñas hijas”; explicó Paula Sonnenfeld,
"Si hemos logrado llegar hasta aquí y permanecer unidos como familia, ha sido gracias al enorme apoyo recibido y a la solidaridad de muchísimas personas y ONGs que nos acompañan . En un mundo donde existan muchas tragedias e injusticias, esta aun puede prevenirse"; remarcó Kurt Sonnenfeld.
Para sumarse a esta campaña solo basta con ingresar al sitio: http://elperseguido.wordpress.com/como-ayudar/ .
Imprimir el formulario para firmas, completarlo y enviarlo a la dirección consignada. Puede firmar toda persona mayor de 18 años de edad, todos los miembros de una familia, empleados públicos, integrantes de una misma empresa, grupos de estudiantes y todo aquel que desee colaborar.
Contacto:
15 3354-6216
verdadyjusticia11s@gmail.com
INTOXICACIÓN DE GANADO EN PLAZA HUINCUL: APUNTAN A PLANTA DE METANOL
28 de abril de 2010(Observatorio Petrolero Sur).-Hija de Repsol-YPF, de los piquetes y el conflicto social, de los subsidios y beneficios estatales. Madre de la contaminación de napas de agua, de derrames, vertidos y muerte de animales. De a poco, a fuerza de los golpes y afecciones, el silencio que gira alrededor de las consecuencias de la planta se resquebraja. Aquellos que apuestan por la diversificación productiva tan anhelada y buscada en la provincia ven trunco su deseo. La misma industria de la que se trata de escapar es la que condena otras vías y formas de vida, en este caso al sector ganadero. La pluma de contaminación se extiende hasta Buenos Aires con los accidentes viales que se han producido al transportar el metanol para la exportación.Con escasa absorción de mano de obra frente a la gran rentabilidad, la planta vuelve a ser objeto de críticas (1). Ángel Guzmán, productor ganadero de la zona, ha denunciado insistentemente la vinculación entre la muerte de sus animales y la planta de metanol. Diversos estudios realizados por la Universidad de La Pampa y la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de Nación confirmarían la presencia de metales pesados muy por encima de lo permitido en el Canal Recolector -que atraviesa el ejido urbano y chacras adyacentes- como así también en las napas subterráneas. Al mismo tiempo, la planta sigue contando hoy en día con cuantiosos beneficios impositivos, mientras el grueso de su producción se destina a la exportación.
El gobierno provincial, a través de la Subsecretaría de Medio Ambiente, ha minimizado las denuncias mientras promueve la expansión de la frontera hidrocarburífera. Nuevas licitaciones en la provincia (2) y la superposición con otros emprendimientos productivos -como en el caso de Plottier (3)- pasan por alto fenómenos sumamente preocupantes: en Neuquén el cáncer constituye la principal causa de muerte, por encima de las afecciones cardiovasculares que dominan a nivel nacional (4). Los pobladores de las comarcas petroleras vinculan estos índices con la actividad extractiva dominante.
Las comisiones de trabajo concertadas a principios de año entre el municipio y la provincia para la evaluación y remediación ambiental en la localidad, todavía no han arrojado resultados concretos, por lo que su destino es incierto.
El metanol, avatares de un producto altamente tóxico e inflamable
El metanol se produce en Argentina a través de la industrialización de uno de los principales componentes del gas, el metano. A temperatura ambiente es líquido, incoloro y posee el olor característico del alcohol. Es altamente inflamable tanto por chispa, calor o flama. Usualmente conocido como “alcohol de quemar”, también se lo utiliza como insumo para limpiavidrios, formaldehído para la industria maderera, corte de combustibles para elevar el octanaje, tintura para zapatos y solventes para lacas, entre otros.
La intoxicación, que puede desembocar en la muerte, es posible por diversas vías. La respiratoria, denunciada por los habitantes de Plaza Huincul, presenta bronquitis crónicas y alteraciones en la mucosa como síntomas, favoreciendo “extraordinariamente los procesos alérgicos respiratorios” (5). En caso de contacto directo pueden producirse alteraciones de la visión “que oscilan desde la pérdida de la agudeza visual hasta la ceguera” (6).
La intoxicación aguda es más frecuente por vía oral. La dosis letal varía entre 20 ml. y 100 ml. Siempre la ceguera es el primer síntoma. No es bioacumulable ni biopotenciable, esto quiere decir que no ingresa en las cadenas alimenticias.
Intoxicación y síntomas Forma leve: sensación nauseosa, molestias epigástricas y cefaleas. Si el tiempo de absorción es de algunas horas se presenta visión borrosa Forma moderada: se producen vómitos. Hay taquicardia y depresión del sistema nervioso central. Si se produce el cuadro de embriaguez, es poco intenso y corto en su duración. La piel está fría y sudorosa, la visión es borrosa y hay taquipnea. Forma grave: el paciente está en coma y presenta acidosis metabólica. La respiración es superficial y rápida. El color de la piel y las mucosas es francamente cianótico. Las dificultades para respirar pueden llegar al edema agudo de pulmón. La orina y el aliento huelen a formaldehído. Se presenta edema cerebral; coma y a veces convulsiones. Las intoxicaciones graves presentan insuficiencia renal aguda.
Fuente: Cátedra de Toxicología y Química Legal, UNLP
La planta: subsidios y exportación
La planta de metanol de Plaza Huincul es parte del conglomerado de complejos petroquímicos controlado por Repsol-YPF. Además de la neuquina existen otras dos plantas en la provincia de Buenos Aires: una en Ensenada, que produce 650 mil toneladas al año de aromáticos, paraxileno, ciclohexano, oxo alcoholes, solventes, buteno -1, ortoxileno, poliisobutileno, anhídrico maleico, lineal alquilbenceno y lineal alquilbenceno sulfonado; y otra en Bahía Blanca, donde asociada con la canadiense Agrium (7), produce urea y amoniaco de 1.100.000 y 80.000 toneladas respectivamente. Las ventas netas de metanol para 2008 fueron de $3.923 millones, con un alza del 13,5%, según explica la compañía, por un aumento en el rubro de fertilizantes. La utilidad operativa (8), en relación al 2007, ascendió un 135,6%, de $500 millones a $1.178 millones (9).
Plaza Huincul produce 400.000 toneladas de metanol (10), 75% de este se destina a la exportación. La planta, construida por el consorcio Lurgi-Techint, se abrió oficialmente en el año 2001 y demandó una inversión de 160 millones de dólares. Para el 2003 contaba con 40 trabajadores y 20 contratistas (11).
La decisión de construir la planta, en 1998, fue tomada en una época convulsionada para la comarca y la provincia. El proyecto estuvo precedido por el surgimiento de un actor crucial para la historia argentina reciente: los piqueteros. Las consecuencias de la privatización de YPF impactaron fuertemente en las localidades neuquinas de Cutral Có y Plaza Huincul, nacidas al calor de la petrolera estatal.
Las reestructuraciones y consiguientes despidos iniciados en 1991 estuvieron acompañados por diversas políticas de contención del conflicto (12). Sin embargo, las indemnizaciones a los ex trabajadores, financiadas por el Banco Mundial, tocaron fondo hacia 1996. Asambleas de 5.000 personas en junio de ese año terminaron instaurando una práctica de lucha que con el correr del tiempo se propagaría al resto del país: el corte de ruta. La represión encarada por Gendarmería no logró frenar nuevas acciones en las localidades en 1997 (13). Esas jornadas dejaron tras de sí el asesinato de Teresa Rodríguez con una bala 9mm, de uso reglamentario por las fuerzas policiales, el 12 de abril en Cutral Có. La investigación judicial fue cerrada al no poder determinar el autor material.
En 1998, la provincia -en una situación fiscal paupérrima y con crecientes episodios de conflictividad social- y la empresa firmaron una serie de compromisos de inversión y elaboraron planes a futuro. La cuestión central era la forma en que se iba a llevar adelante el “Proyecto Mega” –a cargo de un consorcio formado por Repsol-YPF, Dow Chemical y Petrobras-, para la extracción de gas en el yacimiento Loma de La Lata. Su transporte es vía poliductos a Bahía Blanca para su posterior industrialización en Profertil, PBB Polisur y la refinería Elicabe. Es al calor de esa negociación que se asume el compromiso de construir la planta de Plaza Huincul.
Las “condiciones favorables” para el ingreso de capitales establecidas por el gobierno neuquino constituyen un factor recurrente, más que una excepción, en la elaboración de políticas públicas referidas al sector. Durante la construcción de la planta se eximió a Repsol-YPF del pago de sellos habilitatorios y de ingresos brutos por 15 años, y por el mismo período el Estado provincial se comprometió a subsidiar un millón de metros cúbicos de gas en un 50%. (14)
Desarrollo agropecuario, desestimada; salud, desestimada
Gentileza: Ángel Guzmán
Ángel Guzmán trabaja en el sector ganadero desde que tiene memoria. Nacido y criado en Plaza Huincul, a raíz de la muerte prematura de sus animales viene impulsando estudios y seguimientos que han dado lugar a diversas denuncias y presentaciones ante las autoridades competentes.
“Desde el 2002 venimos con el problema, cuando se instaló la planta de metanol. Acá hay una refinería pero no existían esa clase de problemas. El campo mío está a 15 kilómetros tirando al norte, para Neuquén. Acá hay un canal natural, de aluvión. Cuando hay lluvias grandes arriba bajan por los cañadones y siguen, el famoso cañadón Zapala”, dice Guzmán.
“Los efluentes de las dos localidades, van a parar a una planta de tratamiento. Donde hace años vienen los famosos ATN [Aportes del Tesoro Nacional], la plata la derivaron para otra cosa, los dos gobiernos anteriores. Pero acá hay un problema, una salida [de efluentes] no llega a las plantas de tratamiento -que igual deben laburar en un 10%-, baja directamente. Hay varias empresas [que vierten sus desechos líquidos al canal] pero de poca escala. Lo más importante es la planta de metanol”, explica el productor.
“Aprendí a localizar los caños porque estaban todos escondidos, entre los yuyos, cuando sacaba las muestras con escribanos”, comenta Guzmán y describe el modus operandi de las empresas y sus consecuencias. “Largan [sus efluentes] de noche o cuando hay tormenta. Hacía tres meses que estaban largando agua limpia para abajo, pero el otro día como tormenteó, empezaron a tirar de nuevo [residuos tóxicos]. Dos vacas se murieron, tengo otra que está jodida ahí. Le jode toda la parte del hígado, riñón, pulmones, ya está todo comprobado. Cada vez que quería hacer algo acá me encontraba que nadie hace nada porque todos ‘maman de la misma teta’. La Repsol-YPF es un monstruo, entonces todos los laboratorios nos dicen ‘no podemos, no podemos’”, denuncia.
“Antes hacía denuncias públicas, tuve que aprender con los 8, 9 años de mortandad de animales encima. Hace 2 años se empezó a poner peor, empezaron a caer muchos más. Me entré a preocupar más. Tuve que consultar con veterinarios, igual acá nadie puede hacer mucho. Así que desconfiaba, por más que puedan ser buenos, y consulté gente de afuera”, relata. “Tengo 48 horas para hacer una necrosis, meter los órganos en formol… Todas esas cosas las hago con veterinarios, todo eso me costó aprender”, relata, y asegura que pasó noches trabajando junto a veterinarios y escribanos, certificando los decesos.
“Todo ese laburo lo hice yo. Me costó dos años juntar pruebas de cuando abrían las válvulas y largaban metanol, que salía re caliente. Me costó para llegar ahí, en el momento justo, por más que dicen no largan, yo la conozco hace más de 30 años el agua cuando pasa por acá y lo veo al veneno cuando baja. Esto lo vienen haciendo hace 8 años, pero estos últimos dos años era peor”, subraya.
“Yo ya demostré todo. Mandé los análisis míos a la Facultad de Ciencias Veterinarias [de la Universidad de La Pampa]. Conseguí todo eso afuera, comprobé todo eso afuera. Ahora he hecho otro estudio”, comenta. “Las [aguas] que yo tomaba también están contaminadas. Saqué una [muestra] acá y le pedí permiso a otra gente, y me fui para arriba, para chacras arriba, le pedí más permiso a otro muchacho, le saqué agua de pozo y da todo lo mismo”, afirma.
“Acá hay una empresa que le ha dado permiso la provincia y traen todo lo que es de afuera también. Se dedica a reciclar todo lo que es hidrocarburos. Entierran así nomás, bajo cemento, los ‘muertos’, como ellos lo llaman, productos que llegan de Buenos Aires y los mandan para acá”, sostiene. “Acá yo me juego la vida, pero bueno, voy a pelear. Soy nacido y criado acá, me duele que dañen la tierra, están dañando las napas de agua ahora.”
-O sea que no sólo del cañadón, sino también las napas.
Sí, dan positivo, a 50 metros de profundidad. En los tres pozos que certifiqué yo, con escribano y todo. Es el agua que estamos tomando nosotros. Toda la gente que ha trabajado conmigo toma esa agua, para regar los cultivos en toda la zona también se usa esa agua.
-¿Y con los animales?
Yo tengo acá 200 animales registrados por el SENASA [Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria], que todos los años me los vienen a vacunar. Todos esos tienen los hígados, pulmones hechos pelota. Tengo una vaca que se está muriendo, le echo la culpa a ellos también. [Los animales] duran un tiempo y se mueren.
Yo tengo el campo cerrado, toman el agua del zanjón, pasa por ahí, por el medio el cañadón. El animal no tiene la culpa, los que tienen la culpa son los que largan los productos.
-¿Y la empresa que ha dicho?
Nada hasta ahora. Una pelotudez nomás el gerente -porque lo conozco, he cenado con él-, que yo y los de la ARF [Asociación Rural de Fomento de Plaza Huincul] estábamos equivocados. Acá no hay nada inventado, [son] cosas verídicas, comprobadas. Estamos arrancando la denuncia.
-¿Y la producción agropecuaria dónde se está destinando?
Interno, nosotros. Tengo mucha gente que trabaja, así que faenábamos y lo comíamos.
-Me decías que sos nacido y criado, que siempre te has dedicado a las actividades agropecuarias. ¿Cuál es tu visión del sector desde la instalación de la planta y en los últimos años?
Y cada vez hay menos chacareros. Acá ha ido cambiando. Se iba a traer el agua del [lago] Los Barreales, el famoso riego. La plata no se qué le habrá hecho el gobierno, porque lamentablemente pidieron U$S 250 millones para tal y tal proyecto pero lo desviaron para otro lado.
-¿Cuál ha sido el rol del Gobierno provincial?
Vinieron a verme así nomás y después no vinieron más. No quieren venir porque tienen miedo, no sé a qué. Me dijeron que tenía que tener cuidado con lo que iba a hablar. Yo le dije de todo. Después me llamaban por teléfono para ver cómo estaba todo. Yo le decía que vinieran, que los esperaba. No vinieron nunca.
-¿Una vez que pasa tu campo, hacía dónde va el canal?
Lo recibe otra gente de campo que yo también le hice hacer denuncias. Anterior a mí, como 6 años atrás, habían hecho análisis, porque se les morían los animales allá abajo, y les daban positivo [que había contaminación]. Los había agarrado un abogado, que [les dijo que] no se podía hacer nada. Yo les dije que son mentiras, todo daño ambiental se revierte, se hacen saneamientos, los daños económicos se pagan. Y ellos empezaban con las denuncias, ellos y otra gente arriba. Todos recibimos la misma agua. También las vacas se les inflaban y reventaban.
-¿Y por parte de las autoridades de Plaza Huincul, de la Dirección de Medio Ambiente?
Y mirá, cuando yo los apreté, el Intendente [Alberto Crespo] puso a disposición gente para que vayamos a sacar muestras de noche. Y ahora último no sé qué arreglo habrán hecho, porque están ahí más quietitos, pero yo no voy a callar. Hace tres días, cuando estaban largando, lo llamé a uno para que diga algo, que no larguen, y no me atendió.
-¿Cuando la planta estaba por hacerse ellos anunciaron o prometieron algo?
¡Uh! ¿Sabés lo que prometieron? ¡De todo! Cuidado de medioambiente y todo. Que iba a haber más trabajo. Lo que hacen con el metanol es que se lo llevan para afuera y lo traen para acá en subproductos más caros.
El Estado neuquino “en movimiento”: de comisiones y promesas
“Que la planta se vaya”, pide Guzmán. “Mucha gente está muriendo de cáncer y nadie quiere entender que es esto”, advierte. “Acá hay muchos medios que no dan informes y la provincia igual, no les conviene”, denuncia una vez más y luego enfatiza: “Los análisis dicen metanol y acá hay uno sólo que [produce] metanol, los responsables son ellos”.
La primera denuncia de Ángel Guzmán fue radicada el 9 de septiembre del 2009 en la comisaría de la localidad. Para diciembre del mismo año, junto a la denuncia anterior y anexos que incluían los estudios hechos por la Universidad de La Pampa, pedidos de informes ante Nación y provincia, fotografías; se pide el accionar inmediato del Consejo de Deliberante de Plaza Huincul. El OPS dialogó con Edith Hernández, concejala de la localidad.
“A raíz de esta denuncia lo que hicimos fue tomar esto para elevarlo en la distintas autoridades, nacionales, provinciales, Defensor del Pueblo y demás. Tuvimos el 22 de diciembre una reunión en Neuquén, a raíz de que nosotros llevamos todo esto para que los legisladores provinciales tomen cartas en el tema. Tuvimos una reunión con la gente de Medio Ambiente de la provincia. De esta reunión surge una presentación y una conclusión: la Provincia tiene que trabajar en conjunto con el municipio a efectos de tomar los recaudos necesarios y exigir los controles a las empresas que están depositando material contaminante”, cuenta Hernández.
“Los primeros días de enero recibimos la visita en la localidad de la gente de provincia, los acompañamos a hacer todo un recorrido para ver la situación en la que estábamos y de ahí nunca más tuvimos respuesta. Se fueron con todo este relevamiento y al parecer tuvieron contacto únicamente con el municipio”, asegura. “Hace pocos días, sale en un diario que se están muriendo nuevas vacas del Sr. Guzmán, que está hace bastante tiempo denunciando. Parecería que las vacas lecheras son las más sensibles a los contaminantes.”
“Un informe de Medio Ambiente de Nación dice que existen concentraciones superiores a 100 mg/l de metanol, que son letales. Lo que ellos están viendo acá son de 191 mg/l”, denuncia Fernández. “Este canal viene del Barrio Uno, que está pegado la planta. El estudio refleja no solamente que recibe los vertidos de la planta sino también de la refinería. Las muestras las tomó personal técnico de la Secretaría de Medio Ambiente de la Nación en noviembre de 2009, el estudio está fechado el 10 de marzo de este año. Desde provincia anunciaron el 8 de abril medidas de remediación, control y disposición final de residuos especiales. De todas maneras, el Secretario de Ambiente de la provincia afirma que el zanjón está impactado, no contaminado, y asegura que no hay metanol ni hidrocarburos”, subraya. “Desde la provincia están minimizando y desestimando este tema, dicen que se está trabajando en el origen y seguimiento de cada una de estas cañerías.”
Los estudios
Gentileza: Ángel Guzmán
Al compás de las denuncias que presentaban Ángel Guzmán y la Asociación de Fomento Rural de Plaza Huincul impulsaron una serie de estudios para determinar si existía una vinculación entre la muerte de las vacas y la planta de metanol. El estudio hecho por la Médica Veterinaria Patricia Quiroga, de la Facultad de Ciencias Veterinarias de la Universidad Nacional de La Pampa, concluye: “Todos los resultados son indicativos que los animales han estado y están expuestos a derivados de hidrocarburos y sulfuros presentes en el agua”. Se tomaron muestras de agua del Zanjón Recolector, sangre de los bovinos y muestras de órganos.
De las cuatro muestras de agua que se hicieron todas dan cuenta de la presencia de hidrocarburos. Aunque en dos de éstas los valores son inferiores al máximo permitido (0,1 mg/l), en otras dos las medidas exceden lo reglamentado. La muestra 2 arroja 0,8 -un 800% por encima de lo permitido- mientras que la 3, 15,3 mg/l -un 15.300% por encima de lo permitido. En cuanto a los sulfuros, las cuatro muestras dan niveles por encima de lo permitido.
En los estudios sobre los órganos, Quiroga concluye: “El hígado y riñones mostraban cambios degenerativos y necróticos en forma masiva, con escasa reacción inflamatoria. En las del pulmón gran congestión con edemas y enfisemas”
En tanto, en el estudio de la Secretaría de Ambiente de Nación, como mencionaba Hernández, se constata la presencia de metanol. En la muestra tomada en el puente Teresa Rodríguez, próximo al Complejo Industrial Plaza Huincul, se verifica “un alto grado de contaminación de origen orgánico y en un segundo tramo (…) presencia de efluentes industriales derivados de la actividad petroquímica en la zona” (15).
En complementariedad con el estudio de la Universidad de La Pampa, permitiría a los técnicos “afirmar la existencia de vertidos de sustancias tóxicas al canal colector en magnitudes significativas al momento del muestreo”. Los valores de metanol hallados explicarían lo concluido por los estudios sobre las afecciones en los órganos de los animales muertos.
Expandiendo la presencia territorial: las complicaciones logísticas para la exportación
El destino del metanol es, en gran medida, la exportación. El transporte efectivo y rápido hacia los puertos resulta prioritario para la “sostenibilidad” del negocio. En un principio el proyecto de la planta estipulaba el tren como la vía más segura, dados los riesgos y las precauciones necesarias al ser un material altamente tóxico e inflamable. El destino final era Ensenada, Gran La Plata, por medio de las vías de Ferrosur Roca SA. Con una carga de casi un millón de litros, dos veces a la semana atravesaría tres provincias y reemplazaba las naftas suministradas por las comarcas neuquinas las costas de la provincia de Buenos Aires (16).
Sin embargo, la seguridad prometida no generó la confianza suficiente y en mayo de 2002 diversos fallos judiciales obligaron un cambio en la logística. Denuncias radicadas por los municipios y organizaciones no gubernamentales en Bahía Blanca, Almirante Brown, Avellaneda, Quilmes y General Roca, alertaban sobre el precario estado de las vías, la falta de medidas de seguridad y el riesgo del transporte de metanol por zonas pobladas. Un recurso interpuesto por Neuquén ante la Corte Suprema de Justicia, contra Nación y estos municipios, aún espera veredicto.
El transporte por camiones -40 por día, mayoritariamente con destino a Ensenada, y en menor medida a Luján de Cuyo en Mendoza- no ha quedado fuera de cuestionamientos y problemas. En un proyecto de ordenanza presentado en el Concejo Deliberante de Brandsen (17), provincia de Buenos Aires, se contabiliza, entre 2002 a 2008, un total de 15 accidentes y derrames en ejidos urbanos y suburbanos de camiones que transportaban metanol.
La contaminación como disputa territorial: la maldición petrolera
La promoción de la industria hidrocarburífera –u otras industrias extractivas- es un lugar común del discurso hegemónico para promover el bienestar general de la población, donde este se homologa –a nuestro pesar- con crecimiento económico. Reforzamos, se presenta como la única vía para el “progreso”.
La figura del “desierto”, donde el rasgo que nos interesa resaltar en este momento es el de imposibilidad de vida, se impone nuevamente a la hora de llevar adelante este tipo de industrias. Sin embargo, la dinámica agropecuaria de Plaza Huincul; escasa, dificultosa y con todos los pormenores presentes para esta actividad en esa zona, es una muestra concreta de diversificación productiva, es un desafío a la vía única de desarrollo.
Si bien en otras situaciones los conflictos territoriales y desalojos se daban por la entrada misma de las empresas y el Estado en comunidades o poblaciones criollas para la extracción de crudo y gas, Ángel Guzmán parece describir una singularidad. No sería este igual a los casos anteriores. El conflicto territorial estaría dado por la pluma de contaminación de la planta de metanol -etapa de industrialización en el sector hidrocarburífero-, por los efectos que tiene sobre los animales y esa forma de producción particular, distante del Complejo Industrial Plaza Huincul. El “desalojo” sería de un uso y apropiación particular de la tierra y el territorio, más que el hecho concreto de despojo y expulsión. La tierra en función de la producción de alimentos deviene “desierto”.
El sueño de las comarcas petroleras es ambiguo, más bien se presenta paradójicamente. Mientras en momentos la ensoñación transcurre por los caminos de “riqueza y prosperidad” la pesadilla irrumpe y se hace carne, imposibilitando otro tipo de vivencias y formas de aprehensión de la realidad. En este sentido las iniciativas y promociones –tanto de organizaciones, sujetos y del Estado- de diversificación productiva no solamente están atadas a la industria que se quiere escapar, sino que el tendal de contaminación por un lado, y el tipo de relaciones sociales que construye por otro, aprietan tozudamente sobre el cogote neuquino disminuyendo las posibilidades reales. ¿Qué diversificación productiva será posible en un territorio desvastado? ¿Qué diversificación y anhelo de otra forma de vida será posible si aquellos que lo están llevando a cabo son despojados de sus tierras?
Notas
1. El año pasado derrames y afloraciones producidas en el Parque de la Ciudad, único espacio verde que se lindero a la planta, desembocaron en denuncias penales y planes de remediación. Ver en http://opsur.wordpress.com/2009/12/02/metanol-y-contaminacion-en-plaza-huincul-a-repsol-no-le-interesa-que-nosotros-estemos-aca-es-como-si-no-existiesemos/
2. Se adjudicaron 18 áreas marginales, 15/04/2010, La Mañana, http://www.lmneuquen.com.ar/noticias/2010/4/15/61361.php
3. Viaje a Plottier, un yacimiento poblado, 23/09/2009, OPS, http://opsur.wordpress.com/2009/09/23/viaje-a-plottier-un-yacimiento-poblado/
4. El cáncer es la primera causa de muerte en Neuquén, 18/04/2010. Diario Río Negro, http://www.rionegro.com.ar/diario/rn/nota.aspx?idart=350278&idcat=9544&tipo=2
5. Metanol, Cátedra de Toxicología y Química Legal, UNLP, http://www.biol.unlp.edu.ar/toxicologia/seminarios/parte_1/metanol.html. Es el caso del hijo de la concejala Edith Hernández, que denunciaba la presencia de ácido fórmico en su sangre (http://opsur.wordpress.com/2009/12/02/metanol-y-contaminacion-en-plaza-huincul-a-repsol-no-le-interesa-que-nosotros-estemos-aca-es-como-si-no-existiesemos/). La neumonóloga que había tratado a su hijo alertaba sobre la gran cantidad de casos con problemas respiratorios de la localidad. Para el 2008 el concejal por Cutral Có Carlos Moraña relataba los mismos problemas y la sensación generalizada de alta presencia de enfermos oncológicos. Ver en Patagonia Petrolera: http://opsur.files.wordpress.com/2008/12/patagonia-petrolera.pdf).
6. Ibíd.
7. Conocer YPF, http://www.repsol.com/ar_es/todo_sobre_ypf/conozca_ypf/ypf_en_el_mundo/quimica/introduccion/
8. La utilidad operativa es el índice por el cual se miden las ganancias de las operaciones, a diferencia de la ganancia neta esta no tiene en cuenta intereses, impuestos y dividendos de acciones.
9. Estados contables YPF, pág. 10, disponibles en https://imagenes.repsol.com/ar_es/Estados%20Contables%20-%20Anual%202008_tcm51-519669.pdf
10. Conocer YPF, http://www.repsol.com/ar_es/todo_sobre_ypf/conozca_ypf/ypf_en_el_mundo/quimica/introduccion/
11. Se teme lo que no se conoce, Javier Fanuel y María Fernanda Salgado, Repsol-YPF, Petrotecnia, abril 2003, pág. 56.
12. Neuquén fue la primera provincia en responder a la crisis social con subsidios a los desocupados a través de la ley 2128.
13. Informe sobre las actividades de Repsol-YPF en América Latina, VV.AA., pág. 28. Disponible en: http://www.amazoniaporlavida.org/es/files/pdf_Informe_Repsol_para_TPP_Lima_2008.pdf
14. YPF y Neuquén destrabaron el proyecto Mega, La Nación, 24/01/1998, http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=86136
15. Extractos del estudio se encuentran disponibles en http://www.weblavoz.com.ar/index.php/sociales/289-hay-metanol-en-el-zanjon-segun-informe-oficial.html
16. Preocupa el transporte en tren de material tóxico e inflamable, La Nación, 06/12/2001, http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=356907
17. Un daño ambiental: proyecto de ordenanza desde una ciudadanía ambiental responsable, por Lic. Cristina Juliarena de Moretti. Disponible en http://www.6iberoea.ambiente.gov.ar/files/Talleres2/politicas_publicas/JuliarenadeMoretti
BUENOS AIRES : MOVILIZACIÓN DE TRABAJADORES DE FELTFORT
Domingo 02 de mayo de 2010 (AnRed) .-Trabajadores /as de la fábrica de FelFort se movilizaron una vez más. De nuevo lo hicieron frente al teatro Premier para denunciar la falta de respuestas a sus reclamos y denunciar el estado de persecución que reina en la fábrica.
Por ANRed - Sur
Las demandas que por los que los trabajadores vienen peleando desde hace más un de mes son un adicional salarial por fuera de las paritarias de 600 pesos, efectivizar a todos los contratados por agencias con más de seis meses de empleo y que se les respete la antigüedad.
La concentración se realizó en el cruce de las avenidas Callao y Rivadavia, para luego dirigirse hasta la Avenida Corrientes al 1565, sede del Teatro premier. En este lugar se está presentando la obra de teatro "FORTUNA, historia de vida" realizada y protagonizada por el millonario Ricardo Fort, flamante vicepresidente de la empresa.
Comisiones Internas
Fueron partes de la marcha también trabajadores/as y comisiones internas de la alimentación y de otros gremios junto a de estudiantes y partidos políticos que generaron una ruidosa manifestación. Se escucharon adhesiones de trabajadores de Kraft, Pepsico, Brukman, Hospital Francés y otros. Luego, el delegado de los/as trabajadores/as, Rodolfo Vidal, tomó el megáfono y se dirigió a los manifestantes, a los transeúntes que se paraban a escuchar y a quienes esperaban que el teatro abriera sus puertas denunciando:
"En Fel fort hay un estado de sitio, existe una gran persecución hacia los trabajadores. Hoy fui amenazado para que no camine la fábrica; que no incite a la gente. El sábado pasado había una asamblea al mediodía. La patronal dejó ir a la gente a las diez de la mañana. La empresa prefirió perder producción y dejar las máquinas sucias con tal de que no nos juntemos, pero la asamblea la hicimos igual".
"Gastaron dinero para colocar cámara de televisión para espiar a quiénes hablan con los delegados o quiénes van a las asambleas. Cambian de turno a la gente y ya no dan más adelantos de sueldos. Les dicen que no se junten con los delegados porque son todos zurdos. La semana pasada una compañera necesitaba salir para hacerse un tratamiento de quimioterapia y no la dejaban salir porque no estaba el jefe de personal. No se dedican a solucionar nuestros reclamos, se dedican a perseguirnos. No puede haber dictadura en Fel Fort, no se debe apretar a la gente porque reclama", reclamó Vidal.
Contra la persecución laboral
Además, el delegado denunció otras irregularidades laborales que se dan en la empresa: "Hay personas trabajando por agencia desde hace seis meses hasta cuatro, cinco y siete años. Están violando las leyes laborales. Ustedes saben que una persona que está contratada no puede conseguir créditos, no puede hacer nada porque no tiene seguridad laboral".
"El viernes pasado Ricardo Fort recibió en el puerto un Roll-Royce que cuesta 75 mil dólares y no es el primer Roll-Royce que tiene. Y lo muestra por televisión, ¿no saben ustedes la humillación que sentimos?. Es demasiado la plata que tiene y es demasiado la plata que nos falta a nosotros".
"Sabemos que hay muchos Ricardo Fort en el país, pero, lamentablemente para él, éste mostró la plata que tiene, por eso la gente ya no le tiene miedo. Ahora la gente viene y nos cuenta lo que pasa a pesar de los aprietes. Esa persona salió a hacerse finalmente su tratamiento".
Escrachado
"Sabemos que no estamos solos, que hay muchos que nos apoyan en todo el país. Ayer vino hasta un trabajador de la construcción de Brasil a darnos su apoyo. Sabemos también que muchas fábricas están en las mismas condiciones que nosotros, por eso compañeros tenemos que ganar porque si gana Fel Fort ganan todos los trabajadores".
www.anred.org
BUENOS AIRES. ACTO EN PLAZA LOREA, POR UN 1º DE MAYO DE LOS TRABAJADORES
(AW) El sábado, durante el acto que se realizó por el día del Trabajador en Plaza Lorea, se escucharon las voces de los trabajadores en lucha y de los desocupados que forman parte de las cooperativas sin punteros. Luego, se sumaron a la marcha unitaria desde 9 de Julio a Plaza de Mayo, organizada por distintos partidos de izquierda.
Lunes 03 de mayo de 2010 (Agencia Walsh)
A pocos metros del Congreso, en la esquina de Avenida de Mayo y Luis Saenz Peña, está la Plaza Lorea; allí, hace 101 años fueron asesinados once obreros que participaban de una manifestación anarquista en recuerdo de los mártires de Chicago. Sus reivindicaciones no eran muy distintas a las de hoy: enfrentaban la desocupación, los bajos salarios y los problemas sociales de la población.
Hoy, un siglo después, los trabajadores siguen exigiendo sus derechos: desde aumentos salariales hasta el pedido de políticas que promuevan el empleo para los sectores más desprotegidos.
La movilización comenzó con un escrache al Ministerio de Desarrollo Social, por parte del Frente de Lucha por Cooperativas sin punteros y la Coordinadora de Organizaciones y Movimientos Populares, quienes vienen realizando varias críticas al Programa Argentina Trabaja: denuncian el clientelismo vigente, acusan que muchas de las cooperativas no se han puesto en marcha y exigen que se amplíe el programa.
En el acto de Plaza Lorea, realizado por el ésas organizaciones sociales y la Corriente Político Sindical Rompiendo Cadenas, que agrupa a delegados gremiales de la industria y del sector público, se pronunciaron representantes de distintos sectores laborales en lucha: trabajadores del Diario Crítica, de la fábrica Felfort, de la Asociación de Trabajadores de la Educación del Neuquén (ATEN), entre otros.
Luego, se sumaron a la movilización unitaria convocada por los partidos de izquierda, desde 9 de Julio a Plaza de Mayo.
Para escuchar audios:
http://www.rnma.org.ar/nv/index.php?option=com_docman&task=cat_view&gid=145&Itemid=27
Lunes 03 de mayo de 2010 (Agencia Walsh)
A pocos metros del Congreso, en la esquina de Avenida de Mayo y Luis Saenz Peña, está la Plaza Lorea; allí, hace 101 años fueron asesinados once obreros que participaban de una manifestación anarquista en recuerdo de los mártires de Chicago. Sus reivindicaciones no eran muy distintas a las de hoy: enfrentaban la desocupación, los bajos salarios y los problemas sociales de la población.
Hoy, un siglo después, los trabajadores siguen exigiendo sus derechos: desde aumentos salariales hasta el pedido de políticas que promuevan el empleo para los sectores más desprotegidos.
La movilización comenzó con un escrache al Ministerio de Desarrollo Social, por parte del Frente de Lucha por Cooperativas sin punteros y la Coordinadora de Organizaciones y Movimientos Populares, quienes vienen realizando varias críticas al Programa Argentina Trabaja: denuncian el clientelismo vigente, acusan que muchas de las cooperativas no se han puesto en marcha y exigen que se amplíe el programa.
En el acto de Plaza Lorea, realizado por el ésas organizaciones sociales y la Corriente Político Sindical Rompiendo Cadenas, que agrupa a delegados gremiales de la industria y del sector público, se pronunciaron representantes de distintos sectores laborales en lucha: trabajadores del Diario Crítica, de la fábrica Felfort, de la Asociación de Trabajadores de la Educación del Neuquén (ATEN), entre otros.
Luego, se sumaron a la movilización unitaria convocada por los partidos de izquierda, desde 9 de Julio a Plaza de Mayo.
Para escuchar audios:
http://www.rnma.org.ar/nv/index.php?option=com_docman&task=cat_view&gid=145&Itemid=27
TREVELIN: LA LUCHA DE LOS VECINOS LOGRA FRENAR CONSTRUCCIÓN DE HIDROELÈCTRICA EN LA CUENCA DE BAGUILT
(Puerta E).- Por José Hernán Díaz Varela *
Proyecto Baguilt: lo que el agua se llevó
El pasado jueves 22 de abril la flamante empresa Baguilt Energía S.A. se presentó en sociedad en el Salón Central de Trevelin, a partir de las 18 horas, en un acto que fue denominado por la propia empresa como “audiencia pública informativa”. Previamente, los dos ingenieros que representan a la empresa se habían reunido con el intendente local, Carlos Mantegna, y con los concejales de todos los bloques. Aparentemente, porque “de esto no se habla” oficialmente en los ámbitos del gobierno, se les dio al ejecutivo y al legislativo municipal la misma explicación que el jueves 22 de abril se ofreció a toda la comunidad.
Además, la empresa dejó una copia íntegra del proyecto en una fotocopiadora local con cuadros, gráficos, mapas y todo el detalle técnico de la obra que pretendía realizarse.
Se trata, muy escuetamente, de la construcción de una derivación de 1,8 metros cúbicos de agua del arroyo Baguilt a través de un caño de 80 cm de diámetro enterrado durante 6 kilómetros, que pasaría por una central con cuatro turbinas generadoras de energía eléctrica, y que luego volvería íntegramente al cauce del arroyo. Es decir, una suerte de “by-pass” en el arroyo Baguilt. La diferencia de altura (320 metros desde la bocatoma hasta la central) y el caudal (1,8 metros cúbicos en la mejor época) permitirían generar unos 4 Mw en el momento de máximo aprovechamiento, ya que el Baguilt tiene grandes diferencias estacionales de caudal, por lo que la generación oscilaría de cero a 4 Mw. En promedio, unos 2 Mw.
Así, munidos de esta información previa y todo el detalle del proyecto, más de 200 vecinos concurrimos a la cita en el Salón Central en el comodísimo horario de las seis de la tarde de un día laborable. Allí, durante más de una hora y media de un asombroso despliegue de torpeza comunicacional (quiero creer en una negligencia de buena fe), los ingenieros de la empresa explicaron los distintos modos de generación de energía eléctrica en Argentina, su evolución, el precio monómico del kilowatt/hora y las necesidades y prospecciones del mercado energético a futuro hasta que, total y absolutamente repodridos por la aburridísima explicación de treinta diapositivas que podrían haberse resumido en cinco o seis fundamentales, dos o tres vecinos interrumpieron respetuosamente la disertación (hasta aquí absolutamente monológica) pidiendo ir al punto: ¿qué van a hacer en el arroyo Baguilt? ¿quién está detrás de este proyecto? ¿desde cuándo se está gestando esto? ¿quién habilitó este proyecto? .
Allí comenzó un diálogo impulsado por muchos vecinos que luego de –insisto- más de una hora y media de “silencio respetuoso”, querían “saber de qué se trata” (frase bicentenaria si las hay).
Tomó entonces la palabra el ingeniero Carlos Formica y aclaró algunas cosas interesantes: sobre este emprendimiento se está hablando desde hace siete años, por lo menos con los pobladores ribereños del Baguilt (“he tomado muchas veces mate con ellos”, puntualizó Formica), y la inversión de este proyecto es de siete millones y medio de dólares, que serán integrados a la empresa por el millonario estadounidense Douglas Tompkins, el mismo señor que ya compró más de 100 mil hectáreas en los esteros de Santiago del Estero, en riberas correntinas del Paraná y más de 150 mil hectáreas en las costas de Santa Cruz (informe año 2005), sin contar las 400 mil hectáreas del parque Pumalín que parten Chile por la mitad, de océano a Cordillera, a la altura de la Décima Región.
El otro ingeniero, oscureciendo al tratar de aclarar, reconoció que el recupero de la obra con la venta de energía era a muy largo plazo y que si él tuviera ese dinero no lo invertiría en el proyecto. Esto causó el mismo efecto que echar nafta sobre el fuego, y la reunión entró entonces en un ida y vuelta entre vecinos que cuestionaron el proyecto con la propia información que dio la empresa y el ingeniero Formica, hasta que la reunión concluyó a las diez y media de la noche.
Durante todo este tiempo estuvieron presentes el intendente, los concejales y la planta política del municipio de Trevelin. Nadie dijo nada, nunca, a pesar del reclamo a viva voz de los vecinos para que los representantes del pueblo se expresaran sobre este tema.
Los comentarios de los días posteriores de algunos de estos representantes fue que “se les faltó el respeto y no se escuchó a la empresa”, y otros que “hubo gente de partidos políticos que vinieron a sacar rédito de esto”. Lo cierto es que, confundiendo silencio respetuoso con silencio cómplice, todos callaron. Los medios provinciales silenciaron esta importante reunión de vecinos y, a pesar de tener corresponsales en Trevelin, no sacaron una sola línea sobre el tema. Por su parte, la mayoría de los medios radiales locales –con honrosísimas excepciones- se dedicaron a descalificar a “diez o doce” que preguntaron en esa reunión, ocultando el descontento generalizado hacia la empresa de las más de 200 personas que estuvieron allí.
Por supuesto, hubo algunas cosillas que no se dijeron: el año pasado se creó el IPA (Instituto Provincial del Agua) y por el decreto 139 del 16/02/2010 el gobernador designó a los interventores de cuencas. En el caso de las Cuencas del Pacífico (que incluye el lago, el glaciar y el arroyo Baguilt), el nominado es… ¡El Dr. Carlos Hugo Mantegna, intendente de Trevelin! El mismo que, dos días antes de la reunión en el Salón Central, dijo que no sabía nada del proyecto ni quiénes eran los inversores. El mismo que, una semana después, quiso cerrar la discusión sobre el tema al expresar “Finalmente, el titular del Ejecutivo Municipal de Trevelin, Carlos Mantegna, explicitó su negativa a la radicación el proyecto “Aprovechamiento Hidroeléctrico de Pasada Arroyo Baguilt”, que pretendía ejecutar la empresa Baguilt Energía S.A. El mismo había sido rechazado por gran parte de comunidad”. (Paginas del Sur, edición del 29/04/2010).
El propio medio reconoce el descontento social por el tema y ésta es la verdad: los Vecinos Autoconvocados por la Defensa del Agua, surgidos de esa famosa pero no difundida reunión, juntamos muchísimas firmas contra el proyecto en menos de tres días, publicamos una solicitada en el diario El Chubut y volanteamos “No al Proyecto Baguilt” durante la realización del rally en la Comarca los Alerces.
Las razones que expusimos son claras y contundentes (ver acá)
Éstos son sólo algunos argumentos, pero por supuesto hay muchos más. Los vecinos de Trevelin y sus parajes no concedemos la licencia social a este proyecto porque el agua es un bien social, el más importante que tenemos. No podemos dejarlo en manos de empresarios privados.
Por ello, que quede claro: No es Mantegna quien dice No al proyecto Baguilt. Somos los habitantes de Trevelin.
* Trevelin - Chubut
DNI 17536512
Proyecto Baguilt: lo que el agua se llevó
El pasado jueves 22 de abril la flamante empresa Baguilt Energía S.A. se presentó en sociedad en el Salón Central de Trevelin, a partir de las 18 horas, en un acto que fue denominado por la propia empresa como “audiencia pública informativa”. Previamente, los dos ingenieros que representan a la empresa se habían reunido con el intendente local, Carlos Mantegna, y con los concejales de todos los bloques. Aparentemente, porque “de esto no se habla” oficialmente en los ámbitos del gobierno, se les dio al ejecutivo y al legislativo municipal la misma explicación que el jueves 22 de abril se ofreció a toda la comunidad.
Además, la empresa dejó una copia íntegra del proyecto en una fotocopiadora local con cuadros, gráficos, mapas y todo el detalle técnico de la obra que pretendía realizarse.
Se trata, muy escuetamente, de la construcción de una derivación de 1,8 metros cúbicos de agua del arroyo Baguilt a través de un caño de 80 cm de diámetro enterrado durante 6 kilómetros, que pasaría por una central con cuatro turbinas generadoras de energía eléctrica, y que luego volvería íntegramente al cauce del arroyo. Es decir, una suerte de “by-pass” en el arroyo Baguilt. La diferencia de altura (320 metros desde la bocatoma hasta la central) y el caudal (1,8 metros cúbicos en la mejor época) permitirían generar unos 4 Mw en el momento de máximo aprovechamiento, ya que el Baguilt tiene grandes diferencias estacionales de caudal, por lo que la generación oscilaría de cero a 4 Mw. En promedio, unos 2 Mw.
Así, munidos de esta información previa y todo el detalle del proyecto, más de 200 vecinos concurrimos a la cita en el Salón Central en el comodísimo horario de las seis de la tarde de un día laborable. Allí, durante más de una hora y media de un asombroso despliegue de torpeza comunicacional (quiero creer en una negligencia de buena fe), los ingenieros de la empresa explicaron los distintos modos de generación de energía eléctrica en Argentina, su evolución, el precio monómico del kilowatt/hora y las necesidades y prospecciones del mercado energético a futuro hasta que, total y absolutamente repodridos por la aburridísima explicación de treinta diapositivas que podrían haberse resumido en cinco o seis fundamentales, dos o tres vecinos interrumpieron respetuosamente la disertación (hasta aquí absolutamente monológica) pidiendo ir al punto: ¿qué van a hacer en el arroyo Baguilt? ¿quién está detrás de este proyecto? ¿desde cuándo se está gestando esto? ¿quién habilitó este proyecto? .
Allí comenzó un diálogo impulsado por muchos vecinos que luego de –insisto- más de una hora y media de “silencio respetuoso”, querían “saber de qué se trata” (frase bicentenaria si las hay).
Tomó entonces la palabra el ingeniero Carlos Formica y aclaró algunas cosas interesantes: sobre este emprendimiento se está hablando desde hace siete años, por lo menos con los pobladores ribereños del Baguilt (“he tomado muchas veces mate con ellos”, puntualizó Formica), y la inversión de este proyecto es de siete millones y medio de dólares, que serán integrados a la empresa por el millonario estadounidense Douglas Tompkins, el mismo señor que ya compró más de 100 mil hectáreas en los esteros de Santiago del Estero, en riberas correntinas del Paraná y más de 150 mil hectáreas en las costas de Santa Cruz (informe año 2005), sin contar las 400 mil hectáreas del parque Pumalín que parten Chile por la mitad, de océano a Cordillera, a la altura de la Décima Región.
El otro ingeniero, oscureciendo al tratar de aclarar, reconoció que el recupero de la obra con la venta de energía era a muy largo plazo y que si él tuviera ese dinero no lo invertiría en el proyecto. Esto causó el mismo efecto que echar nafta sobre el fuego, y la reunión entró entonces en un ida y vuelta entre vecinos que cuestionaron el proyecto con la propia información que dio la empresa y el ingeniero Formica, hasta que la reunión concluyó a las diez y media de la noche.
Durante todo este tiempo estuvieron presentes el intendente, los concejales y la planta política del municipio de Trevelin. Nadie dijo nada, nunca, a pesar del reclamo a viva voz de los vecinos para que los representantes del pueblo se expresaran sobre este tema.
Los comentarios de los días posteriores de algunos de estos representantes fue que “se les faltó el respeto y no se escuchó a la empresa”, y otros que “hubo gente de partidos políticos que vinieron a sacar rédito de esto”. Lo cierto es que, confundiendo silencio respetuoso con silencio cómplice, todos callaron. Los medios provinciales silenciaron esta importante reunión de vecinos y, a pesar de tener corresponsales en Trevelin, no sacaron una sola línea sobre el tema. Por su parte, la mayoría de los medios radiales locales –con honrosísimas excepciones- se dedicaron a descalificar a “diez o doce” que preguntaron en esa reunión, ocultando el descontento generalizado hacia la empresa de las más de 200 personas que estuvieron allí.
Por supuesto, hubo algunas cosillas que no se dijeron: el año pasado se creó el IPA (Instituto Provincial del Agua) y por el decreto 139 del 16/02/2010 el gobernador designó a los interventores de cuencas. En el caso de las Cuencas del Pacífico (que incluye el lago, el glaciar y el arroyo Baguilt), el nominado es… ¡El Dr. Carlos Hugo Mantegna, intendente de Trevelin! El mismo que, dos días antes de la reunión en el Salón Central, dijo que no sabía nada del proyecto ni quiénes eran los inversores. El mismo que, una semana después, quiso cerrar la discusión sobre el tema al expresar “Finalmente, el titular del Ejecutivo Municipal de Trevelin, Carlos Mantegna, explicitó su negativa a la radicación el proyecto “Aprovechamiento Hidroeléctrico de Pasada Arroyo Baguilt”, que pretendía ejecutar la empresa Baguilt Energía S.A. El mismo había sido rechazado por gran parte de comunidad”. (Paginas del Sur, edición del 29/04/2010).
El propio medio reconoce el descontento social por el tema y ésta es la verdad: los Vecinos Autoconvocados por la Defensa del Agua, surgidos de esa famosa pero no difundida reunión, juntamos muchísimas firmas contra el proyecto en menos de tres días, publicamos una solicitada en el diario El Chubut y volanteamos “No al Proyecto Baguilt” durante la realización del rally en la Comarca los Alerces.
Las razones que expusimos son claras y contundentes (ver acá)
Éstos son sólo algunos argumentos, pero por supuesto hay muchos más. Los vecinos de Trevelin y sus parajes no concedemos la licencia social a este proyecto porque el agua es un bien social, el más importante que tenemos. No podemos dejarlo en manos de empresarios privados.
Por ello, que quede claro: No es Mantegna quien dice No al proyecto Baguilt. Somos los habitantes de Trevelin.
* Trevelin - Chubut
DNI 17536512
lunes, 3 de mayo de 2010
FASINPAT INAUGURA SU COLEGIO PRIMARIO Y SECUNDARIO "JORGE BOQUITA ESPARZA"
Neuquén (PRENSA ZANON).- ASAMBLEA HOMENAJE A NUESTRO COMPAÑERO DE LUCHA JORGE “BOQUITA” ESPARZA
Inauguramos el colegio primario y secundario Jorge “Boquita” Esparza
En el primer año del fallecimiento de nuestro querido compañero BOQUITA ESPARZA.
La lamentable pérdida de un compañero de nuestra heroica clase obrera es sin duda el dolor más grande que como trabajadores y trabajadoras podemos sufrir.
Pero ese dolor se compensa día a día en cada una de las luchas que damos por cambiar esta sociedad del peso de la explotación del hombre por el hombre. Lucha de la cual Jorge “boquita” Esparza militaba con sus firmes convicciones y las llevo adelante hasta el ultimo día.
Jorge milito en la lucha de clases pensando siempre con una solidaridad que lo hacia muy particular, convencido que este es el camino que debemos transitar los que luchamos bajo las banderas de la independencia de nuestra clase, y lo hizo desde su militancia, también, de sus convicciones religiosas de la cual muchos admiramos.
Boquita se ganó un lugar de privilegio en las paginas de la historia del movimiento obrero y queremos hacer homenaje a su memoria, activamente dando la pelea incansable que el mostró con su ejemplo.
Este martes inauguramos el colegio primario y secundario en Fa.Sin.Pat ya que boquita inicio este proyecto junto a compañeras y compañeros docentes y por la lucha que dio para la educación el la fabrica.
Desde la asamblea de los obreros y obreras de Zanon junto a nuestro sindicato ceramista de Neuquén decimos:
JORGE BOQUITA ESPARZA
PRESENTE!!!
domingo, 2 de mayo de 2010
RESPUESTA DE ATEN AL GOBERNADOR DE NEUQUÉN
El Bolsón (ANPP).-A continuación difundimos una carta respuesta, que nos llega a través de la lista bordó del sindicato docente de Neuquén. En la misma se responde a los dichos del gobernador por sus dichos ante la continuidad de las medidas de fuerza por la no satisfacción en las demandas de los trabajadores.
Respuesta de la Comisión Directiva Provincial de aten al mensaje del Gobernador
La huelga de aten es legítima. Se inició respetando los mecanismos orgánicos de la organización, Asambleas y Plenario; fue notificada oportunamente y se resuelve a partir de frustrarse toda posibilidad de respuesta por parte de su gobierno.
En aten deciden los trabajadores en Asambleas. Luego los dirigentes, electos democráticamente, llevamos adelante los mandatos que surgen de ellas. No es un problema de la dirigencia, como Ud. dice. El problema lo tenemos en las escuelas, con bajos salarios, precarización laboral y falta de respuestas a las demandas de las comunidades educativas de toda la provincia.
Los días de huelga no se descuentan. Así lo determinan los pactos internacionales que Ud. dice respetar y lo han expresado en reiterados fallos distintos juzgados en todo el país. Aún así, la decisión de descontar ha sido la forma de actuar de Menem, Macri y Sobisch, entre otros referentes nefastos de la política argentina. Nada hace ni ha hecho Ud. en concreto para evitar que se hiciera la huelga o se llegue a esta altura de los acontecimientos. ¿Le va a descontar también a los que nada hicieron para resolver oportunamente todos los problemas por los que muchos alumnos de Neuquén perdieron más de 30 días de clases, por falta de transporte, por falta de gas, etc.?
El paro tiene incidencia en toda la provincia. Nuestra medida se ha garantizado en toda la provincia. Y de ello da cuenta su propio gobierno, que tiene dificultades para realizar actos en localidades pequeñas sin recibir el reclamo por soluciones educativas. Su Ministro de Desarrollo Territorial (nada que ver con Educación) dijo que sólo había clases en las escuelas privadas. Es decir que se reconoce la alta adhesión a las medidas resueltas por aten en sus asambleas.
Aten no es violento. Este conflicto demuestra una vez más que la fortaleza de nuestra organización está en la capacidad de movilización y masividad. Esto se ha puesto de manifiesto en las marchas, caminatas y otras actividades realizadas en todo el territorio provincial. Miles de trabajadores se expresaron pacíficamente. El único acto de violencia o incitación a la violencia lo produjo un vocero de su gobierno, cuando mandó a quebrar el brazo a la dirigencia sindical de aten.
La provincia puede hacer frente a lo peticionado. Si tiene serios problemas para equilibra sus ingresos y egresos, deberíamos cobrar los 375 millones de los créditos otorgados por el IADEP y podría explicar el incremento en 30 millones del presente año a la educación privada.
El salario se discute en una mesa de negociación. Así lo hicimos siempre y estamos dispuestos a hacerlo otra vez. Sólo falta que Ud. demuestre interés en responder razonablemente a nuestros legítimos planteos.
El diálogo es entre dos, sino es un monólogo. El diálogo no se enuncia, se manifiesta con hechos concretos. Tampoco se trata de un diálogo en una reunión social de fin de semana largo, es la instancia de resolución de conflictos, y ahí se deben llevar propuestas.
El primer día de huelga se hizo después de 4 meses de negociaciones sin respuesta. El actual Secretario de Educación fue puesto en funciones el 1 de octubre de 2009 y nos convocó a reunión recién dos meses después, el 28 de noviembre del mismo año. Para ese entonces el Acta Acuerdo del 8 de abril del mismo año había sido cumplido parcialmente y ya planteábamos la grave situación de ISSN; la equiparación de los salarios familiares con Nación; los puntos para los maestros de grado; el pase a planta de auxiliares y administrativos y la recomposición salarial para el conjunto de los Trabajadores de la Educación. Nada de esto tuvo respuesta.
El ciclo lectivo 2010 inició sin paro. Nos reunimos antes de esa fecha, el día 16 de febrero y sus delegados nos expresaron que se esperaba el resultado de la negociación nacional. Luego nos convocaron recién el día 31 de marzo, 39 días después del inicio de las clases, casi 50 después de la reunión anterior y cuando ya se acumulaban 10 días de huelga. Allí su gobierno volvió a decir que no tenía propuesta y que esperaba ayuda de Nación. A esta altura sólo 4 provincias tenían conflicto. Luego, la siguiente convocatoria fue el día 8 de abril para ofrecer un 5%. Una propuesta parecida, aún mayor (7%) había ofrecido el gobierno de la provincia de Santa Fe antes de iniciada las clases, fue rechaza y luego mejoró su oferta hasta un 20%. Desde ese momento, no ha habido propuesta alguna para analizar, más que una convocatoria innecesaria e ilegal a una conciliación obligatoria.
Aten no cierra las escuelas, los trabajadores de la educación están todos de paro. Las Escuelas se cierran por falta de gas; por falta de agua; por la no limpieza de los tanques de agua; por no tener calefacción; por falta de cargos de auxiliares de servicio. Nuestros alumnos/as no pueden ir cuando no tienen transporte (más de 30 días escuelas período setiembre – mayo) o en la escuela no se les puede garantizar una copa de leche o un planto de comida. Las Escuelas de la provincia se cierran por sus políticas, no por aten.
Aten ha presentado un reclamo de recomposición salarial, en un porcentaje que es el que corresponde para recuperar el poder adquisitivo del salario que absorbió la inflación. El gobierno hace una propuesta que es 7 veces menor a nuestra pretensión y 4 veces menor a lo acordado, en promedio en todas las provincias argentinas. Con ello se demuestra la ilegitimidad de su propuesta, y adquiere notable razón nuestra respuesta como trabajadores.
La responsabilidad de garantizar la educación del pueblo de Neuquén es suya. Nosotros asumimos la defensa de la educación pública como un compromiso que se pone de manifiesto en cada escuela de la provincia. Ud. es el gobierno; Ud. es quien administra los recursos que son de todos; es Ud. quien fue elegido por mayoría para gobernar la provincia. Nosotros representamos a los trabajadores de la educación y cumplimos con nuestra función. Ud. cumple con la suya?
Expresamos una vez más nuestra voluntad de resolver esta situación. Para ello esperamos una propuesta seria y responsable.
Comisión Directiva Provincial/Neuquén, 29 de abril de 2010
Respuesta de la Comisión Directiva Provincial de aten al mensaje del Gobernador
La huelga de aten es legítima. Se inició respetando los mecanismos orgánicos de la organización, Asambleas y Plenario; fue notificada oportunamente y se resuelve a partir de frustrarse toda posibilidad de respuesta por parte de su gobierno.
En aten deciden los trabajadores en Asambleas. Luego los dirigentes, electos democráticamente, llevamos adelante los mandatos que surgen de ellas. No es un problema de la dirigencia, como Ud. dice. El problema lo tenemos en las escuelas, con bajos salarios, precarización laboral y falta de respuestas a las demandas de las comunidades educativas de toda la provincia.
Los días de huelga no se descuentan. Así lo determinan los pactos internacionales que Ud. dice respetar y lo han expresado en reiterados fallos distintos juzgados en todo el país. Aún así, la decisión de descontar ha sido la forma de actuar de Menem, Macri y Sobisch, entre otros referentes nefastos de la política argentina. Nada hace ni ha hecho Ud. en concreto para evitar que se hiciera la huelga o se llegue a esta altura de los acontecimientos. ¿Le va a descontar también a los que nada hicieron para resolver oportunamente todos los problemas por los que muchos alumnos de Neuquén perdieron más de 30 días de clases, por falta de transporte, por falta de gas, etc.?
El paro tiene incidencia en toda la provincia. Nuestra medida se ha garantizado en toda la provincia. Y de ello da cuenta su propio gobierno, que tiene dificultades para realizar actos en localidades pequeñas sin recibir el reclamo por soluciones educativas. Su Ministro de Desarrollo Territorial (nada que ver con Educación) dijo que sólo había clases en las escuelas privadas. Es decir que se reconoce la alta adhesión a las medidas resueltas por aten en sus asambleas.
Aten no es violento. Este conflicto demuestra una vez más que la fortaleza de nuestra organización está en la capacidad de movilización y masividad. Esto se ha puesto de manifiesto en las marchas, caminatas y otras actividades realizadas en todo el territorio provincial. Miles de trabajadores se expresaron pacíficamente. El único acto de violencia o incitación a la violencia lo produjo un vocero de su gobierno, cuando mandó a quebrar el brazo a la dirigencia sindical de aten.
La provincia puede hacer frente a lo peticionado. Si tiene serios problemas para equilibra sus ingresos y egresos, deberíamos cobrar los 375 millones de los créditos otorgados por el IADEP y podría explicar el incremento en 30 millones del presente año a la educación privada.
El salario se discute en una mesa de negociación. Así lo hicimos siempre y estamos dispuestos a hacerlo otra vez. Sólo falta que Ud. demuestre interés en responder razonablemente a nuestros legítimos planteos.
El diálogo es entre dos, sino es un monólogo. El diálogo no se enuncia, se manifiesta con hechos concretos. Tampoco se trata de un diálogo en una reunión social de fin de semana largo, es la instancia de resolución de conflictos, y ahí se deben llevar propuestas.
El primer día de huelga se hizo después de 4 meses de negociaciones sin respuesta. El actual Secretario de Educación fue puesto en funciones el 1 de octubre de 2009 y nos convocó a reunión recién dos meses después, el 28 de noviembre del mismo año. Para ese entonces el Acta Acuerdo del 8 de abril del mismo año había sido cumplido parcialmente y ya planteábamos la grave situación de ISSN; la equiparación de los salarios familiares con Nación; los puntos para los maestros de grado; el pase a planta de auxiliares y administrativos y la recomposición salarial para el conjunto de los Trabajadores de la Educación. Nada de esto tuvo respuesta.
El ciclo lectivo 2010 inició sin paro. Nos reunimos antes de esa fecha, el día 16 de febrero y sus delegados nos expresaron que se esperaba el resultado de la negociación nacional. Luego nos convocaron recién el día 31 de marzo, 39 días después del inicio de las clases, casi 50 después de la reunión anterior y cuando ya se acumulaban 10 días de huelga. Allí su gobierno volvió a decir que no tenía propuesta y que esperaba ayuda de Nación. A esta altura sólo 4 provincias tenían conflicto. Luego, la siguiente convocatoria fue el día 8 de abril para ofrecer un 5%. Una propuesta parecida, aún mayor (7%) había ofrecido el gobierno de la provincia de Santa Fe antes de iniciada las clases, fue rechaza y luego mejoró su oferta hasta un 20%. Desde ese momento, no ha habido propuesta alguna para analizar, más que una convocatoria innecesaria e ilegal a una conciliación obligatoria.
Aten no cierra las escuelas, los trabajadores de la educación están todos de paro. Las Escuelas se cierran por falta de gas; por falta de agua; por la no limpieza de los tanques de agua; por no tener calefacción; por falta de cargos de auxiliares de servicio. Nuestros alumnos/as no pueden ir cuando no tienen transporte (más de 30 días escuelas período setiembre – mayo) o en la escuela no se les puede garantizar una copa de leche o un planto de comida. Las Escuelas de la provincia se cierran por sus políticas, no por aten.
Aten ha presentado un reclamo de recomposición salarial, en un porcentaje que es el que corresponde para recuperar el poder adquisitivo del salario que absorbió la inflación. El gobierno hace una propuesta que es 7 veces menor a nuestra pretensión y 4 veces menor a lo acordado, en promedio en todas las provincias argentinas. Con ello se demuestra la ilegitimidad de su propuesta, y adquiere notable razón nuestra respuesta como trabajadores.
La responsabilidad de garantizar la educación del pueblo de Neuquén es suya. Nosotros asumimos la defensa de la educación pública como un compromiso que se pone de manifiesto en cada escuela de la provincia. Ud. es el gobierno; Ud. es quien administra los recursos que son de todos; es Ud. quien fue elegido por mayoría para gobernar la provincia. Nosotros representamos a los trabajadores de la educación y cumplimos con nuestra función. Ud. cumple con la suya?
Expresamos una vez más nuestra voluntad de resolver esta situación. Para ello esperamos una propuesta seria y responsable.
Comisión Directiva Provincial/Neuquén, 29 de abril de 2010
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Editoriales ANP
